Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-28065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28065/2018

Дата принятия решения – 14 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Защита и Закон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 327 200 руб.,

при участии третьих лиц – ООО «ИНВИТ», ликвидатор ФИО1, НО Государственный жилищный фонд при президенте РТ, ООО «Нефат»,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 02.06.2018г. (НО Государственный жилищный фонд при президенте РТ), ООО «ИНВИТ», ООО «Нетаф» - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", г.Набережные Челны обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Защита и Закон", г.Казань с требованием о взыскании денежных средств в размере 327 200 руб.

Определением суда от 14 сентября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Нетаф» (Казань, ул. Кремлевская, д.10/15).

Определением от 12.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третьи лица (ООО «ИНВИТ», ООО «Нетаф») в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу иска.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (ГЖФ РТ) на стороне векселедателя и третьим лицом (ООО «НЕТАФ») на стороне первого векселедержателя были заключены договоры купли-продажи бумаг, в частности, договор №1080/ф от 28.10.2015 о приобретении в собственность простого векселя серии №1/15 ГЖФ, дата составления 28.10.2015 номиналом 74 146 908 рублей по цене 74 146 908 рублей (л.д.109-111); договор №1804/ф от 16.12.2016 о приобретении в собственность простого векселя серии №37/16 ГЖФ, дата составления 16.12.2016 номиналом 100 000 000 рублей по цене 100 000 000 рублей (л.д.112-116); договор №1418/ф от 14.10.2016 о приобретении в собственность простого векселя серии №26/16 ГЖФ, дата составления 14.10.2016 номиналом 10 000 000 рублей по цене 10 000 000 рублей (л.д.117-125).

Третьим лицом (ГЖФ РТ) полностью выполнены обязательства векселедателя по вышеуказанным договорам, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи векселей от 28.10.2015, от 16.12.2016 и от 14.10.2016.

В свою очередь, третье лицо (ООО «НЕТАФ») полностью оплатило договорную стоимость векселей, что подтверждается платежными поручениями №1470 от 28.10.2015, №1370 от 14.10.2016, №1693 от 16.12.2016.

В последующем, 14 июня 2017 года между третьим лицом (ООО «ИнВит») на стороне продавца и ответчиком (ООО Правовая компания «Защита и Закон») на стороне покупателя заключен договор купли-продажи ценных бумаг №37И-17, а именно, простого векселя серии №1/15 ГЖФ, простого векселя серии №37/16 ГЖФ, простого векселя серии №26/16 ГЖФ. (л.д.8)

Согласно п.2.1 договора, покупатель обязуется перечислить сумму, указанную в п. 1.1. договора, на счет продавца, указанный в п.7 договора в размере 161 000 000 рублей в день заключения договора (14.06.2017), оставшуюся сумму в размере 8 240 000 рублей 00 копеек в срок до 14 сентября 2017г.

Сумма в размере 161 000 000 рублей перечислена ответчиком третьему лицу 14.06.2017, что подтверждается платежным поручением №127. (л.д.9)

Вместе с тем, 10 августа 2017 г. между третьим лицом (ООО «ИнВит») на стороне цедента и истцом (ООО «Альгор-Недвижимость») на стороне цессионария заключен договор уступки требований (цессии) №48И-17, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к третьему лицу (ООО Правовая компания «Защита и Закон») в размере 8 240 000 рублей по договору купли-продажи ценных бумаг №37И-17 от 14 июня 2017г. (л.д.10)

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 02.07.2018 нарочно вручил ответчику претензию исх. № 86, в соответствии с которой предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 240 000 рублей 00 копеек. (л.д.12)

Ответчиком полное погашение задолженности не произведено.

Так, платежным поручением №141 от 01.08.2018 перечислено 7 900 000 рублей 00 копеек, платежным поручением №152 от 13.08.2018 перечислено 10 000 рублей 00 копеек, платежным поручением №155 от 27.08.2018 перечислено 2 700 рублей 00 копеек.(л.д.13-15)

29.08.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым остаток задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи ценных бумаг №37И-17 от 14 июня 2017г составила 327 200 рублей 00 копеек. (л.д.16)

Поскольку на дату подачи иска ответчиком полное погашение задолженности не произведено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи относится к числу возмездных договоров, предусматривающих взаимные права и обязанности сторон, подлежащие исполнению в порядке, установленном законом и договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений, установленных пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме суду представлено не было. Кроме того, согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик факт наличия задолженности не оспорил, пояснил о невозможности погашения образовавшейся задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании 327 200 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Защита и Закон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 327 200 руб. долга, 9 544руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова