Решение от 26 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-181160/25-85-1082
г. Москва
27 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФГКУ "ЦЭО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании 267 245 руб. 00 коп. при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № 74 по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 05.09.2022 в размере 93 908, 98 руб., задолженность по оплате услуг по эксплуатации нежилого помещения (машино-места) № 58 по адресу: <...>, за период с 01.02.2022 по 17.10.2022, неустойки за период с 16.02.2022 по 30.06.2025 в размере 139 864,73 руб., неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом принятого судом изменения периода исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.12.2025 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2025 произведена замена состава суда, дело № А40-181160/25 передано на рассмотрение судье Лыткиной К.А.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ "ЦЭО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ".

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв. Заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Третьим лицом представлены письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание 27.01.2026 явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истцом представлен альтернативный расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечил представитель истца и ответчика.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ (далее- истец) на основании протокола общего собрания собственников от 25 апреля 2017 г. является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 119330, <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на квартиру № 74 (кадастровый номер 77:07:10002:3230) номер государственной регистрации № 77:07:0010002:3230-77/012/2017-3 от 06.03.2017 г. и на машино-место № 58 (кадастровый номер 77:70:0010002:3067) номер государственной регистрации № 77:07:0010002:3067-77/012/2017-3 от 06.03.2017 г. зарегистрировано за Российской Федерацией, в данном случае в лице ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ (далее - ответчик).

Протоколом общего собрания собственников от 25 апреля 2017 г., утвержден договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> предложенный управляющей организацией.

На основании протокола общего собрания собственников от 25 апреля 2017 г. утвержден размер платы за услуги: управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; управление и техническая эксплуатация паркинга; охрана МКД; охрана подземного паркинга.

Договор управления многоквартирным домом между ООО «СУММА ТЕХНОЛОГИЙ» и ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ не был заключен в письменной форме, однако договор был утвержден на условиях, установленных общим собранием собственников, решение которых, является обязательным для всех. Договор, утвержденный протоколом № 1-2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2017 г. размещен на официальном сайте управляющей копании.

Согласно п. 4.2. Договора цена договора определяется как сумма платы за жилое помещение, коммунальные и дополнительные услуги к настоящему договору в соответствии с Приложением № 5.

В соответствии с п. 4.3. Договора цена договора для собственника машино-места определяется как сумма платы за услуги управления и технической эксплуатации паркинга, охрану и коммунальные услуги в соответствии с Приложением № 6.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что отсутствие договора, заключенного в письменном виде между сторонами не освобождает

собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из протокола № 1-2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2017 г., а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми Должник фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Как указывает истец, за период с 01.02.2022 г. по 20.11.2024 г. сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома перед управляющей организацией составила 127 380,27 руб.

Расчет задолженности произведен на основании тарифов утвержденных протоколом общего собрания собственников от 25 апреля 2017 г., договором управления МКД и на основании тарифов на коммунальные услуги, применяемые ресурсоснабжающими организациями, утверждённые в соответствии с действующим законодательством.

Размер указанной задолженности подтверждается первичными бухгалтерскими документами - счетами, счет - фактурами и актами оказанных услуг, ежемесячно выставляемыми и направляемыми в адрес ответчика.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По данным выписки из ЕГРН от 02.10.2024г. право собственности на квартиру № 74 (кадастровый номер 77:07:10002:3230) номер государственной регистрации № 77:07:0010002:3230-77/012/2017-3 от 06.03.2017г. зарегистрировано за Российской Федерацией, а с 06.09.2022г. зарегистрировано за ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» на праве оперативного управления.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, т.е. с 06.09.2022г.

За период с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации (06.03.2017г.) и до (06.09.2022г.) возникновения у ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» права оперативного управления, ответчик как собственник спорного помещения обязан нести расходы на содержание имущества.

Само по себе закрепление спорного помещения за Третьим лицом - ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации» на основании распоряжения собственника и акта приема-передачи имущества не порождает правовых последствий, таких как оплата расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.

Таким образом, ответчик ошибочно утверждает, что с момента передачи квартиры (с 28.07.2022г.) обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 74 является обязанностью правообладателей права оперативного хозяйствования, т.е. ФГКУ «Центр эксплуатационного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации».

По данным выписки из ЕГРН от 10.06.2025г. право собственности на нежилое помещение (машино-место) № 58 (кадастровый номер 77:07:10002:3067) с 06.03.2017 по 18.10.2022г. было зарегистрировано за Российской Федерацией.

Задолженность, образовавшаяся за период с 01.02.2022г. по 17.10.2022г. включительно, в силу прямого указания закона, подлежит взысканию с собственника помещения, а именно с Российской Федерации, в данном случае в лице ответчика - ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца документально не опровергнуты, заявленные истцом требования с учетом уточнений признаются судом обоснованными.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности равен 3 годам.

В соответствии со ст. ст. 199,200 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре, а срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 4.9 договора управления МКД плата за услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за май 2022 срок исковой давности истекал 15.06.2025г., за июнь 2022 года срок исковой давности истекал – 15.07.2025.

Согласно материалам дела, исковое заявление сдано истцом в суд нарочно 15.07.2025 г.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии, определенной по почтовому штемпелю на конверте.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Истцом 19.06.2025 направлена в адрес ответчика претензия № исх-329-01-268890/24 от 14.05.2024 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт вручения претензий – 22.05.2024 подтверждается документами о пересылке почтового отправления (отчет об отслеживании почтового отправления имеется в материалах дела).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности за период май 2022 срок исковой давности не истёк (с учётом приостановления срока исковой давности на 30 календарных дней с учётом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком). Равным образом срок исковой давности не истек и по требованию о взыскании задолженности за июнь 2022 г.

Принимая во внимание указанное суд соглашается с альтернативным расчетом истца и удовлетворяет исковые требования в размере основного долга - 75 369,49 руб. В остальной части предъявленной ко взысканию суммы основного долга суд отказывает.

Контррасчет представленный ответчиком отклоняется судом ввиду неверности определения первоначальной даты начисления задолженности, периода взыскания.

Истец также просил взыскать пени за период с 01.02.2022 по 05.09.2022 в размере 93 908, 98 руб.

С учетом истечения срока исковой давности по части требованиям, суд соглашается с альтернативным расчетом истца и удовлетворяет исковые требования в части неустойки за период с 15.06.2022 по 30.06.2025 в размере 54 719,22 руб. В остальной части предъявленной ко взысканию суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Альтернативный расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 75 369,49 руб. долга, 54 719,22 руб. пени за период с 15.06.2022 по 30.06.2025, неустойки, рассчитанной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В остальной части иска суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по

правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176,

180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 75 369,49 руб., пени за период с 15.06.2022 по 30.06.2025 в размере 54 719,22 руб., неустойку, рассчитанную в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 8 938 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.А. Лыткина