Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А31-7564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7564/2022
г. Кострома
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография ФС Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 914 рублей задолженности по договору поставки от 24.12.2020 № 24/12/1, 1481 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 29.04.2022,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография ФС Принт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 40 914 рублей задолженности по договору поставки от 24.12.2020 № 24/12/1, 1481 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 29.04.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 454, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки от 24.12.2020 № 24/12/1 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 914 рублей задолженности по договору поставки от 24.12.2020 № 24/12/1, 895 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные в адрес Общества, получены 26.08.2022, 22.09.2022.

Соответственно, не представив отзыв по существу заявленных требований, ответчик принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Типография ФС Принт» (поставщик) заключен договор от 24.12.2020 № 24/12/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять нетканый материал и расходные материалы для производства масок (далее – товар) в согласованном количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 поставщик обязан в течение 2-х дней с момента поступления заявки покупателя дать ее подтверждение с данными о наличии заказанного товара на складе поставщика.

Качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам РФ и требованиям, установленным компанией-производителем, при условии выполнения покупателем всех технических условий хранения, обработки и эксплуатации товаров.

Стоимость товара по договору указывается в счете, выставляемом поставщиком покупателю (пункт 6.1 договора).

В течение 5-ти дней после выставления счета покупатель оплачивает поставщику товар в размере 100 % от суммы товара на основании счета поставщика по истечению 5 дней после выставления счета он считается недействительным.

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за каждую партию товара в размере 100% ее стоимости осуществляются в течение 30 дней со дня оформления поставщиком товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В рамках договора по товарной накладной от 07.12.2021 № ТН 106270 ответчик поставил в адрес истца товар (твист-лента 2,8 мм белая в количестве 2000 кг) на общую сумму 480 000 рублей.

Предприниматель оплатил поставленный товар в полном объеме (платежное поручение от 18.11.2021 № 3776).

Впоследствии истец поставил приобретенный у ответчика товар обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «ФЭСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Впоследствии ООО «Предприятие «ФЭСТ» составило комиссионный акт № 3 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей, которым установлено, что Предпринимателем поставлен товар частично ненадлежащего качества (л.д.18 т.1) по счету-фактуре от 15.12.2021 №УТ-10784.

Согласно содержанию акта твист-лента 2,8 мм (белая) поступила на склад ОМТС ООО «Предприятия «ФЭСТ» в бабинах на полетах. Каждая бабина упакована в термоусадочную плёнку. Маркировка (наименование изделия, вес, изготовитель, его адрес) отсутствует, со слов менеджера - производитель (типография ФС Принт). Во время входного контроля были взвешены все бабины, на каждую маркером был нанесён вес. Твист-лента была выдана в работу (участок производства масок). От работников поступили жалобы на плохое качество данной продукции: намотка ленты не равномерная (предоставлены фото и видеоматериалы), отсутствует внутренняя каркас-бабина, на которой могла бы держаться твист-лента. ФИО4 перетянута в трёх местах стяжками, которые не в состоянии сохранить равномерность намотки. Встречаются участки с утолщением, ленты (см. фото). На производстве пытались работать с этой лентой, меняли бабины, сматывали плохие участки и заправляли машины вновь, но в результате - много брака.

Комиссией сделан вывод, что из поставленного количества товара (2000 кг) признано браком 1869,77 кг, данный товар не может быть использован в производстве, подлежит возврату поставщику.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию (исх. от 02.02.2022 № 1645) с требованием о замене некачественного товара на качественный того же количества и ассортимента.

Согласно доводам иска, в ходе телефонных переговоров стороны договорились о том, что Предприниматель возвратит поставщику некачественный товар собственными силами.

ООО «Типография «ФС Принт» направило в адрес Предпринимателя соглашение о замене продукции от 11.02.2022 в количестве 1665,2 кг на общую сумму 399 648 рублей.

По условиям подписанного ответчиком соглашения Общество приняло к возврату товар, ранее поставленный по товарной накладной от 07.12.2021, в количестве 1665,2 кг на общую сумму 399 648 рублей и заменен на другой товар (медицинские маски). Оставшееся количество товара (204,57 кг) Общество не приняло.

Поскольку остаток товара, несоответствующий качественным характеристикам, не был принят ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 статей 456 и 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который предусмотрен договором купли-продажи и качество которого соответствует этому договору.

Таким образом, передаваемый продавцом покупателю товар должен соответствовать потребностям покупателя, а также обладать согласованными сторонами характеристиками и/или свойствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки ответчиком товара по договору и принятия его истцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставщик (Общество) обязался поставить покупателю (Предприниматель) товар в номенклатуре и количестве, которые указаны в спецификации к договору.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком (статья 65 АПК РФ), что поставленный поставщиком покупателю товар не соответствовал условиям договора о качестве поставляемого товара (в частности, требованиям пунктов 3.4, 3.5 договора), вследствие чего покупатель был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Несоответствие качественных характеристик также подтверждено комиссионным актом № 3 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.18 т.1), соглашением о замене продукции от 11.02.2022.

Факт внесения Предпринимателем оплаты за товар в полном объеме подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 18.11.2021 № 3776.

Доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком на сумму возвращенного и непринятого Обществом некачественного товара (204,57 кг*200 р/кг = 40 914 рублей) в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, доводы истца не опроверг (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности в истребуемой истцом сумме.

Неисполнение ответчиком обязанности по замене некачественного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 895 рублей 06 копеек, рассчитанными за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Начало просрочки возврата денежных средств определено истцом датой подписания ответчиком соглашения о частичной приемке возвращенного товара (11.02.2022).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора иная ответственность ответчика за нарушение условий поставки не предусмотрена.

Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд, проверив данный расчет, признал математически обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография ФС Принт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 40 914 рублей задолженности по договору поставки от 24.12.2020 № 24/12/1, 895 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.03.2022, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Хохрякова