Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А21-5737/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-5737/2022

« 12 » октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена « 05 » октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено « 12 » октября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, <...>) в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская судоходная компания» (ИНН <***>, <...>)

об обязании выполнить ремонтные работы арендуемого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство инфраструктуры и транспорта Калининградской области


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2020, паспорту, диплому, ФИО3 по доверенности от 02.08.2022, паспорту,

от ответчика – директор ФИО4 по выписке из ЕГРЮЛ, решению от 19.04.2019, паспорту,

от третьего лица – не явился, извещен


Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН <***>, <...>) в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская судоходная компания» (далее – Общество, ответчик) об обязании выполнить ремонтные работы арендуемого имущества - объекта недвижимости: Часть 1 причала № 1 паромной переправы, кадастровый номер 39:14:010626:6, расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, Аванпорт, а именно:

Выполнить работы по закреплению анкерной тяги на ПК 13,4, ПК 15,2, ПК 16,0, замене деформированной и установке недостающей анкерной тяги на ПК 54,7 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Выполнить работы по ремонту кордонного уголка на ПК 18 - ПК 20,5 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Выполнить ремонт оголовка и колесоотбойного бруса на ПК 0 - ПК 9, ПК 20,7 - ПК 65,0 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Выполнить капитальный ремонт шпунтовой стенки в течение 2-х (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу, в рамках которого в том числе:

- разработать и согласовать с ФГУП «Росморпорт» техническое задание (задание на проектирование) на капитальный ремонт в течение 2-х (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- провести инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в течение 10 (десяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

- приемку выполненных работ произвести при участии ФГУП «Росморпорт».

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки Предприятие также просит суд взыскать с ООО «Балтийская судоходная компания» в пользу ФГУП «Росморпорт» судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда 17.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство инфраструктуры и транспорта Калининградской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Между ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) и ООО «Балтийская судоходная компания» (Арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2016 № 485/ДО-16 объекта недвижимости (далее - Договор): Часть 1 причала № 1 паромной переправы, площадью 596,2 кв.м., кадастровый номер объекта 39:14:010626:6, местонахождение: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, Аванпорт (далее - Объект, Причал).

Объект передан Арендатору по Акту приемки-передачи основных средств в аренду № 1 от 20.06.2016 (Приложение № 1 к Договору) сроком на 49 лет (п. 1.3. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Арендатор обязуется использовать объект в соответствии с целевым назначением, а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 2.2.16. Договора Арендатор обязуется производить за свой счет текущий и капитальный ремонт Объекта в соответствии с ежегодно согласованным с Арендодателем планом выполнения ремонтных работ, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения. Осуществлять за свой счёт освидетельствования, технический осмотр Объекта, декларирование соответствия, ведение и корректировку паспорта гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 2.2.7. Договора Арендатор обязуется соблюдать на Объекте требования отраслевых правил и норм, а также стандартов Арендодателя, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им Объекта.

По результатам проведённого в период с 01.06.2019 по 13.06.2019 комплексного инженерного обследования Объекта ООО «ТехноРесурс Интернешнл» было выдано извещение № 13/06/19 от 13.06.2019 о необходимости выполнить различные ремонтные работы, в том числе выборочный капитальный ремонт шпунтовой стенки, работы по ремонту железобетонного оголовка, ремонтные работы по закреплению и установке недостающей анкерной гайки.

12.12.2019 Арендодателем согласован разработанный в соответствии с указанным Извещением № 13/06/19 от 13.06.2019 и утверждённый Арендатором план-график проведения работ по текущему и выборочному капитальному ремонту Части № 1 причала № 1 паромной переправы на 2019-2021 г.г. (далее - План-график).

Согласно План-графику Арендатор обязался выполнить до 31.12.2021 следующие работы:

- ремонт оголовка и колесоотбойного бруса,

- ремонт кордонного уголка,

- работы по закреплению анкерной тяги на ПК54,7 м. (до 30.06.2021).

- выборочный капитальный ремонт шпунтовой стенки, в рамках которого в том числе Арендатор обязан был:

- разработать и утвердить техническое задание на проектирование, согласовать его с Калининградским управлением СЗбф ФГУП «Росморпорт»;

- провести инженерные изыскания для подготовки проектной документации;

- разработать проектную документацию для проведения капитального ремонта.

Очередное освидетельствование Причала в 2021 году подтвердило необходимость проведения запланированных Планом-графиком работ, что подтверждается Техническим отчетом ООО «Техноресурс Интернешнл», заключением о техническом состоянии гидротехнического сооружения от 18.11.2021, извещением № 18/11/21 от 18.11.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени Арендатором не представлены результаты работ в соответствии с согласованным План-графиком.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 14.12.2021 № Ф1030-14/7563-ИС и от 31.03.2022 № Ф1030-14/1801-ИС с требованием предоставить результаты ремонтных работ в соответствии с согласованным План-графиком во исполнение п. 2.2.16 Договора. Изложенные в претензиях требования Ответчиком не удовлетворены.

12.05.2022 Арендодателем осуществлен осмотр причала на предмет выполнения арендатором договорных обязательств по выполнению текущего и капитального ремонтов, в ходе которого установлено, что утвержденные План-графиком ремонтные работы Арендатором не выполнены, что подтверждается актом осмотра от 12.05.2022.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Россикйской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьи 616 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта имущества возложена на арендодателя, текущего - на арендатора, если иное не установлено договором аренды.

В силу пункта 2.2.1 Договора Арендатор обязуется использовать объект в соответствии с целевым назначением а также в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе, санитарными нормами пожарной безопасности.

Пунктом 2.2.16 Договора определено, что Арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения.

Изложенное означает, что условиями заключенного сторонами Договора обязанность по проведению текущего и капитального ремонта Объекта, в том числе ремонта в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения, возложена на арендатора, то есть ответчика, который обязан проводить такие работы в соответствии с условиями договора и установленными законом требованиями.

В соответствии со статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности гидротехнических сооружений», который регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений и распространяется на гидротехнические сооружения, под гидротехническим сооружением понимаются, в том числе, сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов.

По эксплуатирующей организацией понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал, который регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность, распространяется на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы, под причалом понимается гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (статья 3 Кодекса).

Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), установлено, что объектами инфраструктуры морского порта являются, здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг; портовыми гидротехническими сооружениями признаются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов; причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (ст. 4 Закона).

Также указанный Закон устанавливает, что владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Таким образом, для гидротенических сооружений, расположенных в морских портах, эксплуатантами сооружений являются их собственники и иные лица, осуществляющие их эксплуатацию.

Как установлено судом, истец (ФГУП «Росморпорт») является лицом, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, то есть лицом, на балансе которого находится спорный объект.

В то же время, по договору аренды от 10.06.2016 спорный объект передан в аренду ответчику, который фактически осуществляет его эксплуатацию и на которого, в соответствии с условиями договора аренды, возложены обязанности по соблюдению нормам и правил технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) (п. 2.2.1 договора), требований контролирующих и надзорных органов, а также отраслевых норм и правил (п. 2. 2. 7 договора) и осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта Объектов в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения (2.2.16 договора).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 -ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), в соответствии с которым эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента (пункт 183 технического регламента).

В соответствии с пунктами 186, 187, 189 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

Сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта.

Судом установлено, что по результатам проведённого в период с 01.06.2019 по 13.06.2019 комплексного инженерного обследования Объекта ООО «ТехноРесурс Интернешнл» было выдано извещение № 13/06/19 от 13.06.2019 о необходимости выполнить различные ремонтные работы, в том числе выборочный капитальный ремонт шпунтовой стенки, работы по ремонту железобетонного оголовка, ремонтные работы по закреплению и установке недостающей анкерной гайки.

12.12.2019 Арендодателем согласован разработанный в соответствии с указанным Извещением № 13/06/19 от 13.06.2019 и утверждённый Арендатором план-график проведения работ по текущему и выборочному капитальному ремонту Части № 1 причала № 1 паромной переправы на 2019-2021 г.г. (далее - План-график).

Согласно План-графику Арендатор обязался выполнить до 31.12.2021 следующие работы:

- ремонт оголовка и колесоотбойного бруса,

- ремонт кордонного уголка,

- работы по закреплению анкерной тяги на ПК54,7 м. (до 30.06.2021).

- выборочный капитальный ремонт шпунтовой стенки, в рамках которого в том числе Арендатор обязан был:

- разработать и утвердить техническое задание на проектирование, согласовать его с Калининградским управлением СЗбф ФГУП «Росморпорт»;

- провести инженерные изыскания для подготовки проектной документации;

- разработать проектную документацию для проведения капитального ремонта.

Очередное освидетельствование Причала в 2021 году подтвердило необходимость проведения запланированных Планом-графиком работ, что подтверждается Техническим отчетом ООО «Техноресурс Интернешнл», заключением о техническом состоянии гидротехнического сооружения от 18.11.2021, извещением № 18/11/21 от 18.11.2021.

В пунктах 223, 224 Технического регламента указано, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта.

Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Как было указано ранее, соответствующий план-график производства работ по текущему и выборочному капитальному ремонту спорных причалов на 2019-2021 г.г. утвержден сторонами.

12.05.2022, то есть по истечении срока, указанного в приведенных выше извещениях, истцом составлен акт комиссионного осмотра причала, в котором указано на отсутствие изменений состояния спорного объекта, указанного в извещении от 18.11.2021.

Ссылаясь на неисполнение указанного плана и непринятие ответчиком мер по выполнению работ, указанных в извещении от 18.11.2021 истец направил ответчику претензии от 14.12.2021 № Ф1030-14/7563-ИС и от 31.03.2022 № Ф1030-14/1801-ИС, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства выполнения работ, указанных в извещении от 18.11.2021, не представил.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика выполнить указанные в исковом заявлении работы суд признает обоснованными и удовлетворяет их.

Доводы ответчика о том, что выполнение работ, указанных в иске, невозможно без внушительных финансовых вложений, при том, что имелся разработанный специализированной организацией ООО «ИСП ГТС» проект, который не был утвержден ФГУП «Росморпорт», суд признает необоснованными, поскольку данный проект предполагал выполнение восстановления грунтонепроницаемости шпунтовой стенки в рамках текущего ремонта, в то время как в согласованном плане-графике арендатор обязался выполнить такие работы в рамках выборочного капитального ремонта. Значительный же объем финансовых затрат, который по мнению ответчика необходим для выполнения работ, заявленных истцом в исковом заявлении, не может служить основанием для признания таких требований незаконными.

Обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком работ, указанных в иске, судом не установлено.

Ссылка ответчика на невозможность проведения капитального ремонта (включая этап проектирования) в столь сжатые сроки, в которые истец просит провести работы согласно просительной части иска, судом отклонена, поскольку доказательства того, что в предложенные сроки отдельные виды работ не могут быть выполнены, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что судебная неустойка в размере 1 500 руб. является соразмерной. В остальной части иска надлежит отказать.

Устное ходатайство, заявленное ответчиком под протокол судебного заседания от 05.10.2022 о вынесении частного определения в отношении Правительства Калининградской области, арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Следовательно, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) связано с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Судом не усмотрено оснований для вынесения частного определения в отношении Правительства Калининградской области, в отсутствие обнаружения в предположенных заявителем действиях признаков нарушения законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФГУП «Россморпорт» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Балтийская судоходная компания» (ИНН <***>) выполнить ремонтные работы арендуемого имущества - объекта недвижимости: Часть 1 причала № 1 паромной переправы, кадастровый номер 39:14:010626:6, расположенного по адресу: Калининградская область, Балтийский район, г. Балтийск, Аванпорт, а именно:

Выполнить работы по закреплению анкерной тяги на ПК 13,4, ПК 15,2, ПК 16,0, замене деформированной и установке недостающей анкерной тяги на ПК 54,7 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Выполнить работы по ремонту кордонного уголка на ПК 18 - ПК 20,5 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Выполнить ремонт оголовка и колесоотбойного бруса на ПК 0 - ПК 9, ПК 20,7 - ПК 65,0 в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

Выполнить капитальный ремонт шпунтовой стенки в течение 2-х (двух) лет с даты вступления решения суда в законную силу, в рамках которого в том числе:

- разработать и согласовать с ФГУП «Росморпорт» техническое задание (задание на проектирование) на капитальный ремонт в течение 2-х (двух) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- провести инженерные изыскания и разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в течение 10 (десяти) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

- приемку выполненных работ произвести при участии ФГУП «Росморпорт».

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ООО «Балтийская судоходная компания» в пользу ФГУП «Росморпорт» судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Балтийская судоходная компания» в пользу ФГУП «Россморпорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.В. Брызгалова