Решение от 10 января 2019 г. по делу № А27-23769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23769/2018
город Кемерово
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи», город Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании неустойки в размере 3 465 464 руб. 82 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Строитель-М», город Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии

представителя ответчика ФИО2, доверенность от 06.09.2016,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление по благоустройству, транспорту и связи», г. Междуреченск (далее – МКУ «УБТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС», г. Кемерово (далее - ГП КО «ГлавУКС», ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 3 465 464 руб. 82 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 03.04.2018 № 55/17.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2018, в котором к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург (далее – ООО «Строитель-М»), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.01.2019.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечило.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что согласно графику производства работ все работы по контракту должны быть закончены 07.08.2018. Фактически завершенный строительством объект передан истцу 26.08.2017, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры. Расчет неустойки, представленный истцом, является неверным. Согласно контррасчету неустойка составит 394 961 руб. 06 коп.

В письменных дополнениях к исковому заявлению МКУ «УБТС» указало, что по условиям муниципального контракта (п.6.6, 6.8) документ, подтверждающий окончание работ, акт приемки выполненных работ по форме № КС-2. График производства работ не является неотъемлемой частью муниципального контракта, определяющей сроки выполнения работ. Сроки выполнения работ устанавливаются заказчиком и указываются в соответствующем извещении о закупке согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Условия муниципального контракта, заключаемого по результатам закупки в электронной форме, не должны противоречить извещению об этой закупке, в том числе по сроку выполнения работ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 года муниципальным казенным учреждением «Управление по благоустройству, транспорту и связи» (заказчик) и государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 55/17, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство с надлежащим качеством, своими силами (или силами привлеченных третьих лиц) выполнить работы по капитальному ремонту парковой зоны «Аллея сказок», расположенной на территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» на участке от административного здания ОАО «Междуречье» до МУП СКК «Кристалл». Состав, объем и основные требования к выполнению работ на объекте определяются приложениями к контракту (п.1.2, 1.3).

Цена контракта равна начальной (максимальной) цене контракта и составляет 38 635 188 руб. (п.2.1).

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте со дня подписания настоящего контракта; подрядчик должен завершить и сдать все предусмотренные контрактом работы не позднее 20 июля 2017 года.

Из представленных документов следует, что работы выполнены ГП КО «ГлавУКС» с привлечением субподрядчика ООО «Строитель-М» на основании договора субподряда от 21.04.2017 № 6.

Результат выполненных работ принят заказчиком по актам о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 10.05.2017 № 1 на сумму 2 322 566 руб. 91 коп., от 09.06.2017 № 2-4 на сумму 8 000 000 руб., от 30.09.2017 № 5-17 на общую сумму 28 635 621 руб. 09 коп.

В связи с тем, что подрядчиком нарушен срок окончания работ (просрочка исполнения составила 72 дня – с 21.07.2017 по 30.09.2017), МКУ «УБТС» направило ответчику претензию об уплате неустойки в сумме 3 465 464 руб. 82 коп., начисленной в соответствии с пунктом 8.11 контракта.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно примечанию размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Рассмотрев расчет истца, суд соглашается с доводами ответчика о неправильном определении периода просрочки исполнения подрядчиком обязательств и об арифметически неверном начислении пени.

Пунктом 5.3.19 установлена обязанность подрядчика разработать график производства работ и представить на утверждение заказчику в течение 5 дней с даты заключения контракта.

Ответчиком в материалы дела представлен график производства работ на объекте: «Капитальный ремонт парковой зоны «Аллея сказок», подписанный со стороны заказчика директором МКУ «УБТС» ФИО3, в котором указан конечный срок выполнения работ – 07.08.2017.

Учитывая, что иной срок окончания работ согласован сторонами, суд полагает, что начало периода просрочки следует исчислять с 08.08.2017.

Кроме актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта инженерной инфраструктуры от 26.08.2017 № 1, в котором зафиксирована дата окончания работ – 26.08.2017.

При этом, в документах по форме КС-2, КС-3, датированных 30.09.2017, в графе отчетный период, дата окончания не превышает 26.08.2017.

Таким образом, срок окончания работ – 26.08.2017, соответственно, период просрочки составит 19 дней (08.08.2017 – 26.08.2017).

По расчету суда пени за нарушение сроков выполнения работ за указанный период составит 484 145 руб. 82 коп. (с применением ключевой ставки 9% годовых, действовавшей на момент исполнения подрядчиком своих обязательств).

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 484 145 руб. 82 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета; истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи» неустойку в размере 484 145 руб. 82 коп.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС» государственную пошлину в размере 5634 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева