Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А39-2128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2128/2018

город Саранск08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 46249руб. 96коп., неустойки в размере 3821руб. 03коп.,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация г.о.Саранск, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления №45» (далее - ООО УК «Дом управления №45», ответчик). Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 46249руб. 96коп., неустойку в размере 3821руб. 03коп. по договору №361/16-Ар от 22.09.2016.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании частей 1 и 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 23.08.2017 № 1665-КУМИ истцу на праве собственности принадлежит модульная котельная типа БМК на газовом топливе, общей производительностью 0,5 МВт с установкой водогрейных котлов.

22.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды модульной котельной №361/16-Ар.

По условиям договора на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 20.09.2016 №2760 арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование модульную котельную, расположенную по адресу: <...>, для обеспечения отопления жилых домов (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет (п.1.2 договора).

01.02.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении указанного договора, датой расторжения стороны договорились считать 01.02.2018 (пункт 2 соглашения). Той же датой имущество, преданное по договору возвращено арендодателю (акт приёма-передачи модульной котельной от 01.02.2018).

Размер арендной платы и порядок её внесения согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2 и приложении №1 договора.

Согласно акту приёмки-передачи (приложение №2) имущество передано арендатору 22.09.2016.

Указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате аренды за период с 01.09.2017 по 01.02.2018, образование долга в размере 46249руб. 96коп, истец обратился к ООО УК «Дом управления №45» с претензией №138-исх. от 05.02.2018, просил в пятидневный срок оплатить задолженность, приложив ее расчет, в котором указал на начисление неустойки.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и приложением №1 договора, размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.о.Саранск составляет 110212рублей 71копейка в год и вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа каждого месяца.

Изменение порядка расчёта годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом г.о. Саранск арендодателем производится не чаще одного раза в календарный год.

Невнесение арендных платежей за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 послужило арендодателю основанием для направления 12.02.2018 арендатору претензии от 05.02.2018 № 138-исх, где содержалось требование об оплате задолженности и пеней в течение пяти дней с даты получения уведомления.

Ответ на указанное обращение в материалы дела не представлен.

Согласно расчету истца, размер арендной платы за спорный период составляет 46249руб. 96коп.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 02.08.2017 Арбитражным судом Республики Мордовия принято к производству заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью УК «Дом управления №45» (43004, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2017 по делу №А39-5619/2017 заявление признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом управления №45» введена процедура наблюдения на срок до 15 февраля 2018 года, определением от 01.03.2018 – процедура внешнего управления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды модульной котельной №361/16-Ар от 22.09.2016 за период с 01.09.2017 по 01.02.2018, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

Поскольку, исходя из условий договора, обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (02.08.2017), данная задолженность является текущими платежами и подлежит взысканию. Пени, начисленные на указанную задолженность, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно статьям 309, 614 Гражданского кодекса РФ на ответчике, как арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей.

На день вынесения решения доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.09.2017 по 01.02.2018 по договору аренды модульной котельной №361/16-Ар от 22.09.2016 ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому долг в размере 46249руб. 96коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены пени за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в размере 3821руб. 03коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 3821руб. 03коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу в размере 2003рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (г. Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 46249рублей 96копеек, неустойку в размере 3821рубль 03копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом управления № 45» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2003рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва