Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-8305/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8305/2022
г. Саратов
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрация города Волгограда и Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу №А12-8305/2022


по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту финансов администрации Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, <...>), администрация города Волгограда (400066, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Тракторозаводского района г. Волгограда (400006, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обжаловании бездействий,


без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Департаменту финансов администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Администрации Волгограда и ее структурных подразделений, согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от 02.08.2021 №34901/21/100788ЮБ, от 17.08.2021 №34901/21/104233ЮБ, от 02.08.2021 №34901/21/100784ЮБ, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению, постановление от 01.04.2021 №340/21/34044-АП. Кроме того, заявитель просит обязать Департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении Администрации Волгограда и ее структурных подразделений, согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от 02.08.2021 №34901/21/100788ЮБ, от 17.08.2021 №34901/21/104233ЮБ, от 02.08.2021 №34901/21/100784ЮБ, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению, постановление от 01.04.2021 №340/21/34044-АП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области), администрация города Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2022 по делу №А12-8305/2022 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 об исправлении опечатки) признано незаконным бездействие департамента финансов администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и ее структурных подразделений согласно письмам УФССП России по Волгоградской области от 02.08.2021 №34901/21/100788 ЮБ, от 17.08.2021 №34901/21/104233 ЮБ, 02.08.2021 №34901/21/100784 ЮБ, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению постановление от 01.04.2021 №340/21/34044-АП.

Кроме того, суд обязал департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьей 242.5 БК РФ по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и ее структурных подразделений, направленных на исполнение согласно писем УФССП России по Волгоградской области от 02.08.2021 №34901/21/100788ЮБ, от 17.08.2021 №34901/21/104233ЮБ, 02.08.2021 №34901/21/100784-ЮБ, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению постановления: постановление от 04.02.2020 №64/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.03.2019 №5259/18/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №238/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 №1910/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №242/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 №23754/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №236/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 №1898/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №229/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 №23759/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №220/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 27.03.2017 №8094/17/34044-ИП; постановление от 01.04.2021 №340/21/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06.02.2019 №27085/19/34044-ИП.

Администрация города Волгограда и департамент финансов администрации Волгограда не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, письмами 02.08.2021 №34901/21/100788ЮБ (85 исполнительных документов), от 17.08.2021 №34901/21/104233ЮБ (88 исполнительных документов), от 02.08.2021 №34901/21/100784ЮБ (125 исполнительных документов) УФССП России по Волгоградской области направило в департамент финансов администрации Волгограда в порядке, предусмотренном главы 24.1 БК РФ, 299 неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенных в отношении администрации Волгограда и администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

Указанные постановления не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет УФССП России по Волгоградской области не поступили.

Письмами от 12.08.2021 №12-08/1533, 24.08.2021 №12-08/1597 департамент финансов администрации Волгограда сообщил должнику о поступлении постановлений и направил в его адрес ксерокопии постановлений и сопроводительных писем УФССП России по Волгоградской области, а также уведомило должника о необходимости исполнить указанные постановления.

Однако до настоящего времени суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет не поступали.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда, который в свою очередь, открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Не согласившись с бездействием департамента финансов администрации Волгограда, УФССП России по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая на то, что постановления о назначении административного наказания должны быть исполнены в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона №229-ФЗ).

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя пункты 6, 7 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ.

Исполнение требований исполнительных документов осуществляется посредством применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (абзац 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13).

Администрация Волгограда в силу статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, и муниципальным казенным учреждением.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/971 утверждено Положение о департаменте финансов администрации Волгограда.

В силу пункта 2.1.11 Положения департамент финансов администрации Волгограда открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что УФССП России по Волгоградской области направило в департамент согласно письмам 02.08.2021 №34901/21/100788ЮБ (85 исполнительных документов), от 17.08.2021 №34901/21/104233ЮБ (88 исполнительных документов), от 02.08.2021 №34901/21/100784ЮБ (125 исполнительных документов) на исполнение постановления о наложении на администрацию Волгограда административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ.

Указанные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов обязывающего характера.

Департамент финансов администрации Волгограда указывает на то, что им не допущено незаконное бездействие, поскольку документы направлены в адрес администрации Волгограда, где указано на необходимость их исполнения.

Однако указанный довод не может расцениваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как верно отмечено судом первой инстанции, финансирование администрации Волгограда осуществляется за счет бюджетных средств. Лицевые счета открыты департаментом. Открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях администрация не имеет.

В связи с изложенным, а также с учетом требований пункта 1 статьи 242.1, пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительные документы обоснованно предъявлены УФССП России по Волгоградской области в департамент финансов администрации Волгограда, как в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов администрации.

В соответствии с пунктами 5-7 статьи 242.5 БК РФ орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное департаментом финансов администрации Волгограда бездействие противоречит требованиям статьи 242.5 БК РФ.

Довод департамента финансов администрации Волгограда о том, что в соответствии с требованиями статей 239, 242.5 БК РФ взыскание с администрации Волгограда, имеющей статус казенного учреждения как получателя средств местного бюджета, в порядке главы 24.1 БК РФ может быть произведено только на основании судебного акта либо решения налогового органа, апелляционной коллегией отклоняется.

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, суд пришел к выводу, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 БК РФ.

Таким образом, положения статей 239, 242.1, 242.5 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие исключительно судебный порядок взыскания с казенных учреждений штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 242.5 БК РФ при неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке постановлений судебных приставов о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях направляет исполнительные документы в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу №А12-6397/2021. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 №306-ЭС22-6167 по делу №А12-6397/2021 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, учитывая факт финансирования администрации исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последней открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению департаментом в порядке и сроки, указанные в статье 242.5 БК РФ.

Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями главы 24.1. БК РФ.

Вопреки изложенным требованиям БК РФ Департамент, получив исполнительные документы службы судебных приставов, ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платежные документы для их исполнения. Иных действий департаментом не производилось.

Довод апеллянтов о том, что УФССП России по Волгоградской области, обращаясь с настоящим заявлением, пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела следует, что постановления поступили на исполнение в департамент финансов администрации Волгограда 20.08.2021 и 06.08.2021.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должником принимались реальные и действенные меры для добровольного исполнения исполнительных документов как после вынесения постановлений и вступления их в законную силу, так и после получения администрацией Волгограда.

Таким образом, доказательств исполнения обязанности возложенной на него статьей 242.5 БК РФ департаментом финансов администрации Волгограда не представлено.

Департаментом финансов администрации Волгограда не представлено доказательств по информированию заявителя о неисполнении должником исполнительного документа в течение 10 дней.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе бездействие носит длящийся характер, при подаче в суд заявления 31.03.2022 УФССП России по Волгоградской области не допустило пропуск срока на его обжалование. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод администрации Волгограда о неподсудности настоящего спора арбитражному суду апелляционной коллегией отклоняется как ошибочный, противоречащий требованиям пункта 2 части 1 статьи 29, статьи 39, части 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконным бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. При этом принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в качестве способа восстановления нарушенного права УФССП России по Волгоградской области просит обязать департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьей 242.3-242.5 БК РФ по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и ее структурных подразделений, согласно писем УФССП России по Волгоградской области от 02.08.2021 №34901/21/100788ЮБ, от 17.08.2021 №34901/21/104233ЮБ, от 02.08.2021 №34901/21/100784ЮБ, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению, постановление от 01.04.2021 №340/21/34044-АП, поскольку указанное постановление решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22.06.2021 по делу №12-355/2021 отменено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 04.02.2020 №64/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.03.2019 № 5259/18/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 № 238/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 №1910/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №242/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 № 23754/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №236/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 №1898/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №229/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 №23759/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №220/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 27.03.2017 №8094/17/34044-ИП, исполнению не подлежит, поскольку на момент обращения УФССП России по Волгоградской области в арбитражный суд с заявленными требованиями (31.03.2022) срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, истек, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Довод департамента финансов администрации Волгограда о том, что суд первой инстанции, обязывая департамент финансов администрации Волгограда в резолютивной части судебного акта от 27.06.2022 выполнить предусмотренные статьями 242.3-242.5 БК РФ требования по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и ее структурных подразделений, не учел, что положения статей 242.3 и 242.4 БК РФ в настоящем деле применены быть не могут, поскольку ими регулируется порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений и исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам казенных учреждений, судебной коллегией отклоняется.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 по делу №А12-8305/2022 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части решения от 23.06.2022 и полного текста решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2022 по делу №А12-8305/2022.

Второй абзац резолютивной части решения от 23.06.2022 и резолютивной части полного текста решения от 27.06.2022 по делу №А12-8305/2022 изложены в следующей редакции: «Обязать Департамент финансов администрации Волгограда выполнить требования, предусмотренные статьёй 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Волгограда и ее структурных подразделений, направленных на исполнение согласно писем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 02.08.2021 № 34901/21/100788 ЮБ, от 17.08.2021 №34901/21/104233 ЮБ, 02.08.2021 №34901/21/100784 ЮБ, исключив из числа постановлений подлежащих исполнению постановления: постановление от 04.02.2020 № 64/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 21.03.2019 № 5259/18/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №238/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 №1910/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №242/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 №23754/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 № 236/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 17.02.2015 № 1898/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 №229/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 13.01.2015 №23759/15/34044-ИП; постановление от 13.03.2020 № 220/20/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 27.03.2017 № 8094/17/34044-ИП; постановление от 01.04.2021 №340/21/34044-АП, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06.02.2019 №27085/19/34044 ИП».

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы апеллянтов не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу №А12-8305/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура


Судьи

В.В. Землянникова



Ю.А. Комнатная