Решение от 29 января 2017 г. по делу № А53-27666/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2017 Дело № А53-27666/16

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2017

Полный текст решения изготовлен «30» января 2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИРЭКСПОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 250 000,00 руб. задолженности по договору займа, 27 500,00 руб. проценты за пользование суммой займа, 8 550,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 66,24 руб. расходы по уплате почтового отправления,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРЭКСПОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 250 000,00 руб. задолженности по договору займа № 1 от 08.09.2015, а также 27 500,00 руб. процентов за пользование суммой займа, 8 550,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 66,24 руб. расходы по уплате почтового отправления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.09.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 1, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% годовых от суммы займа (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец перечисляет сумму займа на банковский счет заемщика, указанный в разделе 8 договора, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.07.2016 (п. 2.3). Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или по частям (в рассрочку) (п. 2.4).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что им в рамках заключенного договора займа № 1 от 08.09.2015, платежными поручениями № 000177 от 08.09.2015 были перечислены ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок, установленный договором, не исполнил.

25.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела договором займа № 1 от 08.09.2015, а также платежным поручением № 000188 от 08.09.2015.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа сторонами не представлено.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 27 500 руб., начисленных по состоянию на 08.08.2016.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договорам займа не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 550 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом, почтовые расходы в сумме 66,24 руб., которые подтверждаются почтовой квитанцией № Прод047118 от 29.08.2016.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИРЭКСПОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000,00 руб.- задолженности по договору займа №1 от 8.09.2015, 27 500,00 руб. проценты за пользование суммой займа, 8 550,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 66,24 руб. -почтовые расходы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяФИО1