Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А40-218160/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218160/22-93-1694
22 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Е.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, СВЕРЧКОВ ПЕРЕУЛОК, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7701885820, КПП: 770101001)

к Мосгосстройнадзор (121059, ГОРОД МОСКВА, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207, КПП: 773001001)

о признании незаконны постановления от 08.09.2022 №2988-Ю и решения от 22.09.2022 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – Решетников Р.С. (диплом, дов. от 24.03.2022)

от ответчика – Патрушев А.Ю. (дов. от 27.04.2022 №40, диплом ).

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Мосгосстройнадзора от 08.09.2022 №2988-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 700 000 руб. и решения Мосгосстройнадзора от 22.09.2022 по жалобе на постановление.

В обоснование заявленных требований предприятие указывает на отсутствие реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан в связи с тем, что при выявлении данных нарушений сотрудниками Контролирующего органа никаких мер, направленных на немедленное устранение нарушений не было принято, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого обществу состава правонарушения, а, следовательно, и самого состава ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Мосгосстройнадзором представлены материалы административного дела и письменный отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела. Оснований для снижения назначенного административного штрафа либо признания выявленного нарушения малозначительным отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что На основании решения от 25.08.2022 № РСН-3649/22-(0)-0 о проведении выездной внеплановой проверки Мосгосстройнадзором в период с 05 августа по 08 августа 2022 года проведена проверка объекта капитального строительства - Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой. 5 Этап. Основной ход ЮВХ от Павелецкого направления МЖД ОАО «РЖД» до МКАД. Путепровод тоннельного типа под Павелецким направлением МЖД ОАО «РЖД», расположенного по адресу: районы Чертаново Центральное, Царицыно.

По результатам контрольных исследований, выполненных 05.08.2022 специалистами ГБУ «ЦЭИИС» на основании экспертного задания № РСН-3649/22-(0)-0 от 25.07.2022, в Мосгосстройнадзоре 17.08.2022 зарегистрированы заключения ГБУ «ЦЭИИС», согласно которым нарушены обязательные требования проектной документации, а именно: нарушение ч. 7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в результате того, что АО «Мосинжпроект» не осуществляется должным образом строительный контроль за работами, выполняемыми подрядными организациями, допущены следующие нарушения:

1.1. В нарушение проектной документации раздел 5 Том 5.2 шифр: № 8780-9.5-19-13-П-ПОС2-ПЗ, лист 4; шифр 8780-9.5-19-13-П-ППР лист 39; шифр 8780-9.5-19-13-Р-ИС-СВСиУ.5.1 листы 1, 4, 5. Согласно требований проектной документации при устройстве защитного экрана из труб О 1020710 мм, отклонение межосевого расстояния между смежными трубами экрана не должно превышать ± 10 мм. Фактически положение труб защитного экрана правого и левого тоннелей выполнено с превышением допустимого отклонения межосевого расстояния между смежными трубами экрана до 107 мм.

1.2. В нарушение проектной документации раздел 5 Том 5.2 шифр: № 8780-9.5-19-13-П-ПОС2-ПЗ, лист 4; шифр 8780-9.5-19-13-Р-ИС-ППР лист 52. Отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ на армирование выполненных монолитных ж/бетонных конструкций, а именно: - прижимной стенки с правой стороны в стартовом котловане; - прижимной стенки с правой стороны в приемном котловане; - прижимной стенки с левой стороны в стартовом котловане; - прижимной стенки с левой стороны в приемном котловане; - лотковой плиты портальной рамы, секция 2 в приемном котловане правого тоннеля.

1.3. В нарушение проектной документации раздел 5 Том 5.2 шифр: № 8780-9.5-19-13-П-ПОС2-ПЗ, лист 4; шифр 8780-9.5-19-13-Р-ИС-ППР лист 51. Фактическая толщина защитного слоя бетона в конструкции «Стена левого тоннеля ПК 251+01.951» составила от 60 до 86 мм, фактические отклонения от нормативного значения находятся в интервале от +10 до +36 мм, что не соответствует с учетом требований проектной документации шифр № 8780-9.5-19-13-П-ПОС2-ПЗ, лист 4; шифр 8780-9.5-19-13-Р-ИС-ППР, лист 51. При операционном контроле проверяют соответствие выполняемых работ рабочему проекту и нормативным требованиям; шифр 8780-9.5-19-13-Р-ИС.4.9, лист 1. Контроль качества, приемку работ выполнять по СП 70.13330.2012; уточнение в рабочей документации шифр № 8780-9.5-19-13-Р-ИС.4.9 лист 20. Защитный слой бетона в конструкции до края вертикальной арматуры должен составлять - 50мм), погрешности прибора (±3мм), предельно допустимых отклонений, указанных в СП 70.13330.2012 п. 5.16.16, таблица 5.10 ( +15мм, -5мм). Заключение № 12593/22 от 11.08.2022 Вх. № РСН-364922-(1 )-9 от 17.08.2022.

1.4. В нарушение проектной документации раздел 5 Том 5.2 шифр: 8780-9.5-19-13-П-ПОС2 лист 8; раздел 1 Том 1.1 шифр: 8780-9.5-19-13-П-ПЗ лист 10. В пикетах: ПК252-ПК253 фактические отклонения отметок поверхности верха бетонной подготовки от проектных отметок: 153,662 ? 153,796 в точках: Т9; Т10 составили от -

77мм до -58мм, что не соответствует требованиям проекта П, шифр: 8780-9.5-19-13-П-ПОС2, лист 8 (уточненные размеры указаны в проекте Р, шифр: 8780-9.5-19-13-Р-ИС.4.8, листы 1, 2); проекта П, шифр: 8780-9.5-19-13-П-ПЗ, лист 10 (СП 45.13330.2012 п.6.1.6, табл. 6.3, п.5 (±50мм)), погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 4. Заключение № 12617/22 от 11.08.2022 Вх. № РСН-364922-(1)-5 от 17.08.2022.

1.5. В нарушение проектной документации раздел 3 Том 3.1.1 шифр 8780-9.5-19-13-П-ДБ-ПЗ лист 20; раздел 5 Том 5.1 шифр 8780-9.5-19-13-П-ПОС1-ПЗ лист 12. Фактическая толщина нижнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 196 мм, что не соответствует требованию проекта №8780-9.5-19-13-П-ДБ-пз, стадия П, лист 20 (210 мм), №8780-9.5-19-13-П-ПОС1-пз, стадия П, лист 12 с учетом предельно допустимых отклонений по СП 78.13330.2012 (изм. №1), п. 16.11, приложение А, табл.А.1, п. 2.3 и погрешности измерений. Заключение № 12618/22 от 11.08.2022 Вх. № РСН-364922-(1)-6 от 17.08.2022.

1.6. В нарушение проектной документации раздел 3 Том 3.1.1 шифр 8780-9.5-19-13-П-ДБ-пз, стадия П, лист 20. Фактическое значение коэффициента фильтрации испытанного материала составило 0,45 м/сут, что не соответствует требованию проекта №8780-9.5-19-13-П-ДБ-пз, стадия П, лист 20: «Кф ?3 м/сут». Заключение № 12620/22 от 17.08.2022 Вх. № РСН-364922-(1)-1 от 17.08.2022.

1.7. В нарушение проектной документации раздел 3 Том 3.1.1 шифр 8780-9.5-19-13-П-ДБ-пз, стадия П, лист 20. Материал, отобранный из дополнительного слоя основания дорожной одежды, Основной ход ЮВХ ПК264+00 (лево) по своему зерновому составу не соответствует требованиям проекта №8780-9.5-19-13-П-ДБ-пз, стадия П, лист 20: -«Щебеночная смесь С4 по ГОСТ 25607-2009». Заключение № 12621/22 от 16.08.2022 Вх. №РСН-364922-(1)-3 от 17.08.2022.

Выявленные нарушения образуют состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

1. нарушение обязательных требований проектной документации раздел 5 Том 5.1 шифр 8780-9.5-19-13-П-ПОС1-ПЗ листы, 2, 15; шифр 8780-9.5-19-13-Л-ППР листы 60, 63, 96; п. 6.2.9 СП 49.13330.2010, на территории производства работ в местах, где происходит движение людей и транспорта, не в полной мере ограждены приемный котлован, откосы со стороны стартового и приемного котлованов, выемки и откосы вдоль дорожного полотна, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

2. В нарушение проектной документации раздел 5 Том 5.1 шифр 8780-9.5-19-13-П-ПОС1-ПЗ, лист 15. Согласно требований п. 6.1.6, п. 6.3.1, п. 6.3.2 СП 49.13330.2010 складирование материалов должны производиться за пределами призмы обрушения грунта незакрепленных выемок. Фактически материалы (конструкции) при складировании (бетонные блоки и арматура) размещаются на невыровненных площадках, не принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов, данное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

3. В нарушение нарушение проектной документации раздел 5 Том 5.2 шифр 8780-9.5-19-13-П-ПОС2-ПЗ лист 4; шифр 8780-9.5-19-13-Р-ИС-ППР лист 117; шифр 8780-9.5-19-13-Л-ППР листы 51, 62, 63. При устройстве арматурного каркаса монолитной железобетонной конструкции портальной рамы в приемном котловане при работе на высоте рабочие выполняют строительные работы без предохранительных поясов и страховочной привязи.

Выявленные нарушения образуют состав правонарушения по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку общество уже привлекалось по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за (Постановление Комитета от 21.07.2022 № 2395-Ю).

О факте, нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя Заявителя был составлен акт выездной внеплановой проверки от

18.08.2022 № РСН-3649/22-(0)-0, протокол осмотра от 18.08.2022 № РСН-3649/22-(0)-0, предписание об устранении выявленного нарушения от 18.08.2022 № РСН-3649/22-(0)-0.

19.08.2022 в связи с выявленными нарушениями, в присутствии представителя Заявителя, были составлены протоколы о привлечении АО «Мосинжпроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в случае если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

С учетом вышеизложенного, 31.08.2022 вынесено определение об объедении дел. Вызов на рассмотрение административного дела был направлен на электронную почту Общества.

09.09.2022 в присутствии представителя АО «Мосинжпроект» вынесено постановление № 2988-Ю о привлечении Заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Мосгосстройнадзора от 22.09.2022 жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.


Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований проектной документации и нормативно-правовых документов при строительстве объектов капитального строительства, влечет административную ответственность.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом РФ. другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными Правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль. Частью 2 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль. В соответствии со ст. 34 Технического регламента строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания и сооружения требованиям проектной документации и Технического регламента. Обязанности по проведению строительного контроля, организации, координации строительства установлены в соответствии с действующими градостроительными требованиями, по строительному контролю соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе, решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ) с подпунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 16 части 1, часть 15 статьи 48. статьей 49. 51, 52, частей 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктами 2, 3, 6. 7, 8, 9. 10, 11, 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468. пунктами 4.4, 7.1, 7.3 СП 48.13330.2019 «Организация строительства».

Согласно действующему законодательству как застройщик (заказчик, технический заказчик) гак и лицо, осуществляющее строительство, обязаны проводить строительный контроль в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе, решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

АО «Мосинжпроект» является генеральным подрядчиком на основании государственного контракта от 25.11.2019 №230-р-1, в связи с чем является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной статьи 9.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие состава правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ является несостоятельной.

Объективная сторона данного правонарушения - осуществление строительства с нарушением проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и не соблюдение требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Вышеуказанные нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могли привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников либо к летальному исходу при выполнении должностных.

Являясь субъектом строительной, генеральный подрядчик АО «Мосинжпроект» обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Ранее Акционерное общество "Мосинжпроект" привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, постановления Мосгосстройнадзора № 1414-Ю от 05.05.2022, № 1471-Ю от 12.05.2022, № 1703-Ю от 26.05.2022, № 2395-Ю от 21.07.2022

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.4 КоАП РФ, а также вины предприятия в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления Мосгосстройнадзора от 08.09.2022 №2988-Ю о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 1107746614436) к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 700 000 руб. и решения Мосгосстройнадзора от 22.09.2022 по жалобе на постановление – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья В.Д.Поздняков