Решение от 16 января 2024 г. по делу № А44-6822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6822/2023


16 января 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 29 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер: 1863026-2, адрес: Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland (Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107,

- а также 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 1200 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 291,64 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 13.11.2023 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 22.11.2023.

Копии данного определения, дважды направленные ответчику по адресу торговой точки, в котором приобретался спорный товар, а также по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Предпринимателем не получены и возвращены в суд органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пунктах 64-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Учитывая, что в срок, установленный определением от 13.11.2023, возражений от сторон не поступило, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 05.12.2023. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 26.12.2023 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик письменный отзыв на иск не представил

Истец 21.11.2023 представил в суд оригиналы искового заявления, платежного поручения об оплате государственной пошлины и кассовых чеков от 11.08.2023 на сумму 1200 руб. с реквизитами ответчика, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки, а также спорный товар, почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо о направлении ответчику искового заявления, претензии и дополнительных документов.

Определением от 23.11.2023 суд приобщил к материалам дела в качестве вещественных доказательств кассовые чеки от 11.08.2023, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки и приобретенный товар в виде рюкзака синего цвета с изображением на нем птичек «ANGRY BIRDS» в количестве 1 шт.

Представленные истцом документы, а также определение суда от 23.11.2023 о приобщении вещественных доказательств, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, своевременно размещены в установленном порядке в специализированном сервисе «Мой арбитр» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, судом 29.12.2023 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2023.

Истец 10.01.2024 направили в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу №А44-6822/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел ходатайство истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак, который представляет собой словесное обозначение «ANGRY BIRDS», зарегистрированный 27.08.2015 по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации на товарный знак № 551 476 (с приоритетом 09.04.2014) в отношении, в том числе товаров 18-го класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права до 09.04.2024;

- товарный знак с изображением «Красной Птицы», зарегистрированный 15.04.2011 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 086 866 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2031;

- товарный знак с изображением «Желтой Птицы», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 152 679 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

- товарный знак с изображением «Черной птицы с длинным клювом», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 152 678 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032;

- товарный знак с изображением «Голубой Птицы», зарегистрированный 08.08.2012 по свидетельству Всемирной организации интеллектуальной собственности на международный товарный знак №1 153 107 в отношении, в том числе товаров 18-го класса МКТУ, включающего среди прочего сумки, рюкзаки, срок действия исключительного права, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2032.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из реестра товарных знаков (л.д. 23 – 90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) участником которого является Российской Федерацией, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Как следует из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, учрежденным 24.11.2003 в качестве публичного общества с ограниченной ответственностью, регистрационный номер Компании 1863026-2 (л.д. 17 – 22).

Как указывает истец, 11.08.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Скрепка+» Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – портфель ученический в количестве 1 шт., содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу: № 551 476 (логотип «ANGRY BIRDS»), №1 086 866 (изображение «Красной Птицы»), №1 152 679 (изображение «Желтой Птицы»), №1 152 678 (изображение «Черной птицы с длинным клювом», №1 153 107 (изображение «Голубой Птицы»).

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены спорный товар (портфель ученический), товарные чеки от 11.08.2023 на сумму 1200 руб., в которых отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика – продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, из которого видно, что торговую деятельность в данном торговом помещении осуществляет ответчик.

Полагая, что действиями ответчика ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорных товарных знаков нарушены исключительные права Компании, истец обратился к Предпринимателю с претензией №35029 (л.д. 13 – 16), а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт того, что истец является правообладателем товарных знаков №551 476, №1 086 866, №1 152 679, №1 152 678 и №1 153 107 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

При исследовании реализованного Предпринимателем товара – портфеля ученического с изображением на нем логотипа «ANGRY BIRDS» и стилизованных изображений птиц («Красной Птицы», «Желтой Птицы», «Черной птицы с длинным клювом», «Голубой Птицы») – персонажей сериала «Злые Птички», и сравнении его с товарными знаками, права на которые зарегистрированы истцом, является очевидным, что реализованный ответчиком товар, содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №551 476, №1 086 866, №1 152 679, №1 152 678 и №1 153 107.

Факт реализации контрафактного товара Предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности кассовыми чеками от 11.08.2023, на которых отражены дата продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца, а также видеозаписью процесса покупки.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договоров розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, процесс его оплаты, выдачу продавцом кассового чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, абзацев 3,4 пункта 55 Постановления Пленума № 10 видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ответчик факт реализации спорного товара также не оспаривает.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, как уже упоминалось выше, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В данном случае Предприниматель доказательств получения согласия правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) не представил.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование являются обоснованным по праву.

В соответствии со статей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации исходя из расчета по 20 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки (всего 5 нарушения).

Ответчик размер компенсации не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

При определении размера компенсации суд руководствуется следующим.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 61 Постановления N 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению. Освобождение истца от обязанности по доказыванию убытков само по себе не свидетельствует об освобождении истца от обоснования расчета заявленного размера компенсации (за исключением минимального размера).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, как следует из материалов дела, ответчиком при реализации спорного товара допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным, размером компенсации для восстановления нарушенных прав истца является сумма 50 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения компенсации ниже низшего размера (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П) суд не усматривает, поскольку снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, которая в соответствии с постановлением № 28-П является основанием для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, Предпринимателем не представлено и судом не установлена.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Компанией почтовых расходов в сумме 291,64 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска, а также вещественных доказательств в суд подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью (л.д. 15, 16), факт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в размере 4000 руб. - платежным поручением №4274 от 25.09.2023 (л.д. 9), оплаты пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. – платежным поручением №3679 от 10.08.2023 (л.д. 10). Затраты истца на приобретение контрафактного товара (портфеля ученического) в сумме 1200 руб. подтверждаются видеозаписью процесса закупки и кассовыми чеками (л.д. 112, 113).

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками и с учетом результатов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер 1863026-2) 50 000 руб. в том числе:

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678;

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107,

- а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 145,82 руб. почтовых расходов и 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья

И.В. Нестерова