Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-41460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41460/20-106-62
г. Москва
22 мая 2020г.
Арбитражный суд в составе:

Судьи Петрушиной А.А. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Оганесяном А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКАПСТРОЙ» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КБ-СТРОЙ»

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «ИНЖКАПСТРОЙ» (далее – ООО ««ИНЖКАПСТРОЙ», заявитель) обратилось с исковым заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «КБ-СТРОЙ» (далее – ООО «КБ-СТРОЙ», должник).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «ИНЖКАПСТРОЙ» поддержал свое заявлением по доводам, изложенным в нем.

Заслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 принято к производству заявление ООО «ИНЖКАПСТРОЙ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КБ-СТРОЙ», возбуждено производство по делу № А40-327166/19-106-73 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-327166/19-106-73 Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБ-СТРОЙ» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ООО «ИНЖКАПСТРОЙ», полагая, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного участника ФИО2, в связи с неисполнением им обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, а также из-за невозможности полного погашения требований кредиторов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. В качестве правового основания предъявленных требований указал статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что производство по делу № А40-327166/19-106-73 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «КБ-СТРОЙ» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ООО «ИНЖКАПСТРОЙ», как заявитель по делу, имеет право на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По данным ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО КБ-СТРОЙ» с 08.07.2015.

На основании п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника».

В рассматриваемом случае ООО «ИНЖКАПСТРОЙ» связывает возникновение оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности с его бездействием, выразившемся в уклонении от подачи заявления о банкротстве ООО «КБ-СТРОЙ».

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве презюмируется наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника, ликвидационной комиссией заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве.

Статья 9 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обратиться с соответствующим заявлением о банкротстве должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В свою очередь под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу № А40-78633/18-105-385 с ООО «КБ-СТРОЙ в пользу ООО «АДАМИТ» взыскана задолженность в размере 849 369,68 руб., 332 917 руб. - неустойка, а также 26 870 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 делу № А40-78633/18-105-385 заменен взыскатель ООО «АДАМИТ» на правопреемника ООО «ИНЖКАПСТРОЙ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абз. 7, абз. 7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Кредитором представлены допустимые, достоверные, достаточные, относимые и бесспорные доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества и, соответственно, представлены доказательства, позволяющие установить период возникновения обстоятельств, с которым Закон о банкротстве связывает обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в обоснование причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и невозможностью удовлетворить требования кредитора истец ссылается на презумпцию, установленную подпункта 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения указанной презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен доказать, что отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из п. 5 указанной статьи, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Однако на дату возбуждения дела о банкротстве должник ООО «КБ-СТРОЙ» не получал корреспонденцию по адресу, указанному о должнике в ЕГРЮЛ (119019, <...>, эт. 1, пом. 2, к. 10), что подтверждается выпиской с сайта Почты России и материалами дела о банкротстве №А40-327166/19.

Таким образом, на дату возбуждения дела о банкротстве должником не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения о достоверном юридическом адресе должника.

Как следует из п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан направить в арбитражный суд, конкурсному кредитору и иным лицам отзыв на такое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «КБ-СТРОЙ» в лице генерального директора и единственного участника ФИО1 не представило в установленные законом сроки отзыв на заявление кредитора о банкротстве и не сообщило арбитражному суду сведения о наличии и местонахождении документов бухгалтерского учета и отчетности должника.

Отсутствие к моменту рассмотрения вопроса о введении наблюдения документов бухгалтерского учета и (или) отчетности существенно затрудняет проведение процедур банкротства в отношении ООО «КБ-СТРОЙ», поскольку: невозможно определить активы должника и идентифицировать их; невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия, что не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможно установить содержание принятых органами должника решений, что не позволяет провести анализ этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Суд так же принимает во внимание разъяснения данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, такое общество обязано хранить ряд документов, в частности: устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения, решения, связанные с созданием общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, внутренние документы общества, списки аффилированных лиц общества, договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками или сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, и иные документы.

Отсутствие к моменту рассмотрения вопроса о введении наблюдения указанных документов, подлежащих обязательному хранению, также существенно затрудняет проведение процедур банкротства в отношении ООО «КБ-СТРОЙ», поскольку:

- невозможно определить активы должника и идентифицировать их;

- невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия, что не позволяет проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможно установить содержание принятых органами должника решений, что не позволяет провести анализ этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Таким образом, задолженность перед ООО «ИнжКапСтрой» не погашена должником до настоящего момента вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица – ФИО1, являющейся Генеральным директором и единственным участником ООО «КБ-СТРОЙ». Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

- отсутствие должника по месту нахождения в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц и учредительными документами;

- отсутствие намерений с 15.01.2019 погасить возникшую задолженность;

- отсутствие представителей Должника на судебных заседаниях и документально обоснованных отзывов по делу № А40-327166/19.

- неисполнение обязанности руководителя Должника обратиться в суд с заявлением Должника о банкротстве.

Таким образом, ООО «КБ-СТРОЙ» в настоящий момент фактически не ведет хозяйственную деятельность.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «ИнжКапСтрой» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 32,9, 10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве и статей 64-71, 75, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л


Привлечь Башкина Константина Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам «КБ-СТРОЙ».

Взыскать с Башкина Константина Геннадьевича в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 1 209 156,68 руб., госпошлину в размере 25 092,00 руб.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Петрушина