Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-66708/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66708/17
20 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО " УК "ВИКТОРИЯ-5"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 622,12 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «МосОблЕИРЦ»,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Виктория-5» о взыскании: - 227 353,68 руб. задолженности; - 5 268,44 руб. законной неустойки, начисленной за период с 24.05.2017 по 08.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»;- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 161 436,48 руб. за период с 09.08.2017 по 22.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 161 436,48 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.08.2017 по день фактической оплаты; - законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. за период с 09.08.2017 по 23.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. за период с 24.08.2017 по 23.09.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.09.2017 по день фактической оплаты; - 7 652,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец поддержал исковые требования, представил письменное пояснение в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Виктория-5» заключен договор энергоснабжения от 01.08.2012 № 60575925, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 5 к договору.

Согласно отчетам об отпуске электроэнергии, счетам во исполнение условий договора ПАО «Мосэнергосбыт» осуществило отпуск ответчику электрической энергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 общей стоимостью 1 010 645,08 руб.

Оплата потребленной энергии ответчиком произведена частично в размере 783 291,40 руб., задолженность ответчика составила 227 353,68 руб.

Поскольку претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «УК «Виктория-5» без удовлетворения, ПАО «Мосэнергосбыт» начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что спорное количество электроэнергии за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 было потреблено и не оплачено бытовыми потребителями, суд установил следующее.

Спорным является количество электроэнергии по дому: ул.Глинки, д.8А, а также по дому по ул.1-ая Рыбная д.88.

Согласно Приложению № 2 к договору к расчетным приняты приборы учета Меркурий 230 АRТ-03 №00439251 и №00413710 по дому: ул.Глинки, д.8А и приборы №00590436 и №00592371.

Эти приборы учета учитывают объем электроэнергии, потребленные для нужд мест общего пользования, лифтов, индивидуального теплового пункта, насосной станции, уличного освещения, расход электроэнергии бытовыми потребителями, расход электроэнергии ответчика.

Ежемесячно ОАО «СПЭС» электронным файлом направляет в адрес истца данные показаний этих расчетных приборов.

По ул. Глинки 8а абонент не согласен с выставленным счетом необоснованно, так как расход по вводным ПУ предоставляется АО «СПЭС» (считывается дистанционно по системе АСКУЭ сетевой организацией). Расход, транзитных объектов, предоставляет сам абонент, либо АО «СПЭС». Расход бытовых абонентов учтен в полном объеме, предоставленный ООО «МосОблЕИРЦ».

По 2м вводным счетчикам ведется учет потребления электроэнергии тремя жилыми домами - Рыбная 88, Рыбная 90, Рыбная 92. Расход по вводным ПУ предоставляется АО «СПЭС» (считывается дистанционно по системе АСКУЭ сетевой организацией). Расход, транзитных объектов, предоставляет сам абонент, либо АО «СПЭС». Расход бытовых абонентов учтен в полном объеме, предоставленный ООО «МосОблЕИРЦ».

По ул. Глинки 8а абонент не согласен с выставленным счетом необоснованно, т.к. расход по вводным ПУ предоставляется АО «СПЭС» (считывается дистанционно по системе АСКУЭ сетевой организацией). Расход, транзитных объектов, предоставляет сам абонент, либо АО «СПЭС». Расход бытовых абонентов учтен в полном объеме, предоставленный ООО «МосОблЕИРЦ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерно производить расчеты по ПУ не принятых к расчету по договору.

Бытовые потребители обязаны самостоятельно передавать показаний квартирного ПУ с 15 по 25 число ежемесячно.

В соответствии с подпунктом «к» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах -«Потребитель имеет право: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг».

Ответственность за передачу данных по потреблению электроэнергии по индивидуальным приборам учета в квартирах возлагается на собственников вышеуказанных приборов учета.

В связи с недобросовестной передачей показаний или отсутствием таковых данных по ПУ бытовых абонентов возникает недоучет расхода поквартирного учета.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А41-12419/2017.

В связи с изложенным, доводы ответчика о разногласиях по объемам потребленной электрической энергии отклоняются судом как документально не подтверждённые показаниями приборов учета.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец также предъявляет требование о взыскании законной неустойки в размере 5 268,44 руб., начисленной за период с 24.05.2017 по 08.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», а также:

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 161 436,48 руб. за период с 09.08.2017 по 22.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 161 436,48 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.08.2017 по день фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. за период с 09.08.2017 по 23.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. за период с 24.08.2017 по 23.09.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты;

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.09.2017 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Виктория – 5» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 227 353,68 руб. задолженности; - 5 268,44 руб. законной неустойки, начисленной за период с 24.05.2017 по 08.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике»; - законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 161 436,48 руб. за период с 09.08.2017 по 22.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 161 436,48 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.08.2017 по день фактической оплаты; - законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. за период с 09.08.2017 по 23.08.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. за период с 24.08.2017 по 23.09.2017 в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты; - законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65 917,20 руб. в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 24.09.2017 по день фактической оплаты; - 7 652,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова