Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А21-13930/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Калининград Дело № А21-13930/2022

« 22 » мая 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 18 » мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме « 22 » мая 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лучший дом в Ленинградском районе»

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 236005, <...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» (ОГРН1109847031689, место нахождения: 236000, <...>) (далее – ООО «Норд Вэй», ответчик) основной долг за электроэнергию, потребленную в июне 2022 года в размере 2 076,66 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии в размере 56,15 руб. (дело № А21-13930/2022).

Кроме этого, судом рассматривается исковое заявление АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с Общества основного долга за электроэнергию, потребленную в августе и сентябре 2022 года в размере 46 327,31 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии в размере 843,67 руб. (дело № А21-130/2023).

Определением от 13.04.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер 13930/2022.

После объединения дел истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг за электроэнергию, потребленную в июне, августе и сентябре 2022 года в размере 48 403,97 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 13.04.2023 в размере 5 816,49 руб. Уточнение иска принято судом.

Истец в заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, указав на то, что общество являлось застройщиком многоквартирных жилых домов, которые в настоящее время введены в эксплуатацию и определена управляющая компания по управлению домами.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Норд Вэй» (потребитель) действует договор энергоснабжения № 1483/7 (далее – Договор), во исполнение которого истец в июне, августе и сентябре 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями электропотребления за спорные периоды. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчиком не предъявлено.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии ООО «Норд Вэй» подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Фактически спор между сторонами возник в части взыскания потерь электрической энергии с ООО «Норд Вэй», как владельца кабельной линии от трансформаторной подстанции до зоны жилых домов.

При этом, сведения о расторжении договора энергоснабжения или прекращения его действия, а также передачи кабельной линии иному лицу отсутствуют.

Договор энергоснабжения заключается с организацией, в чьем ведении находятся энергопринимающие устройства, в связи с чем, до передачи энергопринимающих устройств иному лицу ответчик является потребителем по договору.

В данном случае, ответчиком, как застройщиком созданы кабельные сети, присоединенные к сетям гарантирующего поставщика, посредством которых, в рамках договора энергоснабжения, истцом была отпущена, а ответчиком принята электрическая энергия для снабжения многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось ответчиком.

В пункте 9.5 договора №1483/7 определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон в случае передачи объектов, включенных в договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) нового балансодержателя (собственника).

В данном случае ответчик в исковой период являлся стороной договора № 1483/7 в отсутствие доказательств его прекращения, судебного оспаривания либо недействительности в силу закона, ввиду чего обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика в силу добровольно принятого обязательства независимо от вещного правообладания объектом электропотребления.

Ввод дома в эксплуатацию не означает прекращение договора энергоснабжения. Договор прекращается после подключения дома по постоянной схеме электроснабжения и передаче управляющей компании энергопринимающих устройств по акту. Таких доказательств передачи в установленном порядке не представлено.

Как следует из пояснений истца, на основании акта об осуществлении технологического присоединения № Г50-01935-2021 от 23.12.2021 на балансе ответчика находятся кабельные линии – 0,4кВ от ТП-1111 до СП-1, СП-2, СП-3 и кабельные линии до ВРГУ-0,4 жилых домов № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, которые не приняты собственниками помещений в состав общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД).

В рамках действующего договора в отношении объектов «Общий учет на МКД (Уютная, 11, 12, 13, 14, 15) (секция I и II, СП 2), <...> кадастровый номер 39:03:020033:36» расчеты производятся по приборам учета, установленным в РУ-04, кВ ТП-1111 за вычетом объема потребления по общедомовым приборам учета жилых домов № 11, 12, 13, 14, 15, установленных в ВРУ- 0,4 кВ МКД.

Расчеты за потребленную электрическую энергию по вышеуказанным МКД производятся в рамках договоров энергоснабжения от 01.02.2022 № 199703355, № 199703376, № 199703381, № 199703384, № 199703385, заключенных между АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Лучший дом в Ленинградском районе».

В письме от 13.07.2022 № ЯЭС/33832 АО «Янтарьэнергосбыт» предлагало ООО «Норд Вэй» предлагало рассмотреть вопрос безвозмездной передачи спорного электросетевого имущества в сетевую организацию АО «Россети Янтарь».

Таким образом, исходя из положений статьей 309, 420 ГК РФ, обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика в силу заключенного в исковой период договора и принципа надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требования АО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с ООО «Норд Вэй» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате пени соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 13.04.2023 в размере 5 816,49 руб.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлины в размере 1 831 руб. подлежит возврату истца, как излишне перечисленная, с учетом объединения дел и уточнения требования.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» основной долг за электроэнергию, потребленную в июне, августе и сентябре 2022 года в размере 48 403,97 руб., пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 13.04.2023 в размере 5 816,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» государственную пошлину в размере 1 831 руб., уплаченной по платежному поручению № 12258 от 09.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова