Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А27-2262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2262/2023
город Кемерово
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года по заявлению истца

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 558 170 руб. штрафа за искажение сведений грузе, 946 руб. – недобора провозных платежей, 35 руб. 98 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) о взыскании 558 170 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ, 946 руб. – недобора провозных платежей, 35 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 01.02.2023 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых полагает, что оснований для снижения размера штрафа нет, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

11.04.2023 резолютивная часть решения, принятого 10.04.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ244096, ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (уголь каменный марки Д), общей массой 1187000 кг. от ст. Ленинск-Кузнецкий (ЗСиб. ж.д.) до станции Ванино Эксп. (ДВост. ж.д.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем (АО «СУЭК-Кузбасс»).

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ244096, вагон № 55096697 должен перевозить груз массой 70 000 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне, составила 110 668 руб. Грузоподъемность вагона - 70 000 кг.

13.08.2022 на ст. Красноярск-Восточный КРС ж.д. при коммерческом осмотре поезда системой АСКОПВ при прохождении взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д), заводской №141508, последняя государственная поверка 02.02.2022, обнаружен перегруз вагона против документа, а именно вес нетто 73,6 т. (по документам значится 70,00 т.), вес брутто 97,2 т. (по документам значится 93,6 т.), в связи с чем, вагон отцеплен для контрольной перевески, что подтверждается актами общей формы №8/56 от 13.08.2022, №89020-1-05/4735 от 13.08.2022, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде №9622 от 13.08.2022.

18.08.2022 г. на станции Красноярск-Восточный КРС ж.д. ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску вагона. По результатам перевески вагона был составлен коммерческий акт №КРС2201672/242 (далее по тексту – Коммерческий акт). Из Коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 95550 кг., масса тары 23600 кг., масса нетто 71950 кг. Результаты контрольной перевески так же отражены в акте общей формы №1/263 от 18.08.2022. Перевеска производилась на вагонных весах Веста-СД (заводской номер 346), дата последней поверки 05.08.2022.

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 71789 кг., то есть излишек массы против документа составил: 71789 кг.-70000 кг. = 1789 кг.

После устранения коммерческой неисправности (отдозировки излишка массой 2000 кг), спорный вагон был отправлен на станцию назначения по досылочной дорожной ведомости №ЭЦ997387. На станции назначения груз передан грузополучателю без каких-либо претензий по массе груза, что подтверждается приемо-сдаточным актом №22/0 от 05.09.2022.

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ244096 сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза. Недобор провозных платежей составил 946 руб. (с НДС 0%).

Недобор провозных платежей составляет: 111 634 руб. – 110 688 руб.=946 руб. (с НДС 0%).

За допущенные нарушения на основании статьей 98 УЖТ РФ перевозчиком грузоотправителю начислены штрафные санкции.

Штраф за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза на основании ст. 98 УЖТ РФ, ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Расчет перегруза произведен истцом с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, расчет провозной платы осуществлен по правилам Тарифного руководства № 1 прейскуранта № 10-01. Расчеты проверены судом, признаны верными.

Соответственно, размер штрафа, исчисленного по правилам статьи 98 УЖТ РФ, составил 558 170 руб. (111 634 руб. (тариф за перевозку) х 5).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требование ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, правомерным, подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о применении статьи 333 ГК в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 98 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 98 УЖТ РФ, который является явно несоразмерным с суммой разницы в провозной плате, уплаченной ответчиком, и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза, до 279 085 руб. 00 коп. (до 1/2).

При указанных обстоятельствах размер штрафных санкций уменьшается судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в сумме до 279 085 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

За перевозку груза ответчиком было оплачено 110 688 рублей. Провозная плата за перевозку 71789 кг. составляет 111 634 руб., недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 111 634 руб. – 110 688 руб. = 946 руб. (НДС 0%).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы недобора провозных платежей в размере 946 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 18.09.2022 составляет 09 руб. 54 коп., за период с 19.09.2022 по 01.02.2023 составляет 26 руб. 44 коп., итого 35 руб. 98 коп. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, требование о взыскании 35 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 01.02.2023, процентов в размере ставки рефинансирования Банка России по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 946 руб. с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 1, 25, 98, 119, 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 279 085 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, на основании ст. 98 УЖТ РФ, 946 руб. недобора провозных платежей, 35 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по 01.02.2023, проценты в размере ставки рефинансирования Банка России по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 946 руб. с 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 14 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Лобойко