Решение от 28 апреля 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3905/2025
г. Биробиджан
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 288 840,28 руб.,

при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 11.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному


образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии

города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной

области о взыскании 806 052,79 руб., а также пеней по день исполнения решения

суда.


Ответчик в отзыве на иск от 24.11.2025 № исх-471/25 требования не признал,

указал на наличие договоров социального найма.


Истец 03.03.2026 представил в суд уточнение исковых требований, просил

взыскать 288 840,28 руб., из которых:

основной долг – 262 760,45 руб.,

пени с 16.07.2025 по 01.02.2026 – 26 079,83 руб., \


а также пени, начисленные на сумму основного долга с 02.02.2026 по день оплаты

основного долга.

Уточнение судом принято.


Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении

уточненных исковых требований.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, в судебное заседание не явился.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.


Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил

следующее.


Истцом в принадлежащие на праве собственности муниципальному

образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области нежилые

помещения, расположенные в г. Биробиджане по следующим адресам:

– ул. Карла Маркса, д. 12 кв. 20, 36; 49;

– ул. Косникова, д. 5, кв. 2; 7; 9; 12;

– ул. Некрасова, д. 10, кв. 8;

– ул. Попова, д. 5, кв. 3;

– Московская, д. 1 А, кв. 16,

подавалась тепловая энергия.

Задолженность за:

октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года,


январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года,

январь, февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май 2025 года,

составила 262 760,40 руб.


Оставление ответчиком претензии от 24.09.2025 № 2953 без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пеней.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нахождение спорных квартир в собственности ответчика, наличие и размер задолженности подтверждаются выписками из ЕГРН, договорами служебного


найма, расчетами истца, счетами-фактурами, расчетными ведомостями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.


Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 262 760,45 руб., пени в размере 26 079,83 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 02.02.2026 по день погашения основного долга.

Довод ответчика об ответственности по оплате коммунальных услуг проживавших в спорных жилых помещениях физических лиц суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по


договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в спорном помещении возникает у правообладателя независимо от факта заселения специализированного жилищного фонда.

Истцом при подаче иска уплачено 45 303 руб. государственной пошлины по иску, однако при цене иска 288 840,28 руб. в силу статей 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 19 442 руб.


На основании изложенного, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 19 442 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины и вернуть истцу из федерального бюджета 25 861 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>) задолженность в сумме 288 840,28 руб., из которых:

основой долг – 262 760,45 руб.;

пени – 26 079,83 руб.,


а также пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 02.02.2026 по день погашения основного долга,

и 19 442 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.


Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" вернуть из бюджета 25 861 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья А.Н. Кручинин