Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А66-2623/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2623/2025
г.Тверь
16 июня 2025 года


(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 287 руб. 52 коп,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника», г. Владимир обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Тверь о взыскании 58 287 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 18 марта 2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела получены документы: отзыв ответчика (исх. № 599 от 28.03.2025), ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, в том числе ответ на претензию исх. № 3303 от 16.12.2024, где истец подтверждает наличие неустойки в размере 58 287 руб. 52 коп. и просит принять решение о ее списании (исх. от 16.04.2025),

Полученные документы приобщены судом к материалам дела.

Решением от 24 мая 2025 года, принятым в порядке статьей 226-229 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

28 мая 2025 года судом получено ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Из представленных в материалы дела документов следует.

         10 октября 2024 года между ООО «Ника» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ был заключен контракт                                     № 0336100017024000361 (далее - контракт).

         Цена контракта составляет 4 382 520 руб. 00 коп. (пункт 2.2.)

         Согласно пункту 2.4. контракта оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт Поставщика, по факту поставки Товара на основании документа о приёмке, сформированного в единой информационной системе и подписанного Сторонами усиленными электронными подписями (далее - документ о приемке) в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

         Согласно пункту 3.1. контракта товар надлежащего качества поставляется Поставщиком в место доставки своими силами и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

         Согласно подпункту 7 пункта 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

         17 декабря 2024 года Заказчиком был подписан документ о приемке товара на общую сумму 4 382 520 руб. 00 коп.

         16.12.2024 года ответчиком в адрес истца была направлена претензия (Исх.№3303) об уплате неустойки (штрафа, пени), которым уведомлялось об удержании из суммы, подлежащей оплате истцу по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения неустойки в размере 58 287 руб. 00 коп.

         Ответчик произвел оплату по контракту  в размере 4 324 232 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №76009 от 19.12.2024 года и актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2024года, удержав сумму в размере 58 287 руб. 52 коп., как сумму неустойки.

         23 декабря 2024 года в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации была направлена претензия № 242, которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.      

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем иске, по своей правовой природе возникают из контракт на поставку мебели № 0336100017024000361 от 10.10.2024, правоотношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ, нормами статьями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений  части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно  быть  исполнено  в установленный срок.

         Согласно пункту  3.1. контракта товар надлежащего качества поставляется Поставщиком в место доставки своими силами и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Датой подписания контракта на поставку мебели                                            № 0336100017024000361 является 10.10.2024.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

         Согласно подпункту 7 пункта 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, обстоятельств непреодолимой силы, законодателем возлагается на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее своевременное  исполнение обязательств по контракту, либо наличия обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного выше и положений контракта, статей 309, 310, 314, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удержания с истца в пользу ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав расчет неустойки ответчика, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям контракта и действующему законодательству.

         Оценивая, представленные истцом доказательства, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), заявленные основания и предмет иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца по заявленному основанию и предмету иска подлежат отклонению в полном объеме.

         В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

         Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

         По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину по делу.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

         Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


 Судья                                                                                       Л.В. Нофал