Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А53-35515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» июня 2023 года Дело № А53-35515/2022


Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виланта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 520 000 рублей задолженности, 22 711,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой поток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виланта" о взыскании 520 000 рублей задолженности, 22 711,69 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате товара, поставленного по контракту от 26.10.2020 № DP/VIL, спецификация от 27.01.2022 № 28.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. Признается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой поток» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Виланта" (покупатель) заключен контракт от 26.10.2020 № DP/VIL.

В соответствии с п. 8.3 контракта неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Продавец в соответствии с контрактом отправил покупателю товар в согласованном объеме и по ценам, указанным в спецификации № 28 от 27.01.2022.

В соответствии с п. 3 спецификации № 28 от 27.01.2022 поставка товара осуществлена истцом на условиях FCA-Ростов-на-Дону (т.е. «франко перевозчик» согласно ИНКОТЕРМС - 2010).

Товар получен ответчиком 04.02.2022 от перевозчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Ответчику выставлен счет (invoice) № 28 от 02.02.2022 на сумму 734 154,48 руб.

Согласно п. 3.2 контракта ответчик обязан оплачивать товар банковским переводом на условиях 100% предоплаты. Допускается рассрочка платежа в порядке, указанном в спецификациях к контракту. По дополнительному соглашению № 1 от 14.03.2022 к спецификации № 28 от 27.01.2022, стороны установили отсрочку платежа за поставленный товар на срок до 30.04.2022.

Поставленный в адрес ответчика товар не оплачен в полном объеме. Произведена частичная оплата в сумме 214 154,48 руб. платежными поручениями № 98 от 17.05.2022 и № 73 от 28.03.2022. Сумма задолженности ответчика составляет 520 000,00 рублей.

Ответчику направлена претензия об оплате и акт взаиморасчетов.

Неисполнение покупателем требований претензии об оплате долга послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и 22 711,69 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2022 по 10.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, спецификацию, дополнительное соглашение к спецификации, счет, международную товарно-транспортную накладную, платежные поручения.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 520 000 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 520 000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 711,69 рубля.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 10.10.2022 составил 22 711,69 рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 13 854 рубля.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 13 854 рубля (платежное поручение от 10.10.2022 № 130 на 13 854 рубля).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виланта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 520 000,00 рублей задолженности, 22 711,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 854,00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук