Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А32-36786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36786/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023 Полный текст судебного акта изготовлен 01.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.В. Мысак, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МС-строй» (ИНН: 4825140736, ОГРН: 1204800012592) к ООО «Строй Комплекс», г. Сочи (ИНН: 2320121110) о взыскании 864 000 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «МС-строй» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строй Комплекс» о взыскании 864 000 руб. задолженности.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. Отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «МС-строй» (подрядчик) и ООО «Строй комплекс» (заказчик) заключен договор № 9-СМР/2022 на оказание услуг от 16.12.2022 г. (далее – Договор).

В рамках договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика из материалов и с помощью оборудования подрядчика работу по антикоррозионной покраске металлоконструкций внутреннего фахверка на объекте: «Региональный центр обработки данных. Технический модуль ТМ4», расположенный на участке с кадастровым номером 64:05:120301:178 по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, в границах Быково- Отрогского муниципального образования (далее – Объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п.1.1. договора).

Сроки выполнения работ определены в пунктах 3.1.1., 3.1.2. договора и составляют с 16.12.2022 по 31.01.2023.

Стоимость работ по договору является предварительной и составляет 864 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (п.2.1. договора).

Исходя из содержания пункта 2.2. договора следует, что окончательная стоимость работ зависит от фактически выполненного объема работ подрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5. договора оплата аванса осуществляется заказчиком в размере 240 000 рублей, в т.ч. НДС 20% в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора. Порядок и сроки оплаты оставшейся стоимости работ (цены договора) не определены, в связи с чем, такие порядок и сроки оплаты определяются в соответствии с п.1 ст.711 и п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что несмотря на неоплату ответчиком аванса, согласно п.2.4. договора, истец приступил к выполнению работ и выполнил обусловленные договором работы на общую сумму 864 000 рублей, в т.ч. НДС (20%), которые, в соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 от 23.01.2023 г. № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.01.2023 г. № 1 были приняты ответчиком без каких-либо замечаний.

30.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) об оплате задолженности в сумме 864 000 рубля, которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, прибыло в место вручения адресата (ответчика) 04.04.2023 г. и 05.05.2023 г. было возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что заключенным договором подряда срок оплаты выполненных работ

не определен, то срок оплаты определяется в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в силу которого, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору на сумму 864 000 рублей, в отношении которых ответчиком подписан акт выполненных работ без каких-либо замечаний, а также подтверждается факт наступления срока оплаты, определенный по правилам п.2 ст.314 и п.1 ст.711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ в полном объеме (либо в части), не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 864 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КОМПЛЕКС", 354068, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ВИНОГРАДНЫЙ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ЛИТЕРА А, ОФИС В-208, ОГРН: 1042311680685, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: 2320121110, КПП: 231801001) в пользу ООО «МС- строй» (ИНН: 4825140736, ОГРН: 1204800012592) 864 000 руб. задолженности , а также 20280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина