Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А29-12621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12621/2023
11 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» ФИО1.

о возмещении ущерба

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2023 (до и после перерыва)

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (далее – ООО «Коминефтеспецстрой», ответчик) о взыскании 862 377 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения обязательных требований лесного законодательства Российской Федерации на участке земель государственного лесного фонда Усть-Усинского участкового лесничества квартал № 241 выдел 8.

Ответчик в отзыве от 31.01.2024 исковые требования отклонил, пояснил, что ООО «Коминефтеспецстрой» при осуществлении деятельности на спорном участке в соответствии с выданной лицензией на право пользования недрами № 00038 от 07.10.2002, а именно, разработки месторождения песка «19 В-2», проводились работы по сбору песка (ранее складированного) с поверхности без нарушения верхнего слоя земли для использования его при строительстве (ремонту) дороги. Документов, подтверждающих обратное, истцом не представлено.

Определением суда от 31.01.2024 по ходатайству ответчика  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Геостройтехнология».

Министерство в возражениях на отзыв ответчика указало, что ответчик осуществлял добычу песка, не имея разрешающих документов, дающих право пользования участком лесного фонда и лицензии на право пользования полезными ископаемыми на участке Усть-Усинского участкового лесничества, квартал № 241, выдел 8, общей площадью 0,0346 га.

В материалы дела представлен акт совместного осмотра лесного участка от 09.07.2024, согласно которому участники спора осуществили осмотр участка лесного фонда Усть-Усинского участкового лесничества квартал № 241 выдел 8, в результате которого пришли к заключению, что съемка  границ по периметру места произведенного изъятия грунта по делу № А29-12621/2023 является актуальной по состоянию на дату осуществления осмотра.

В дополнительном отзыве от 29.07.2024 ответчик указывает на допущенные истцом нарушения утвержденного Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований. В рассматриваемом случае плановое рейдовое задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков № 15 от 18.06.2019 выдано с нарушением законодательства, а именно, подписано и.о. главного лесничества ГУ «Усинское лесничество», которое, в свою очередь, не является Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК или его территориальным органом. По мнению ответчика, акт осмотра от 26.06.2019 № 15 не может считаться доказательством по делу, кроме того, истцом не представлены доказательства того, что Ответчиком осуществлялись какие-либо работы (в том числе добыча) в пределах выдела 8 квартала 241 Усть-Усинского лесничества на площади 0,0346 га.

Министерством представлены письменные пояснения по доводам ответчика.

Судом установлено, что в отношении ООО «Коминефтеспецстрой» Арбитражным судом Республики Коми возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (№ А29-12264/2024). Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 01.10.2024, 04.02.2025 введена процедура наблюдения. Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд до введения процедуры наблюдения.

07.04.2025 временный управляющий ООО «Коминефтеспецстрой» ФИО1 представил в материалы дела ходатайство об истребовании сведений от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

22.04.2025 временный управляющий ООО «Коминефтеспецстрой» ФИО1 заявлением отозвал ранее представленное ходатайство об истребовании сведений.

24.04.2025 от временного управляющего ООО «Коминефтеспецстрой» ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 25.04.2025 временный управляющий ООО «Комиефтеспецстрой» ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до решения вопроса о признании Общества банкротом в рамках дела № А29-12264/2024.

В судебном заседании 15.05.2025 представитель истца указал, что не поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу, отозвал его, просил суд не рассматривать.

Ответчиком представлен контррасчет взыскиваемого ущерба.

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 09.07.2025.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлены перерывы, крайний до 08 час. 25 мин. 28.07.2025, по окончании которых заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ранее заявленную позицию по спору поддержал.

Истец, третьи лица, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведения планового (рейдового) осмотра 13.06.2019 установлено, что на участке Усть-Усинского участкового лесничества квартал № 241 выдел 8 проводятся работы по добыче песка специализированной техникой, а именно погрузчик производил погрузку на два самосвала. В ходе осмотра установлено, что специализированная техника принадлежит ООО «Коминефтеспецстрой». При этом, у ООО «Коминефтеспецстрой» отсутствует лицензия для осуществления добычи полезных ископаемых, в данном случае, песка, а также право на использование участка лесного фонда (договор аренды) и проект освоения лесов с положительной государственной экспертизой проекта освоения лесов в целях не истощительного, многоцелевого, рационального использования лесов.

Мероприятие проведено в соответствии с приказом Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 № 455 от 21.03.2019 «О проведении проверок при осуществлении регионального государственного надзора за соблюдением законодательства о природопользовании и охране окружающей среды на территории Республики Коми во втором квартале 2019 года»

Для проведения мероприятия выдано плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 18.06.2019 № 15, подписанное и.о. главного лесничего ГУ «Усинского лесничество» ФИО4; основание – служебная записка инженера охраны и защиты леса – государственного лесного инспектора РК ФИО5 о нарушениях требований лесного законодательства Усть-Усинского участкового лесничества квартал № 241 выдел 8.

По результатам проведения мероприятия составлен акт № 15 осмотра, обследования территории от 26.06.2019, согласно которому  ходе осмотра установлено, что специальная техника, принадлежащая ООО «КНСС» ТО-28А гос. Номер <***> осуществляет работы по добыче без разрешительных документов и осуществляет погрузку на самосвалы КАМАЗ. Произведен замер площади незаконно добытого грунта с помощью буссолиБГ-1 и мерной лентой, координаты фиксировались GPS навигатором Garmin GPSmap62, фотофиксация фотоаппаратом Olympus 720. Право пользования недрами и участком лесного фонда в квартале № 241 выдел 8 Усть-Усинского участкового лесничества у ООО «Коминефтеспецстрой» отсутствует, участок используется без разрешительных документов (договор аренды, проект освоения лесов и др.), а также лицензия на пользование недрами.

По результатам осмотра составлен акт о лесонарушении № 6 от 09.09.2019, выразившемся в самовольном использовании лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются на площади 0,0346 га; самовольном снятии, уничтожении или порче почв, нахождении транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог на площади 0,0346/346 га/м2. Общая сумма причиненного лесному фонду ущерба по акту составила 862 377 руб. 00 коп.. Акт подписан представителями истца и ответчика, содержит объяснение представителя ответчика по факту указанных в акте нарушений.

В адрес ООО «Коминефтеспецстрой» направлено претензионное письмо с требованием в месячный срок с момента получения оплатить ущерб, причиненный государственному лесному фонду в результате самовольного использования лесов и самовольного снятия и уничтожения или порчи почв в размере 862 377 руб.. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный государственный лесной контроль (надзор) регламентирован статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней (часть 1 статьи 96 ЛК РФ).

Организация и осуществление государственного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) (часть 3 статьи 96 ЛК РФ).

Положение о государственном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 96 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 «О федеральном государственном лесном контроле (надзоре)» утверждено Положение о федеральном государственном лесном контроле (надзоре) (далее - Положение о лесном надзоре).

Пунктом 32 Положения о лесном надзоре установлено, что органы государственного надзора осуществляют государственный контроль (надзор) посредством проведения:

а) контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом;

б) контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу пункта 33 Положения о лесном надзоре, контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на плановой и внеплановой основе.

Согласно пункту 34 Положения о лесном надзоре, на плановой основе проводятся:

а) инспекционный визит;

б) рейдовый осмотр;

в) документарная проверка;

г) выездная проверка.

Рейдовый осмотр (проводится в порядке, определенном статьей 71 Федерального закона) (пункт 37 Положения о лесном надзоре).

Статья 71 Закона № 248-ФЗ регламентирует рейдовый осмотр, так под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (часть 1).

Рейдовый осмотр проводится в отношении любого числа контролируемых лиц, осуществляющих владение, пользование или управление производственным объектом (часть 2).

Приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее - Порядок) который устанавливает процедуру оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и порядок оформления результатов таких осмотров, обследований должностными лицами, осуществляющими государственный надзор в области семеноводства в отношении семян лесных растений, федеральный государственный пожарный надзор в лесах при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора (далее - уполномоченные органы), и утверждаются указанными должностными лицами (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098, перечень должностных лиц государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливается указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции.

Согласно пункту 1 Перечня должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на территории Республики Коми, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 12.07.2021 № 1001 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный лесной контроль (надзор) на территории Республики Коми» должностным лицом уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на территории Республики Коми, является в том числе: главный лесничий (главный государственный инспектор по охране леса) – старший государственный лесной инспектор Республики Коми.

Таким образом, из представленных документов следует, что нарушение выявлено в результате проведения рейдового осмотра, проводимого в рамках государственного контроля (надзора), оспариваемое ответчиком плановое (рейдовое) задание на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков № 15 от 18.06.2019 выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается согласно утвержденным в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Истец предъявил требования о взыскании ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, а также ущерба, причиненного снятием, уничтожением или порчей почвы, нахождением транспортных средств и механизмов.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, устанавливает порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктами 4, 6 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г № 1730 «Об утверждении такс для исчисления утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб от самовольного использования лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом РФ, с учетом земель на которых они располагаются, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленный по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размере затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Вследствие самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, нахождения транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог ущерб исчисляется как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации    (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

В материалы дела представлены расчеты размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, по каждому из нарушений.

Ответчик документально площадь поврежденного участка не опроверг.

Между тем, в обоснование своих возражений ответчик ссылается на договор подряда № 19/РД от 01.06.2019, заключенный с ООО «Геостройтехнология» на выполнение комплекса работ по строительству (ремонту) подъездной дороги к пожарному водоему на арендуемом ООО «Геостройтехнология» лесном участке площадью 4,29 га, местоположение: Республика Коми, МО ГО «Усинск», ГУ «Усинское лесничество», Усть-Усинское участковое лесничество, кв. 241 выд. 8, 11, 16 – 4,29 га, цель использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых с целью: «Противопожарный водоем и подъездная дорога для охраны лесов от пожаров на период работы карьера «Ош-Мусюр» (договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 13.11.2017 № С0990530/191/17-АЗ).

В соответствии с пунктом 18 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не допускается проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам, в том числе за пределами предоставленного лесного участка.

Так же в ходе осмотра от 19.06.2019 было установлено, что ООО «Коминефтеспецстрой» осуществлял добычу строительного песка за пределами границ арендуемого ООО «Геостройтехнология» лесного участка на площади 0,0346 га., то есть Обществом совершено самовольное использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых с самовольным снятием, уничтожением и порчей почвы в защитных лесах.

В ходе рассмотрения дела ответчик, признав факт нахождения одного транспортного средства в защитном лесу вне отведенных мест, представил контррасчет размера причиненного вреда.

Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом проведения им работ по снятию плодородного слоя почвы на площади 0,0346 га, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца. С учетом вышеизложенного контррасчет ответчика судом не принимается как ошибочный.

Ответчик ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, при проведении работ не компенсировал, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Суд исходит из доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку настоящий иск принят к производству определением от 06.10.2023, ущерб причинен до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, заявленные требования не относятся к текущим, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу стороной истца отозвано (не заявлено), суд рассмотрел дело в рамках искового производства, при этом исполнительный лист в рамках дела не выдается.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Данные требования являются текущими.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ущерб в сумме 862 377 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коминефтеспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20248 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва