Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А40-248534/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-248534/24-108-2009
г. Москва
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД ДЕТСТВА" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 749 411,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 06.10.2024 в размере 131 192 руб. 78 коп., с последующим начислением с 07.10.2024 по дату фактической оплаты,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по дов. от 13.01.2025,

от ответчика: ФИО2, по дов. от 21.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОД ДЕТСТВА" (далее истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее ответчик, Озон) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 749 411,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 06.10.2024 в размере 131 192 руб. 78 коп., с последующим начислением с 07.10.2024 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании представитель Истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представила дополнительные письменные пояснения по делу, которые судом изучены и приобщены к материалам дела.

Ответчик по исковым требованиям возражал, представил письменные объяснения на исковое заявление, который судом был изучен и приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Город Детства» и ООО «Интернет Решения» заключен договор КОМИСС ИР-1289/19 от 11.02.2019.

Истец осуществлял поставку товаров на склады через Распределительный центр (далее - РЦ), а ООО «Интернет решения» самостоятельно определял потребность и географию дальнейшего распределения товара и при необходимости перемещал товары Продавца с конечного Склада на другие Склады.

Согласно новости, опубликованной Озон 17.11.2021, при условии поставки товара через распределительный центр, стоимость размещения будет бесплатной на всех этапах без ограничения по срокам.

Опираясь на информацию, изложенную в новости, за период с февраля 2022 г. по октябрь 2022 г. Продавцом было осуществлено 38 поставок на распределительный центр. Плата за услуги за размещение товара из данных поставок не должна была начисляться.

Однако, начиная с января 2023 г. стоимость услуг за размещение товара значительно выросла и уже не являлась бесплатной для поставок, отгруженных в период действия новости о бесплатном размещении до полной реализации.

12.08.2024 посредством Портала Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой произвести перерасчет стоимости услуг размещения и возместить продавцу необоснованно удержанные денежные средства.

13.09.2024 от Озон поступил ответ на досудебную претензию, в котором он уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В обоснование причин удержания платы за услуги по размещению товара Ответчик в своих письменных объяснениях ссылается на уведомление от 15.09.2022, в котором он сообщил Истцу об изменении условий договора в части логистики и размещения товаров на РЦ с 01.10.2022.

Вместе с тем, Ответчиком не принят во внимание факт того, что Истец обращался в службу поддержку для получения разъяснений по поводу изменения тарифов на хранение товаров, и 19.09.2024 в Обращении № 19780653 был получен ответ, что размещение остается бесплатным на всех этапах без ограничения, с 01.10.2022 для поставок на РЦ тариф останется неизменным.

Тем самым, Ответчик сам заверил Истца, что размещение на РЦ бесплатно на всех этапах без ограничения по срокам, а также, что после 01.10.2022 тариф останется неизменным. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчик в переписке подтвердил, что стоимость за размещение товаров взыматься не будет.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться иная информация, имеющая правовое значение.

Пунктом 2.6 Договора, если Договором прямо не предусмотрено иное, любая официальная коммуникация между Сторонами и все уведомления по Договору:

(а) оформляются в виде электронных сообщений на русском языке;

(б) направляются через ЛК и\или на адрес Электронной почты получателя.

Исходя из вышеизложенного, сообщения сотрудников службы поддержки имеют статус юридически значимого сообщения, следовательно, имеют правовое значение в спорных правоотношениях и влекут гражданско-правовые последствия в виде признания факта, что плата за размещение товаров не должна была удерживаться с Продавца.

Возражая против факта подтверждения бесплатного размещения в переписке, Ответчик нарушает принцип Эстоппель, который направлен на то, чтобы запретить стороне изменять свою позицию в судебном споре, если ранее она вела себя таким образом, что другая сторона полагалась на эту позицию и действовала в соответствии с ней. Принцип направлен на предотвращение недобросовестного поведения и поддержание стабильности в правоотношениях.

Эстоппель должен обеспечивать соблюдение сторонами принципа добросовестности при вступлении в договорные отношения, а его главной задачей является воспрепятствование получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении в ущерб другой стороне.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что ознакомившись с новыми изменениями в договоре, Истец не направил Ozon запрос о расторжении договора в согласованные сроки, продолжил сотрудничество без каких-либо возражений. Ответчик считает, что изменения условий договора в части прекращения бесплатного размещения товаров на РЦ Ozon вступили в силу с 01.10.2022.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в п. 1.1 Договора закреплено, что размер вознаграждения Ozon и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы», являющегося неотъемлемой частью Договора.

Надлежащим образом ознакомившись с положениями раздела «Комиссии и тарифы» в нескольких редакциях, положений, которые бы свидетельствовали о том, что условия по бесплатному размещению товаров, поставленных на РЦ до 01.10.2022 отменяются и будет удерживаться плата за услугу обнаружено не было.

Информации о том, что Ответчик вносит изменения в стоимость услуг по размещению товара по поставкам, осуществленным до 01.10.2022 - нигде не представлено, в связи с чем, у Продавца не возникло оснований для расторжения Договора.

Кроме того, Ответчик изменил условия договора после того, как Продавец начал действовать в соответствии с первоначальными условиями.

В пункте 1.5 Договора указано, что Ozon вправе в одностороннем порядке вносить в условия Договора изменения.

Истец уведомлен о том, что Ответчик может вносить изменения в Договор, о чем обязан заблаговременно уведомить Истца, но согласно ГК РФ, распространяться данные изменения начнут только на те правоотношения, которые возникли после их введения.

В ст. 4 ГК РФ закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Тем самым, Ответчик мог начислить плату за услуги по размещению только на те поставки, которые были осуществлены Истцом после 01.10.2022. Все поставки, осуществленные на РЦ до этого времени, поставлялись, когда действовало условие о бесплатном размещении до полной реализации товара без ограничения по срокам.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемой сделки началось с октября 2022 (универсальные передаточные документы подписаны без возражений) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Основное требование Истца – взыскание задолженности по Договору. Истец не оспаривает условия Договора, вступившие в силу 01.10.2022, а значит, к требованиям Истца применим общий срок исковой давности – 3 (три) года.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) - в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в Договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанные акты оказанных услуг никак не препятствовали Ответчику производить корректировку неверно начисленной стоимости услуг по размещению и производить компенсации Продавцу.

Техническая возможность согласиться и подписать акт оказанных услуг, со стоимостью услуг которых Истец согласен, и отклонить акт, где стоимость услуг посчитана некорректно, у Истца отсутствовала. Акт оказанных услуг всегда выставляется только один, куда включается стоимость за все оказанные услуги сразу.

Ответчик неправомерно удержал денежные средства, каких-либо доказательств возврата заявленной Истцом суммы не предоставил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

В отсутствие мотивированного контррасчета от ответчика, суд принимает проверенный расчет истца, подготовленный на основании имеющихся у истца документов и информации о стоимости услуг размещения за период с 17.01.2023 по 31.07.2024.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч.2 ст. 9 ,ст. 65 , статья 168 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, Суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании денежных средств, излишне оплаченных за услуги размещения в размере 4 749 411,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права Истец представил расчет процентов на сумму задолженности за период с момента получения Ответчиком досудебной претензии 13.08.2024 по день подготовки искового заявления 06.10.2024 в размере 131 192 руб. 78 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, и не оспорен по существу Ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ООО «Интернет Решения», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск, должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за период с 13.08.2024 по 06.10.2024 в размере 131 192 руб. 78 коп., с последующим начислением с 07.10.2024 до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД ДЕТСТВА" неосновательное обогащения в размере 4 749 411,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 06.10.2024 в размере 131 192 руб. 78 коп., с последующим начислением с 07.10.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 418 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова