Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-27895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27895/2017


03.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664044, <...>)

о взыскании 386 251 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" о взыскании основного долга в размере 371 400 руб. 00 коп., пени в размере 14 851 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика заявил о намерении урегулировать спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения по делу, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.04.2018 до 11 час. 20 мин. 24.04.2018, с 24.04.2018 до 11 час. 00 мин. 26.04.2018, о чем сделаны публичные извещения.

После окончания перерыва в судебном заседании от генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" поступило заявление, в котором законный представитель истца указал на неготовность к заключению мирового соглашения на каких-либо условиях.

Представитель ответчика выразил сомнение относительно полномочий лица, подписавшего договор поставки от имени ответчика, при этом письменный отзыв, какие-либо пояснения по делу не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17Б/95, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора автошины, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент и количество передаваемого товара определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у продавца и указываются в накладных на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем с отсрочкой (рассрочкой) платежа на срок 14 календарных дней со дня отгрузки (пункт 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в адрес ответчика был отгружен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № БТ000010534 от 02.08.2017 на сумму 401 400 руб. 00 коп., ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 30 000 руб. 00 коп., оставшаяся часть задолженности в размере 371 400 руб. 00 коп. ответчиком оплачена не была.

Претензия от 22.09.2017 года о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 371 400 руб. 00 коп.

В доказательства поставки товара истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ (счет-фактуру) № БТ000010534 от 02.08.2017 года, подписанный со стороны ответчика без замечаний и возражений, счет на оплату № БТ000012687 от 26.07.2017 года.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Как следует из материалов дела, товар получен со стороны ответчика по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) № БТ000010534 от 02.08.2017 года ФИО3, действующим на основании доверенности № 185 от 31.07.2017 (сроком действия по 10.08.2017), выданной законным представителем ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" – ФИО4 на получение ТМЦ по счету БТ000012687 от 26.07.2017; платежным поручением от 03.11.2017 № 1469 ответчиком оплачена сумма в размере 30 000 руб. 00 коп. за полученный по договору товар, что является прямым одобрением сделки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 371 400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 14 851 руб. 80 коп. за период с 17.08.2017 по 22.09.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, установленных пунктом 4.2 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 14 851 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 15.11.2017 № 4032 уплачена государственная пошлина в размере 10 828 руб. 00 коп.

С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 10 725 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 10 725 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 103 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН <***>, адрес: 664044, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ОГРН <***>, адрес: 664043, <...>) 371 400 руб. 00 коп. – основной долг, 14 851 руб. 80 коп. – неустойка, 10 725 руб. 00 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИТАЙР" (ОГРН <***>, адрес: 664043, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько