Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А55-18393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2024 года

            Дело № А55-18393/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Поволжская технологическая компания» ИНН <***>, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экобилдинг» ИНН <***>, г. Самара,

О взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Поволжская технологическая компания» (далее – ООО ПКФ «ПТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экобилдинг» (далее – ООО «Экобилдинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 626 169 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А55-18393/2024.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Ответчиком в установленный судом срок, представлен отзыв на исковое заявление, с приложением подтверждающих документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела № А55-18393/2024 Арбитражным судом Самарской области 03.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.

На основании п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО ПКФ «ПТК» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (вх. № от 438760 от 09.09.2024), в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «ПТК» (Покупатель) и ООО «ЭКОБИЛДИНГ» (Поставщик) 01.04.2022 г. заключен Договор поставки № 22/57-ЭП (далее – Договор), по которому Поставщик обязался передавать Покупателю строительные материалы, в количестве, ассортименте, согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

Как указывает истец, Договор сторонами исполнялся, при этом согласно акту сверки за третий квартал 2022 г. истец оплатил ответчику излишний аванс в размере 626 169 руб. 18 коп., никаких заявок на приобретение товара и соответственно поставок товара от ответчика не было.

Таким образом, как указывает истец, в распоряжении ответчика необоснованно находятся денежные средства истца в размере 626 169 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки за 3 квартал 2022г., согласно которого, как утверждает истец, ответчик подтверждает полученную им спорную сумму.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Позиция ВАС РФ: если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец ссылается на акт сверки за 3 квартал 2022г., согласно которому, как утверждает истец, ответчик подтверждает полученную им спорную сумму.

Вместе с тем, в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов суд не может принять указанный акт в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего отсутствие поставки и задолженность ответчика, как не соответствующий критериям, установленным ст. 68 АПК РФ.

Вопреки доводам истца, из представленного в материалы дела акта сверки за 3 квартал 2022г. усматривается, что акт составлен и подписан в одностороннем порядке истцом, подписи и печати ответчика в указанном документе отсутствуют, в связи с чем, указанный акт не может являться надлежащим доказательствам, достоверно подтверждающим факт наличия задолженности и отсутствия поставки товара по Договору, со стороны ответчика.

Иных доказательств в обоснование требований истцом в материалы дела не представлено.

При этом, возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на отсутствие задолженности, так как выполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, в подтверждение чего, представил универсально передаточные документы (далее – УПД) № №7/1004 от 04.10.2022 г., №2/1006 от 06.10.2022 г., №3/1010 от 10.10.2022 г., №9/1010 от 10.10.2022 г., №1/1012 от 12.10.2022, на общую сумму 626 169,18 руб.

Судом на основании представленных в подтверждение поставки товара по Договору ответчиком УПД установлено, что в период с 04.10.2022г по 12.10.2022 г. ответчиком в адрес истца поставлены следующие строительные материалы:

- по УПД № 7/1004 от 04.10.2022г.: Штукатурка гипсовая ручного нанесения Forman №10 в количестве 400шт. и штукатурка цементная для внутренних и наружных работ Forman №61 в количестве 336шт на общую сумму 160 528,64 руб.;

- по УПД № 2/1006 от 06.10.2022г.: Наливной пол самовыравнивающийся Forman № 32 в количестве 56 шт., Штукатурка гипсовая ручного нанесения Forman №10 в количестве 50 шт. и штукатурка цементная для внутренних и наружных работ Forman №61 в количестве 168 шт. на общую сумму 61 629,14 руб.;

- по УПД № 3/1010 от 10.10.2022г.: Наливной пол быстротвердующий Forman №33 в количестве 56 шт.; Штукатурка гипсовая ручного нанесения Forman №10 в количестве 150 шт. и штукатурка цементная для внутренних и наружных работ Forman №61 в количестве 168 шт. на общую сумму 85 381,20 руб.;

- по УПД № 9/1010 от 10.10.2022г.: - Штукатурка гипсовая ручного нанесения Forman №10 в количестве 250шт, Штукатурка гипсовая машинного нанесения Forman №12 в количестве 250 шт. и штукатурка гипсовая финишная Forman №21 в количестве 56 шт. на общую сумму 129 957,04 руб.,

-   по УПД № 1/1012 от 12.10.2022г. Штукатурка гипсовая финишная белая Forman №21 в количестве 224 шт. и Штукатурка гипсовая ручного нанесения Forman №10 в количестве 500 шт. на общую сумму 188 673,16 руб.

Согласно п. 2.2. Договора поставки №22/57-ЭП„ заключенному между Истцом и Ответчиком, «датой передачи товара Покупателю считается дата отметки в УПД при доставке товара Покупателю.» Согласно п. 2.3. указанного договора, «Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания УПД на соответствующую партию товара.» Факт исполнения Ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается УПД, в которых отражена информация о количестве, наименовании и стоимости поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Представленные в материалы дела УПД №7/1004 от 04.10.2022 г., №2/1006 от 06.10.2022 г., №3/1010 от 10.10.2022 г., №9/1010 от 10.10.2022 г., №1/1012 от 12.10.2022, на общую сумму 626 169,18 руб., подписаны директором истца ФИО1 и заверены печатью ООО ПКФ «ПТК», без разногласий.

Кроме того, указанные отгрузки отражены в книге продаж ответчика в целях налогового учета при расчете налога на добавленную стоимость.

Как указывает ответчик, о выполнении обязательств по договору ответчик сообщил истцу в ответе на претензию, который был направлен заказным письмом с описью о вложении трек № EE064847037RU на адрес Истца, указанный в претензии: 443009, <...>. Однако указанная корреспонденция не была получена адресатом. После возвращения указанного ответа на претензию ввиду неоднократной неудачной попытки его вручения, ответчик направил его на электронную почту истца, указанную в претензии. Однако, ни ответа, ни подтверждения о получении письма в адрес ответчика не поступило.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Что касается распределения бремени доказывания, суд полагает необходимым принять во внимание закрепленный ст. 9 АПК РФ принцип состязательности, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Следует отметить, что определение суда об оставлении искового заявления без движения от 10.06.2024 и определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2024, направленные истцу, по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 443009, <...> (также указан в иске), а также почтовому адресу, указанному в иске: 443022, <...>, также вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом, из распечаток с сайта Почта России (ШПИ №№ 80093797640685, 80093797640722, 80086798002514, 80086798002460) следует, совершение почтальоном попыток вручения корреспонденции истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом суд учитывает, что несмотря на неполучение почтовой корреспонденции суда, действия истца по устранению нарушений послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (заявление о приобщении документов вх. № 323176 от 01.07.2024), в установленный в определении суда от 10.06.2024 срок (10.07.2024), а также представление ходатайства о составлении мотивированного  решения суда (вх. № 438760 от 09.09.2024) подтверждают факт того, что истцу было известно о начавшемся процессе и поступивших от ответчика отзыва и документов.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В данном случае, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не были оспорены доводы ответчика и не выражено несогласие с представленными доказательствами в подтверждение поставки товара и такое несогласие не вытекает из имеющихся в деле доказательств, принимая также во внимание, отсутствие со стороны истца заявлений о фальсификации представленных ответчиком документов, у суда отсутствуют основания для сомнений в подлинности представленных ответчиком документов и  предположительного вывода о несогласии истца с доводами ответчика о состоявшемся факте поставки товара.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела документов, суд признает факт поставки товара ответчиком в адрес истца на сумму 626 169, 18 руб. состоявшимся, доказанным и подтвержденным материалами дела.

Поскольку истец не доказал факт не поставки товара и наличия заявленной к взысканию задолженности ответчика по договору поставки, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 626 169 руб. 18 коп. (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В этой связи в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и судебные издержки по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина