Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А44-4095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4095/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Максимовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: старшего инспектора ФИО1 по дов. от 24.02.2022 № 9 ;

от ответчика: адвоката Мыльникова Е.Н. по дов. от 10.05.2022,



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (Росгвардия) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава» (далее-Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 14.07.2022 № 53ЛРР369140722050333.

В судебном заседании по рассмотрению заявления по существу представитель Управления поддержала требования о привлечении Общества к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 11.08.2022, просил учесть, что Общество впервые привлекается к ответственности, Обществом не причинен реальный вред общественным интересам и имущественный ущерб, просил назначить наказание в размере минимально возможной санкции.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 01.11.2001 № 1505 со сроком действия до 01.11.2024 (запись в Едином реестре учета лицензий Л056-00106-53/00028143).

07.07.2022 в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Новгородской области поступило требование прокуратуры Новгородской области № 7-26-2022/2864-22-20490001 о проведении внеплановой проверки Общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9 «Б»).

На основании распоряжения от 08.07.2022 № 369/1443 Управлением в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- при оказании охранных услуг 21.06.2022 на объекте охраны МАУК «ДКиМ «ГОРОД» по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 1, ФИО2, назначенный в Обществе на должность охранника 6 разряда - водителя, имеющий правовой статус частного охранника и личную карточку, осуществлял охранные функции по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию в составе группы быстрого реагирования Общества без использования специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных), что является нарушением требований части 2 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон № 2487-1), подпункта «е» пункта 5 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее-Положения № 498);

- при оказании охранных услуг 21.06.2022 на объекте охраны МАУК «ДКиМ «ГОРОД» по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 1, ФИО3, назначенный в Обществе на должность охранника 6 разряда, имеющий правовой статус частного охранника и личную карточку, осуществлял охранные функции по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию в составе группы быстрого реагирования Общества со служебным оружием ИЖ-7Г, кал. 9x17, № ВРА 1869, 2008 г/в, при том, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия указанного оружия истек 10.06.2022 (PCЛа № 4602366 сроком до 10.06.2022), что является нарушением требований пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подпункта «д» пункта 3 Положения № 498;

- отсутствие копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране по договорам на оказание охранных услуг: от 03.07.2020 № 337-20/ВЗ - с обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Титан Центр»; от 17.02.2017 № 945/14 - с обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЛЕНЗАЩИТА»; от 22.04.2018 № 043-0420-ЧД – с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дельта», что является нарушением требований абзаца 4 статьи 12 Закона № 2487-1;

- отсутствие договора на оказание охранных услуг в письменной форме с заказчиком охранных услуг ООО «РН-Северо-Запад» (охрана объекта осуществлялась по договору о взаимодействии с указанным обществом от 01.07.2021 № 014-0621-АР-ОХ), что является нарушением требований статьи 9 Закона № 2487-1.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 14.07.2022 № 369/1443 (л.д. 22).

Сделав по установленным при проверке фактам вывод о нарушении Обществом, в частности, грубом, лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности по лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 01.11.2001 № 1505, Управление в действиях Общества по ведению лицензированного вида деятельности усмотрело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 14.07.2022 № 53ЛРР369140722050333 (л.д. 7).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд, рассмотрев дело в порядке вышеуказанной нормы закона, полагает, что заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 23.06.2011 № 498 утвердило Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 Положения № 498:

Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.


Согласно пункту 5 Положения № 498:

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Согласно пункту 10 Положения № 498:

Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой «10. Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства».

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия

В силу абзаца 4 статьи 12 Закона № 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается наличие нарушений законодательства, которые приведены выше и изложены в акте проверки от 14.07.2022 (л.д. 22), в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2022 (л.д. 7), и не опровергнуты Обществом, соответственно, суд полагает доказанным грубое нарушение Обществом лицензионных требований, что следует из пункта 10 Положения № 498.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательна, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает доказанным в настоящем деле наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те ад0министративные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее лицензированную деятельность, обязанности по соблюдению правил и норм, определяющих порядок ведения такой деятельности.

Таким образом, суд полагает установленными обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины Общества в грубом невыполнении условий имеющейся у него лицензии.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в условиях длительного и непрекращающегося невыполнения юридическим лицом обязанности по созданию таких условий, позволяет характеризовать совершенное им правонарушение как длящееся, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня обнаружения такого правонарушения, которым признается день составления акта проверки, то есть – с 14.07.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерными требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения законодательства о лицензировании в спорной ситуации многофункциональное значение и направлены, в в том числе, и на охрану здоровья и жизни граждан, интересов хозяйствующих субъектов, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к малым предприятиям и на момент совершения административного правонарушения было включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, которой установлены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям.

Согласно статье 4.1.2 КоАП РФ:

« 1. При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

2. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

3. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица».

Соответственно, при назначении наказания для Общества, являющегося на момент совершения административного правонарушения субъектом малого предпринимательства: «малое предприятие», суд должен исходить из размера санкции по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которая определена названной статьей КоАП РФ в размере штрафа от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, но минимальный размер санкции не может быть менее пяти тысяч рублей, как минимальный размер санкции для должностных лиц.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из изложенного, учитывая в данном конкретном случае отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не следует из материалов дела), учитывая совершение Обществом административного правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), учитывая доводы Общества об осознании недопустимости нарушения требований законодательства в области лицензионной дисциплины, учитывая, что не допущено какого-либо реального ущерба (иное не следует из материалов дела), суд считает возможным в данном конкретном случае назначить Обществу наказание в виде минимального размера санкции, возможной к применению по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом порядка назначения наказания, установленного в статье 4.1.2 КоАП РФ – штрафа в 5 000 руб., поскольку таков минимальный размер санкции для должностных лиц по указанной статье КоАП РФ, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и его тяжести, и в данном конкретном случае будет иметь не карательное, а предупредительное значение.

При этом суд установил, что при изготовлении резолютивной части решения от 15.07.2022 была допущена описка, и полагает возможным согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внести изменение в резолютивную часть решения от 15.07.2022, исправив допущенную описку, изложив полный текст решения с учетом данного исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2..Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава» (зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 26.11.2001 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 173016, <...>) по протоколу от 14.07.2022 № 53ЛРР369140722050333 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 5 000,0 руб.

3.Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава» в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу уплатить сумму штрафа в доход соответствующего бюджета по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области (Управление Росгвардии по Новгородской области, КПП 532101001, ИНН <***>, ОКТМО 49701000, номер счета получателя платежей 03100643000000015000 в ОТДЕЛЕНИИ БАНКА РОССИИ/ УФК по Новгородской области, БИК 014959900, кор/сч 40102810145370000042, КБК18011601141019002140, плательщик общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава», ИНН <***>, УИН 18036953220714503334.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

4.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Застава».

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова