Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-41804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41804/23-69-343
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Б-Р, Д. 22/23, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 1047796448810, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: 7713530109)

к ответчику: ООО «АГРОЛИДЕР» (410074, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ВЕШНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 44/2, ОФИС 2, ОГРН: 1206400008803, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 6450110269)

о взыскании 1 113 910 руб. с участием в судебном заседании: от истца: Лужин А.И., паспорт, диплом, доверенность № 125 от 12.07.2022 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АГРОЛИДЕР» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 220.22-К от 30.03.2022г. в размере 420 700 рублей, пени за период с 21.10.2022г. по 27.02.2023г. в размере 54 691 рубль, сумму долга за поставленный товар по договору поставки № 281.22-К от 25.04.2022г. в размере 581 000 рублей и пени за период с 21.11.2022г. по 27.02.2023г. в размере 57 519 рублей.

Определением от 09.03.2023 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим


образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд совещаясь на месте, вынес протокольное определение о завершении предварительного о судебного заседания и начале рассмотрения дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец продержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора поставки № 220.22-К от 30.03.20221 (далее Договор), ООО «Промышленные Инновации» (далее Истец, Поставщик) поставило в адрес ООО «Агролидер» (далее Ответчик, Покупатель) микробиологические удобрения (далее - товар) по УПД (универсальный передаточный документ) № 262 от 21.04.2022г., № 283 от 25.04.2022г. на общую сумму 601 000 рублей.

Товар Ответчиком был принят, что подтверждается вышеуказанными УПД, подписанным надлежаще уполномоченным лицом и скрепленным печатью.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложениями № 1 от 20.05.2022г. к Договору, Покупатель должен оплатить товар до 20.10.2022.

Однако обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Агролидер» на сегодняшний день надлежащим образом не исполнило, долг оплатило частично, что подтверждается платежным поручением № 15 от 13.04.2022г. на сумму 180 300,00 (сто восемьдесят тысяч триста) рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, во исполнение п. 10.1 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 28/12-2 от 28.12.2022г. с требованием оплаты долга. На сегодняшний день ответ на претензию в адрес Истца не поступал, требования в нем изложенные не удовлетворены.

Таким образом, сумма задолженности на дату составления иска за поставленный Товар по договору № 220.22-К от 20.03.2022г. составляет 420 700 рублей.


Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки, на дату составления иска, составляет 54 691 руб., за период с 21.10.2022г. по 27.02.2023г.

В соответствии с условиями Договора поставки № 281.22-К от 25.04.2022г. (далее - Договор), ООО «Промышленные Инновации» (далее Истец, Поставщик) поставило в адрес ООО «Агролидер» (далее Ответчик, Покупатель) микробиологические удобрения (далее - Товар) по УПД (универсальный передаточный документ) № 281 от 25.04.2022г. на сумму 581 000 рублей.

Товар был принят, что подтверждается вышеуказанными УПД, подписанным надлежаще уполномоченным лицом и скрепленным печатью.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора, Приложением № 1 к Договору, Покупатель должен оплатить Товар до 20.11.2022г.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, во исполнение п. 10.1 Договора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 28/12-3 от 28.12.2022г. с требованием оплаты долга.

Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, требования в нем изложенные не удовлетворены.

Однако обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Агролидер» на сегодняшний день надлежащим образом не исполнило, долг в срок, определенный условиями Договора не оплатило.

Таким образом, сумма задолженности на дату составления иска за поставленный Товар по договору № 281.22-К от 25.04.2022г. составляет 581 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Договора, за просрочку оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от денежной стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки, на дату составления иска, составляет 57 519 руб., зав период с 21.11.2022г. по 27.02.2022г.

До обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АГРОЛИДЕР» (410074, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ВЕШНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 44/2, ОФИС 2, ОГРН: 1206400008803, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 6450110269) в пользу ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ» (107031, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, РОЖДЕСТВЕНСКИЙ Б-Р, Д. 22/23, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 1047796448810, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2004, ИНН: 7713530109) 1.001.700 руб. задолженности, 112.210 руб. пени и 24.139,10 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков