Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А71-9449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9449/2019
г. Ижевск
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местной православной религиозной организации Прихода храма Святителя и Чудотворца Николая п. Яр Удмуртской Республики Глазовской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 323 руб. 04 коп. долга, 4 838 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 29.05.2019 со взиманием процентов, начиная с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга за работы выполненные по актам №№ 897, 898, 1012, 1478,

при участии представителей

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ярский водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Местной православной религиозной организации Прихода храма Святителя и Чудотворца Николая п. Яр Удмуртской Республики Глазовской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - ответчик) о взыскании 39 323 руб. 04 коп. долга, 4 838 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 29.05.2019 со взиманием процентов, начиная с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга за работы выполненные по актам №№ 897, 898, 1012, 1478.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствии сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ярский водоканал» и Местной православной религиозной организацией прихода Храма Святителя и Чудотворца Николая п. Яр УР Глазовской Епархии Русской православной церкви (Московский патриарха)) были заключены следующие договоры:

- договор подряда, по условиям которого истец был обязан выполнить по заданию ответчика работы по разработке рабочей документации на проведение водопровода, а также проведению частного водопровода и канализации в Свято-Никольский храм, а ответчик - принять результаты работ и оплатить их (далее - договор №1). Стоимость работ была согласована сторонами и составила 32 867 руб. 77 коп.

- договор подряда, по условиям которого истец был обязан выполнить по заданию ответчика работы по разработке рабочей документации на проведение водопровода, а также проведению частного водопровода и канализации в Храме Блаженной М-ны Московской, а ответчик - принять результаты работ и оплатить их (далее -договор №2). Стоимость работ была согласована сторонами и составила 36 905 руб. 27 коп.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами №897, 898 от 31.08.2017 и №1012, 1478 от 11.10.2017 (л.д.12-15).

Счета на оплату по договору №1 выставлены истцом и получены ответчиком 31.08.2017 и 11.10.2017. Однако должник до настоящего времени оплату принятых результатов работы не произвел.

Счета на оплату по договору №2 выставлены истцом и получены ответчиком 31.08.2017 и 11.10.2017.

Выполненные работы по договору №2 ответчиком частично оплачены 04.09.2017. Задолженность на момент подачи заявления в суд по договору №2 составляет 6 455 рублей 27 копеек.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ до настоящего времени в полном объеме не исполнено. На дату предъявления иска сумма основного долга ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 39 323 руб. 04 коп.

Истец направил претензию №71 от 25.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая вручена лично настоятелю Религиозной организации (л.д. 16).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 39 323 руб. 04 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 708, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1 в размере 4 048 руб. 00 коп. за период с 08.09.2017 по 29.05.2019, а также по договору №2 в размере 790 руб. 37 коп. за период с 19.10.2017 по 29.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Местной православной религиозной организации Прихода храма Святителя и Чудотворца Николая п. Яр Удмуртской Республики Глазовской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярский водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 323 руб. 04 коп. долга, 4 838 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 29.05.2019 со взиманием процентов, начиная с 30.05.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга за работы выполненные по актам №№ 897, 898, 1012, 1478, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова