Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А74-2566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года

Дело № А74-2566/2022



Резолютивная часть решения принята 25 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 319 881 руб. 76 коп., в том числе 305 668 руб. 19 коп. долга по контракту от 06.10.2021 № Ф.2021/К-182 и 14 213 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 19.05.2022, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (с учётом заявления истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с увеличением периода, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» (далее - ответчик) о взыскании 310 355 руб. 10 коп., в том числе 305 668 руб. 19 коп. долга по контракту от 06.10.2021 № Ф.2021/К-182 и 4686 руб. 91 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 25.03.2022, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением от 01.04.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте.

Ответчик в установленный срок отзыв не представил.

От истца в материалы дела 18.05.2022 поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с увеличением периода, в итоге просил взыскать с ответчика 319 881 руб. 76 коп., в том числе 305 668 руб. 19 коп. долга и 14 213 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 19.05.2022, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении размера исковых требований.

Резолютивная часть решения принята 25.05.2022, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд поступило 30.05.2022 заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 06.10.2021 № Ф.2021/К-182, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку стола операционного универсального, механического, с питанием от сети (код ОКПД – 32.50.30.110) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом доставить, разгрузить, собрать, установить, произвести монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучить правилам эксплуатации и проинструктировать специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудования и надлежащим образом осуществленные доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2. контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 305 668 руб. 19 коп.

Согласно п. 9.2. контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и сборке, установке, монтажа и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, предусмотренных контрактом. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно п. 9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), сборки, установки, монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктажа специалистов, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 01.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1 контракта).

По товарной накладной от 31.01.2022 № 4 истец передал ответчику товар на общую сумму 305 668 руб. 19 коп.

Между сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию.

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком не произведена, истец направил в его адрес претензию от 22.03.2022 № 71.

В ответе на претензию от 23.03.2022 № 14 ответчик подтвердил имеющую задолженность, сослался на отсутствие финансирования и намерение оплатить в ближайшее время сумму долга.

Поскольку оплата долга не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленного в дело контракта от 06.10.2021 № Ф.2021/К-182 у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком, истец представил товарную накладную от 31.01.2022 № 4, акт ввода оборудования в эксплуатацию, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по объему, качеству и количеству товара.

Ответчик факт заключения контракта и получение товара не отрицал, полномочия лица, получившего товар, не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признал заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 305 668 руб. 19 коп. долга подлежащим удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты за поставленный товар, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскать с ответчика 14 213 руб. 57 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 19.05.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставки товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В разделе 11 контракта сторонами установлена ответственность сторон.

Согласно п. 11.2., 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При расчёте неустойки истец использовал ключевую ставку Банка России, действующую в разные периоды просрочки.

При расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учётом изложенного, размер ставки на день вынесения решения (25.05.2022), исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации составляет 14% годовых.

Арбитражный суд, проверив произведённый истцом расчёт неустойки, признал его неверным, поскольку истцом применены ставки в размере 20%, 17%, 14%.

По расчёту суда сумма неустойки составляет 11 126 руб. 32 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 19.05.2022 (305 668 руб. 19 коп. х 14%/300 х 78 дней).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 11 126 руб. 32 коп.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые взыскиваются арбитражным судом по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 21.03.2022 №8, заключённый между гражданкой ФИО1 (исполнителем) и истцом (заказчиком), предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде по иску к ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» о взыскании долга и неустойки по контракту от 06.10.2021 № Ф.2021/К-182 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 21.03.2022 №8 цена услуг составляет 30 000 руб.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 25.03.2022 исполнитель оказал следующие услуги в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от 21.03.2022 №8: ознакомление, подбор и анализ документов по спорному вопросу, составление и направление претензии, расчет неустойки, сбор и подготовка документов для подачи в Арбитражный суд Республики Хакасия, составление искового заявления, направление его ответчику, направление искового заявления в суд, уточнение исковых требований на общую сумму 30 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен расходный кассовый ордер от 25.03.2022 № 9 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На момент рассмотрения дела действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённых решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 стоимость услуг за составление искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – 3000 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, то есть услуга по представительству в судебном заседании представителем не оказывалась, а также принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 11 000 рублей в том числе: за составление претензии – 3000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, за составление заявления об увеличении размера исковых требований – 3000 руб.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам пропорционального распределения судебных расходов в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 893 руб. 83 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 9336 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований на истца в сумме 90 руб. 11 коп. на ответчика в сумме 9245 руб. 89 коп.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 9207 руб. платёжным поручением от 28.03.2022 №188, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9207 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. В недостающем размере 38 руб. 89 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные системы» 316 794 (триста шестнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 51 коп., в том числе 305 668 руб. 19 коп. долга по контракту от 06.10.2021 № Ф.2021/К-182 и 11 126 руб. 32 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 19.05.2022, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 14% годовых, а также 10 893 (десять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 83 коп. расходов на оплату юридических услуг представителя, а также 9207 (девять тысяч двести семь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 28.03.2022 №188.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании расходов.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Сорская городская больница» в доход федерального бюджета 38 руб. 89 коп. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья


С.М. Тропина