Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-2043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2043/2020
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Краснодар, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, пени,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2018, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании 672 300 руб. долга по договору подряда от 15.05.2019, 366 627,60 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 14.01.2020, 5000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением от 27.04.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени до 187 820,70 руб.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лента».

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ответчика, получившего определение суда о принятии искового заявления производству, отзыв на исковое заявление не представившего, требования истца не оспорившего.

Представитель истца на ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивавшего, суд установил следующее.

В соответствии с договором подряда от 15.05.2019 (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по монтажу системы АПС согласно проекта 26/13-ПС на объекте ТК Лента 86 на общую сумму 830 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.06.2019 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании пункта 3.3 Договора заказчик должен был осуществить окончательный расчет в течение 14 календарных дней с момента комиссионной приемки, подписания актов выполненных работ между заказчиком и исполнителем, подписания актов по форме КС-2 между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Лента»

По дополнительному соглашению от 21.06.2019 к Договору исполнитель выполнил и сдал заказчику дополнительные пуско-наладочные работы, а также работы по монтажу извещателя пожарного аспирационного ИПА v.3, Шкаф IP54, ИБП РИП-12В-2А-7Ач, С2000-АР2 исп.02, С2000-СП2 а объекте ТК Лента-86 на общую сумму 49 800 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.06.2019. Заказчик на основании пункта 4 дополнительного соглашения должен был произвести оплату в течение 14 календарных дней с момента комиссионной приемки, подписания актов выполненных работ между заказчиком и исполнителем, подписания актов по форме КС-2 между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «Лента».

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачено 672 300 руб.

В претензии № 1253 от 19.11.2019 (получена адресатом 05.12.2019) истец просил ответчика не позднее 10 дней с даты получения претензии погасить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, возражений на исковые требования не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 7.6 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты произведенной работы по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию пени в размере 187 820,70 руб., рассчитав их на сумму задолженности по каждому акту по состоянию на 26.03.2020 с учетом платежей ответчика. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в размере 672 300 руб. и пени в размере 187 820,70 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 202 руб., исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма в размере 3 187 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 5000 руб. судебных издержек истца по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены: договор № 144/2019 на оказание юридических услуг от 01.09.2019 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем), акт сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2019 (далее - Акт), платежное поручение № 1241 от 24.09.2019 о перечислении истцом на расчетный счет исполнителя 5000 руб. по договору от 01.09.2019.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Согласно представленным документам исполнитель оказал заказчику услуги по составлению и подготовке искового заявления.

Указанные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым : составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя истца по делу не превышает приведенных ставок вознаграждения адвокатов. При отсутствии возражений ответчика у суда не имеется оснований полагать заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя неразумной или несоразмерной оказанным услугам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» 672 300 руб. долга, 187 820 руб. 70 коп. пени, 20 202 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности» справку на возврат из федерального бюджета 3 187 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения №4 от 10.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова