Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А31-5981/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5981/2017
г. Кострома
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55 038 руб. 82 коп. долга по банковской гарантии, а также неустойку за период с 22.11.2016 по день фактической уплаты долга,

третье лицо: ООО «КАрдон № 13», и

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – Банк) о взыскании 55 038 руб. 82 коп. долга по банковской гарантии, а также неустойку за период с 22.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителей, уточнил исковые требования и просит взыскать 55 038 руб. 82 коп. задолженности по банковской гарантии, 12 769 руб. 01 коп. пени за период с 22.11.2016 по 11.07.2017.

Уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13», которое заявлений и ходатайств не представило.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Министерство (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13» (Подрядчик) заключили государственный контракт № Ф0855200000515005634-0390411-02 от 11.02.2016 г. на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Ахунского лесничества.

Согласно пункту 4.1 Контракта цена работ составляет 550 388 руб. 23 коп.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016 г.

Подрядчик своих обязательств по государственному контракту должным образом не исполнил. В связи с чем государственный контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком предоставлена банковская гарантия от 02.02.2016 № 38715, выданная ПАО «Совкомбанк».

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

- обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего Контракта;

обязательств по выплате неустоек (штрафов) в размере, предусмотренном соответствующим Контрактом;

обязательств принципала по возврату авансового платежа (в случае если такой платёж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

Платеж по гарантии должен быть осуществлен в течение 5 рабочих дней со дня получения требования при соблюдении указанных в гарантии условий.

Гарантия действует до 20.02.2017 года.

В связи с расторжением государственного контракта по причине неисполнения обязательств в полном объеме, истец в ноябре 2016 года обратился с требованием выплатить сумму банковской гарантии.

К требованию приложен расчет на сумму 55 038 руб. 82 коп. и необходимые документы. От банка поступил отказ в связи с тем, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения контракта со стороны Общества, а также указал на ненадлежащее заверенные документы и не содержат отметок о дате заверения.

17.02.2017 в адрес Гаранта было направлено повторное требование о перечислении денежных средств по банковской гарантии, на которое также последовал отказ банка по тем же основаниям.

В соответствии с условиями банковской гарантии в случае неисполнения Требования об уплате в установленный срок Гарант обязуется уплатить пени Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств Министерство просит взыскать неустойку с 22.11.2016 по 11.07.2017 в размере 12 769 руб. 01 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статьям 369 и 370 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных контрактом работ.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 29.12.2016 было направлено Ответчику с приложением необходимых документов в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1005) и условиями банковской гарантии 26.08.2016 № 68641.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден перечень документов, представляемых одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к которым относятся:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили. Требование истца заявлено в период действия банковской гарантии, документы, необходимые для предъявления требования к гаранту, бенефициаром предоставлены, в связи с чем долг следует взыскать.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки, под которой в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке была сторонами соблюдена.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения требования об уплате в установленный срок долга по банковской гарантии, в связи с чем требования о взыскании неустойки правомерны.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 807 руб. 83 коп., в том числе 55 038 руб. 82 коп. долга по банковской гарантии, 12 769 руб. 01 коп. пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 712 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.Л. Панина