Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А65-1170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело № А65-1170/2024


Дата принятия решения –  03 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего – ФИО1,

к ответчику - ФИО2, г. Казань, (ИНН <***>) - бывший участник и директор исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Терра Групп»

о  взыскании  109 767 руб. 43 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного 30.03.2022 из Единого государственного реестра юридических лиц Общества  с ограниченной ответственностью «Терра Групп», г.Казань (ОГРН <***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2024,

от ответчика – не явился, не извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - ФИО2, о  взыскании 101 534 руб. 90 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Терра Групп» (указанным Обществом не исполнено решение  суда от 16.09.2019 по делу №А65-19455/2019).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом был направлен запрос в УВМ МВД по РТ для представления актуального адреса регистрации ответчика, в ответ на который УВМ МВД по РТ представило адресную справку, в котором указан последний адрес регистрации, с которого ответчик был снят с регистрации, указано об отсутствии адреса по новому месту регистрации. В связи с чем, определение суда направлялось по последнему адресу регистрации ответчика,  что в силу статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением о времени и дате судебного разбирательства.

По запросу суда в материалы дела налоговой службой представлены материалы регистрационного дела Общества  с ограниченной ответственностью «Терра Групп», г.Казань (ОГРН <***>). 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Терра Групп», г.Казань (ОГРН <***>). 

Согласно материалам регистрационного дела ООО «Терра Групп» 07.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий генерального директора Общества на ответчика – ФИО2,  а также о новом единственном участнике Общества – ФИО2.

12.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении данного юридического лица как недействующего.

На дату исключения ООО «Терра Групп», г.Казань (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ директором и единственным участником значился ответчик – ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу №А65-19455/2019 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Терра Групп», г.Казань (ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 05.09.2019 в размере 1 534,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 06.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

08.09.2019 между ООО «Квинтэсс Ойл» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №18, согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право (требование) к ООО «Терра Групп» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 05.09.2019 в размере 1 534,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 06.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 по делу №А65- 19455/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - с ООО «Квинтэсс Ойл» на ФИО4.

08.09.2019 между ООО «Квинтэсс Ойл» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №19, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Терра Групп» возмещения всех судебных расходов по делу №А65-19455/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан.

25.10.2019 между ООО «Квинтэсс Ойл» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №21, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Терра Групп» возмещения всех судебных расходов по делу №А65-19455/2019, рассматриваемому Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19455/2019 от 25.01.2020 с ООО «Терра Групп» в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 8 232,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 по делу №А65- 15388/2020 в отношении ООО «Квинтэсс Ойл» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квинтэс Ойл».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением АС РТ по делу по делу № А65-15388/2020 от 22.08.2022 признан недействительным договор №18 уступки права требования (цессии) от 08 сентября 2019 г., заключенный между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО «Квинтэсс Ойл» к ООО «Терра Групп» в размере 100 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2019 по 05.09.2019 в размере 1 534,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 100 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 06.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Признан недействительным договор №19 уступки права требования (цессии) от 08 сентября 2019 г., заключенный между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО «Квинтэсс Ойл» к ООО «Терра Групп» по возмещению всех судебных расходов по делу №А65-19455/2019, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан.

Признан недействительным договор №21 уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 г., заключенный между ООО «Квинтэсс Ойл» и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования ООО «Квинтэсс Ойл» к ООО «Терра Групп» по возмещению всех судебных расходов по делу №А65- 19455/2019, рассматриваемому в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде.

Конкурсный управляющий ООО «Квинтэсс Ойл» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения от 31.10.2019 по новым обстоятельствам; о процессуальном правопреемстве в части судебных расходов в размере 8 232, 50 руб., взысканных определением Арбитражного суда РТ от 25.01.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 по делу №А65- 19455/2019 определение от 31.10.2019 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Определением АС РТ от 09.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве отказано. Определением АС РТ от 26.01.2023 по делу №А65-19455/2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по исполнительному листу серия ФС №032828954, заменив ФИО4 на ООО «Квинтэсс Ойл».

Таким образом,  истец является взыскателем по делу №А65-19455/2019.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Терра Групп» в связи с исключением как недействующего юридического лица (решение №17340 о предстоящем исключении принято налоговым органом 16.11.2020).

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ, руководителем (директором) и единственным участником ООО «Терра Групп» являлся ответчик – ФИО2.

Учитывая изложенное, истец полагает, что в связи с наличием неисполненного исключенным из ЕГРЮЛ ООО «Терра Групп» обязательства по исполнению вступившего законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 по делу №А65-19455/2019, бывший директор данного юридического лица и единственный участник – ФИО2, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании части 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данное законоположение направлено, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывает разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к организации уже удовлетворены судом и, соответственно, включены в исполнительное производство.

На данные правовые нормы и ссылается истец, полагая, что единственный участник и  руководитель общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества перед его кредитором и в случае исключения общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, если будет доказано, что неисполнение обязательства общества перед кредитором обусловлено недобросовестными или неразумными действиями участника (руководителя) общества.

Как следует из сведений, представленных налоговой службой  в отношении ООО «Терра Групп» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №18 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) 31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Терра Групп» в связи с исключением по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Терра Групп» исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021  №20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО6" указано, что предусмотренная названной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2)). При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

Лицо, контролирующее общество,  не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, как ранее было установлено судом, ответчиком ФИО2 (бывший директор) не представлены доказательства  своевременного исполнения обязанности по сдаче отчетности ООО «Терра Групп», совершению операций на расчетных счетах, не предъявлены возражения против исключения ООО «Терра Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц, будучи директором Общества на момент принятия решения по делу А65-19455/2019 ответчик допустил уклонение ООО «Терра Групп»  от погашения задолженности перед истцом.

Результатом действий (бездействия) со стороны ФИО2 в период исполнения им полномочий руководителя ООО «Терра Групп» и стало прекращение деятельности данного предприятия без исполнения обязательств перед истцом, исключение ООО «Терра Групп» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и, в конечном итоге, невозможность удовлетворения требований истца, как кредитора по делу №А65-19455/2019.

Следовательно, именно в связи с этими противоправными действиями (бездействием) в совокупности  ответчик – ФИО2 и подлежит привлечению к ответственности по долгам Общества, руководителем и учредителем которого он являлся.

Учитывая изложенное, ФИО2, являвшийся директором и единственным участником ООО «Терра Групп» как лицо, контролирующее деятельность общества, знал или должен была знать о наличии задолженности перед истцом, дела №А65-19455/2019 в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан и принятому по данному делу судебному акту.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. В пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.

В рассматриваемом деле таковым лицом для истца является ответчик – ФИО2 (как бывший директор и единственный бывший участник общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика – ФИО2 (как бывшего директора и единственного участника ООО «Терра Групп») к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Терра Групп», ликвидированного в административном порядке, доказанность истцом того, что неисполнение Обществом обязательств по погашению задолженности явилось результатом неправомерных действий (бездействия) бывшего руководителя (участника) недействующего юридического лица, принимая во внимание, что ответчик, достоверно зная о наличии задолженности перед истцом, не предпринял мер ни к погашению задолженности,  ни к возможности урегулирования спора иным путем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Выводы суда также согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу №А67-3056/2020.

Таким образом, поскольку заявленные истцом требования, по сути, являются требованиями о взыскании убытков, причиненных противоправным поведением руководителя контрагента (ст. 15, 1064 ГК РФ) и при этом материалами дела доказана вся необходимая совокупность условий для данного вида гражданско-правовой ответственности (противоправность, виновность поведения причинителя вреда, собственно вред в виде невозможности получить исполнение за счет имущества основного должника и причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде имущественного вреда), то с ФИО2 подлежат взысканию убытки в пользу истца в размере 109 767 руб. 43 коп.

Кроме того, судом принято во внимание, что причин неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, которые судом могли бы быть рассмотрены в качестве уважительных, ответчиком не приведено, мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В третьем абзаце резолютивной части решения от 20.06.2024 в части распределения государственной пошлины не указана фраза о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем согласно статье 179 АПК РФ  данная опечатка подлежит исправлению, что не влечет каких-либо изменений результатов рассмотренного спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.Казань, (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 109 767 руб. 43 коп. убытков в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного 30.03.2022 из Единого государственного реестра юридических лиц Общества  с ограниченной ответственностью «Терра Групп», г.Казань (ОГРН <***>),ООО «Терра Групп».

Взыскать с ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) 4 293 руб.  в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                                     Г.Ф.Осипова