Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А27-3115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3115/2019
город Кемерово
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 869 649 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.02.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – ООО «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11» (далее – ГАУЗ КО «КГКБ №11») о взыскании 869 649 руб. 79 коп., в том числе 824 827 руб. долга по гражданско-правовому договору № Ф.2017.422671 от 02.10.2017, 44 822 руб. 79 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. До начала заседания в материалы дела поступили доказательства несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и в отсутствие возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ГБУЗ КО «КГКБ №11» (заказчик) и ООО «Конверт-Сервис М» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2017.422671 на поставку расходных материалов для лаборатории прочих ИКЗ № 17 34205295673420501001 0058 008 3250 244 от 02.10.2017 (л.д. 10-24).

Согласно данному договору заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке заказчику расходных материалов для лаборатории прочих (товар) согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Общая стоимость настоящего договора составляет 1 116 000 руб. Оплата товара осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в течение 30 календарных дней на основании Акта приемочной комиссии, товарной накладной, по счету-фактуре поставщика (пункт 2.2, 2.4 договора).

В рамках действия договора в период с 03.10.2017 по 02.10.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 116 000 руб., однако ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме не выполнил.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 824 827 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика было направлено претензионное письмо Исх. № 296 от 20.11.2018 с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными за период с 03.10.2017 по 02.10.2018 (л.д. 27-69) с отметками ответчика о получении товара, частичной оплатой и последним не оспорен.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 44 822 руб. 79 коп. за период с 03.11.2017 по 05.02.2019.

Расчет произведен по каждой товарной накладной отдельно; с учетом поступивших платежей; период начисления определен с учетом отсрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 393 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № А-40/19 от 05.02.2019, заключенный между ООО «Конверт-Сервис М» и ООО «Фемида», квитанция об оплате юридических услуг на сумму 25 000 руб., а также приказ о приеме на работу в ООО «Фемида» ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, рассмотрение дела в одном судебном заедании и фактически оказанные представителем услуги.

Согласно представленному договору, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- изучение документов;

- подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления в суде;

- оказание своевременной помощи в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора.

При этом, в судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. сложилась исходя из следующего расчета:

- составление расчета пени – 4 500 руб.;

- составление и подача в суд искового заявления – 3 500 руб.;

- участие в судебном заседании – 17 000 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскиваемой суммы является неотъемлемой частью искового заявления, в связи с чем, расходы за составление расчета не подлежат дополнительному возмещению.

Так же представитель истца пояснил, что при определении размера судебных расходов за участие в судебном заседании руководствовался рекомендованными минимальными ставками вознаграждений, установленными решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи», согласно которому представление интересов доверителя в арбитражном суде составляет от 5% взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. за один судодень.

Однако, условия договора на оказание юридических услуг от 05.02.2019 сформулированы таким образом, что предусматривают оплату за представление интересов заказчика в судебном процессе, а не судодень.

Кроме того, определяя разумные расходы за участие представителя в судебном заседании, суд исходит не от формального участия представителя в судебном заседании, а от его непосредственных действий.

Оценив фактический объем работ, проведенных исполнителем в рамках настоящего дела, а именно составление простого искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, в котором он поддержал заявление требования, изложенные в иске, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» 869 649 руб. 79 коп. (в том числе 824 827 руб. долга, 44 822 руб. 79 коп. пени), а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова