Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-134430/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации




Дело № А40-134430/25-127-1114
11 августа 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-134430/25-127-1114 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 12Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>),

О взыскании задолженности в размере 234 363 руб. 60 коп.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в размере 234 363 руб. 60 коп., из них:  задолженность по оплате процентов за Объект 1 за период с 04.04.2024 по 11.09.2024 в размере 64 796 руб. 61 коп.; задолженность по оплате процентов за Объект 2 за период с 05.04.2024 по 11.09.2024 в размере 47 431 руб. 73 коп.; задолженность по уплате неустойки (пени) за Объект 1 за период с 16.05.2024 по 11.09.2024 в размере 70 361 руб. 48 коп. - задолженность по уплате неустойки (пени) за Объект 2 за период с 16.05.2024 по 11.09.2024 в размере 51 773 руб. 78 коп.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и ответчиком – ООО «ЭПРМ» заключен договор купли-продажи от 20.08.2018 № 59-5485 (далее – Договор) на объекты: - нежилое здание общей площадью 1 300,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – объект 1); - земельный участок площадью 2 747 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее – Объект 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется передать, а покупатель - ООО «ЭПРМ» обязуется принять и оплатить стоимость Объектов.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объектов составляет 63 809 201 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно п. 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, задолженность за Объект 1 по оплате процентов за период с 04.04.2024 по 11.09.2024 составляет 64 796 руб. 61 коп. Задолженность за Объект 2 по оплате процентов за период с 05.04.2024 по 11.09.2024 составляет 47 431 руб. 73 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность за Объект 1 по уплате неустойки (пени) за период с 16.05.2024 по 11.09.2024 составляет 70 361 руб. 48 коп. Задолженность за Объект 2 по уплате неустойки (пени) за период с 16.05.2024 по 11.09.2024 составляет 51 773 руб. 78 коп.

Претензией от 18.02.2025 № 33-6-65722/25-(0)-1 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течение 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 17.08.2022 № 1796- ПП «О комплексном развитии территории застройки города Москвы № 2162, расположенной в производственной зоне № 2 «Варшавское шоссе» Департаментом издано распоряжение от 23.09.2022 № 54437 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы объекты недвижимости, включая объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40- 270919/2023-181-1487 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости, включая вышеперечисленные земельный участок и нежилое здание.

При этом, судом установлено, что между Департаментом и ООО «ЭПРМ» заключены следующие договоры купли-продажи изымаемых Объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> д/вл. 12Г: 1. от 13.05.2015 №59-2056; 2. от 21.06.2018 № 59-5485; 3. от 26.07.2019 (учетный № 59-6248 от 24.10.2019); 4. от 17.08.2020 (учетный № 59-6654 от 20.11.2020); 5. от 17.08.2020 (учетный № 59-6655 от 20.11.2020); 6. от 14.07.2021 N 59-7090; 7. от 19.08.2021 № 59-7186.

Сумма денежных средств по договорам, обремененная залогом в силу закона, в соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи составляет 56 089 051, 80 рублей, включающая в себя сумму остатка основного долга, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты. Таким образом сумма возмещения составляет 380 482 948 рублей.

Таким образом, арбитражный суд, устанавливая размер возмещения за изымаемое имущество за счет средств бюджета города Москвы, по заявлению Департамента исключил из суммы возмещения задолженность ответчика по договорам, в т.ч. по спорному договору, включающую как основной долг, так задолженность по процентам и пеням. Возникшие при этом правоотношения сторон квалифицируются как зачет встречных однородных требований. При этом стороны и суд руководствовались расчетом задолженности, представленным Департаментом по состоянию на 02.04.2024.

Учитывая, что Департамент заявил о зачете встречных требований при рассмотрении дела № А40-270919/2023-181-1487, а ответчик с этим согласился и возражений не заявлял, обязанность ООО «ЭПРМ» оплачивать задолженность, пени и проценты по договору купли-продажи от 20.08.2018 № 59-5485 прекратилась.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договоры, в которых отсутствует такое условие, признаются действующими до определенного в них момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 г. по делу № А40-270919/23 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи прекращены с даты вступления в законную силу решения об изъятии недвижимости по делу № А40-270919/23.

До указанный даты обязанность покупателя по исполнению договора  купли-продажи сохранялась.

Суд учитывает, что требования истца предъявлены за период до по 11.09.2024 г., то есть до вступления судебного акта в законную силу.

Судом также учтено, что в данном случае не могут быть применены положения ст. 417 ГК РФ, поскольку распоряжением от 23.09.2022 № 54437 вопрос прекращения обязательств по договору купли-продажи не урегулирован, ответчиком в добровольном порядке соглашение  об  изъятии не подписано.

Таким образом, с учетом принципов единообразия и  толкования судами норм права, суд полагает, что обязательства по договору купли-продажи прекращены вступлением в законную силу решения суда об изъятии.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты процентов и неустойки не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 234 363 руб. 60 коп., из которых: задолженность по оплате процентов (п. 3.3) по договору купли-продажи от 20.08.2018 № 59-5485 на нежилое здание общей площадью 1 300,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, за период с 04.04.2024 по 11.09.2024 в размере 64 796 руб. 61 коп.; задолженность по оплате процентов (п. 3.3) по договору купли-продажи от 20.08.2018 № 59-5485 на земельный участок площадью 2 747 кв. м., расположенный по адресу: <...>, за период с 05.04.2024 по 11.09.2024 в размере 47 431 руб. 73 коп.; задолженность по уплате неустойки (п. 5.1) по договору купли-продажи от 20.08.2018 № 59-5485 на нежилое здание общей площадью 1 300,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, за период с 16.05.2024 по 11.09.2024 в размере 70 361 руб. 48 коп.; задолженность по уплате неустойки (п. 5.1) по договору купли-продажи от 20.08.2018 № 59-5485 на земельный участок площадью 2 747 кв. м., расположенный по адресу: <...>, за период с 16.05.2024 по 11.09.2024 в размере 51 773 руб. 78 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПРМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 718 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


СУДЬЯ

К.А. Кантор