Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А32-50704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50704/2020

г. Краснодар «04» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 320272400002872, ИНН <***>), г. Хабаровск,

к ООО «Единый визовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о признании договора коммерческой концессии от 27.01.2020 № 175 недействительным и применении последствия недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Единый визовый центр» (далее – ответчик, общество, ЕВЦ) о признании договора коммерческой концессии от 27.01.2020 № 175 заключенного между предпринимателем и обществом недействительным и применении последствий недействительности сделки путем выплаты паушального взноса в размере 450 000 руб.

Требования истца связаны с ненадлежащим исполнением правообладателем обязательств по договору коммерческой концессии, а именно неисполнение обязанностей по проведению обучения; недостоверная информация об адресе пользователя на сайте правообладателя; отсутствие государственной регистрации права, использования комплекса исключительных прав. Это в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с требованием признания сделки недействительной по причине противоречия ее закону. Кроме того, истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора коммерческой концессии, введя истца в заблуждение.

Истец в судебное заседание явился, принял участие в судебном заседании с помощью технической возможности проведения судебного онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», требования поддержал в полном объеме, доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требование не признал, указал, что реализация права истца на использование комплекса исключительных прав была возможна без каких-либо ограничений и доводы, свидетельствующие о нарушениях ответчика, опровергнуты им с документальным подтверждением их необоснованности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.03.2021 объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 10 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (правообладатель) и предпринимателем (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии № 175 от 27.01.2020 (далее – договор).

Согласно условиям договора, правообладатель, являясь обладателем комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, предоставляет право использования неисключительной лицензии на товарный знак (знак обслуживания) «Единый визовый центр» (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации № 590081, дата государственной регистрации 07.10.2016, номер заявки 2015704075), в объеме, предназначенном для осуществления предпринимательской деятельности пользователя следующими способами: воспроизведение на рекламной продукции неограниченным тиражом и количеством экземпляров; распространение экземпляров рекламной продукции путем отчуждения (без права продажи экземпляров произведения) исключительно в рекламных целях; доведение до всеобщего сведения исключительно с целью рекламы пользователя и правообладателя; воспроизведение на вывесках, указателях в целях осуществления наружной рекламы; использование на документации, продукции пользователя, связанной с оказанием туристических услуг, визового сопровождения и сопутствующей этому деятельности; использование товарного знака для оформления одного помещения; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе и в социальных сетях «Facebook», «VKontakte», в «Instagram» и др., при проведении маркетинговых компаний направленных на создание положительного образа правообладателя и пользователя, привлечения и консультирования клиентов.

Согласно пункту 2.3 договора пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных прав исключительно для организации (открытия) и функционирования собственного центра на территории г. Хабаровск.

Для сторон договор порождает права и обязанности с момента его подписания и заключен сроком на 3 (три) года. Срок использования комплекса интеллектуальных прав по договору истекает в момент окончания срока действия договора (пункт 2.6 договора).

Согласно разделу 5 договора правообладатель организует для пользователя и его сотрудников при подготовке к открытию «Центра» бесплатное дистанционное обучение, с использованием программы «Skype» и обеспечивает онлайн доступ к учебным материалам, а пользователь берет на себя обязательства по прохождению обучения и профессиональной подготовке персонала, вовлеченного в деятельность своего «Центра». Бесплатное обучение, организуемое правообладателем при открытии центра, содержит 4 (четыре) модуля: вводная консультация в соответствии с пунктом 8.1.6 договора; обучение по оказанию визовых услуг; обучение по работе в CRM-системе, работе с клиентами, обучение продажам, скриптам продаж и работе с возражениями; обучение по проведению процедуры мобильной биометрии.

Как указывает предприниматель, общество нарушило условие договора, которое заключалось в неисполнении обязательств по обучению, ответчиком не согласованы сроки обучения. Ответчик не вправе был осуществлять обучение в связи с отсутствием специального разрешения (лицензии) на такую деятельность, однако предполагалась сдача экзаменов (аттестация), то есть должна была производиться оценка знаний. Истец был лишен возможности полноценно и всесторонне использовать и изучить «Базу знаний» (пункт 5.6. договора). Акт о начале коммерческой деятельности подписан не был, вместе с тем ответчик разместил информацию на своем интернет – портале, с ошибками, так в оглавлении в верхнем левом углу был обозначен адрес «<...>», вместо согласованного адреса «<...>». Учитывая отсутствие регистрации передачи исключительных прав на товарный знак, истец не смог оформить разрешение на размещение рекламной вывески на фасаде своего офиса, заказать рекламную продукцию (бланки, визитки, буклеты и прочее). Истец считает, что существенные нарушения договора, повлекли невозможность осуществления предпринимательской деятельности по данному направлению, так как ответчик не произвел обучение, и не имел намерений вступить в партнерские отношения с истцом. Фактически, ответчик принял решение открыть за счет истца продажу своих услуг, в этой связи у ответчика отсутствовал мотив в помощи истцу в государственной регистрации передачи исключительных прав на товарный знак, отсутствовал мотив в обучении услугам.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме (статья 1028 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как указывает предприниматель, общество нарушило условие договора (пункт 5.1 договора), которое заключалось в неисполнении обязательств по обучению, ответчиком не согласованы сроки обучения.

Вместе с тем, изучив представленные с материалы дела доказательства, суд приходит к необоснованности утверждения истца, в связи со следующими обстоятельствами.

Общество в качестве доказательством проведения обучения предоставило в материалы дела протокол осмотра письменных и вещественных доказательств от 22.12.2020 № 23АВ1040881, оформленный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3, реестр № 23/113-н/23-2020-13-1385 (далее – протокол).

Исследовав содержание указанного выше протокола, суд установил следующее.

Во исполнение порядка проведения обучения 25.02.2020 сотрудником ответчика была создана группа «Обучение февраль», состоящая из 17 человек, участниками которой являлась ФИО4 Горук (ФИО5) и ее сотрудник ФИО6 (приложение № 2 страница 7 протокола). 26.02.2020 в указанную группу были направлены ориентировочные даты и время проведения обучения – с 27.02 каждый будний день в 11.00, в течение 5 дней (с уточнением 27, 28, 02, 03, 04 чисел). 27.02.2020 сотрудником ответчика в режиме групповой аудио-связи было проведено первичное обучение группы партнеров (готовность к обучению пользователем ФИО1 подтверждена) в период времени с 11 ч. 04 мин. до 11 ч. 37 мин. Дополнительно в эту дату ответчиком предоставлены информационные материалы о деятельности компании в виде ссылок на Интернет-ресурс папки «Обучение» и актуальный прайс-лист ЕВЦ от 03.02.2020. 28.02.2020 ответчиком проведено 2-е обучение в режиме групповой аудио-связи в период времени с 11 ч. 14 мин. до 12 ч. 12 мин. с предоставлением информационных материалов в виде ссылок на Интернет-ресурс папки «Обучение». 02.03.2020 проведено 3-е обучение в режиме групповой аудио-связи в период времени с 11 ч. 18 мин. до 13 ч. 37 мин. с предоставлением информационных материалов в виде ссылок на Интернет-ресурс документов «ЕВЦ-06-01-002 Общие сведения о визах, безвизовый въезд-1». 03.03.2020 проведено 4-е обучение в режиме групповой аудио-связи в период времени с 11 ч. 18 мин. до 12 ч. 26 мин. 04.03.2020г. проведено 5-е обучение в режиме групповой аудио-связи в период времени с 11 ч. 37 мин. до 14 ч. 04 мин. Крайний день обучения завершился предоставлением ссылки для прохождения аттестации визового менеджера.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт проведения ответчиком обучения в полном объеме в течение установленного и согласованного с истцом графика проведения обучения.

При этом пунктом 5.4 договора коммерческой концессии предусмотрено, что по завершению обучения, после каждого модуля, пользователь и правообладатель подписывают «Акт о прохождении обучения», необходимый для проведения экзамена (аттестации).

Сторонами предусмотрен следующий порядок обмена актами о прохождении обучения. Правообладатель предоставляет пользователю доступ к электронному хранилищу документов в системе «Okdesk», в числе которых присутствует папка «Акты о прохождении первичного обучения». Пользователь направляет в электронном виде подписанные акты либо при наличии возражения.

16.03.2020 в 10 ч. 46 мин. сотрудник общества направил ссылку на хранилище документов файл joxi_screenshot_1582882061279.png (263kb) закачан 28.02.2020 (приложение № 25 протокола) и дала указания о подписании всех имеющихся документов, включая и акты о прохождении обучения. Пользователем подтверждено получение данных актов и порядок их подписания.

Каких-либо претензий по качеству обучения и возражений по актам о прохождении первичного обучения в установленный пунктом 14.1 договора 7-дневный срок от истца не поступало, что дает ответчику основания считать услуги по обучению оказанными и принятыми истцом.

Ссылка истца на отсутствие прав на осуществление обучения в связи с отсутствием специального разрешения является необоснованной, так как проведение обществом указанного обучения и аттестации проходило в рамках статьи 1031 ГК РФ – правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав. Кроме того, пунктом 2 статьи 1031 ГК РФ прямо установлена обязанность правообладателя оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников, что и исполнялось ответчиком в рамках договорных обязательств. Указанная статья не требует от правообладателя наличия иных специальных разрешений в связи с тем, что обучение не является публичной деятельностью ответчика и ограничено только комплексом принадлежащих ему исключительных прав.

Довод предпринимателя о том, что общество ошибочно разместило неверную информацию об адресе места нахождения «Центра» пользователя, судом не может быть принят во внимание, так как истцом документально не предоставлено доказательств размещения недостоверной информации. Ответчиком в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что адрес «<...>», заявленный истцом в качестве ошибочного, является адресом пользователя индивидуального предпринимателя ФИО7. С указанным лицом обществом заключен договор коммерческой концессии № 107 от 18.01.2018, по которому был согласован адрес «<...>», что подтверждается соглашением об одобрении адреса от 25.01.2018. Адрес размещения «Центра» истцом был определен как «<...>», что подтверждено сведениями сайта ЕВЦ по состоянию на 10.09.2020. Указанный адрес был согласован обеими сторонами договора как место расположения «Центра». Таким образом, факт ошибки не находит своего подтверждения.

Доводы истца о существенном характере условия о государственной регистрации предоставленного права использования комплекса исключительных прав в уполномоченного органе являются необоснованными и не имеющими правового значения.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Однако отсутствие государственной регистрации не ставит под сомнение законность заключения договора коммерческой концессии.

В соответствии с подпунктом 3 и 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сказано, что с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Сделанное же в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами настоящего спора были согласованы все существенные условия по предоставлению и использованию комплекса исключительных прав, у сторон спорного договора не возникло неопределенности относительно его условий, что в свою очередь не позволяет считать отсутствие государственной регистрации исключительным основанием для признания такого договора незаключенным или недействительным.

Кроме того, 31.01.2020 истцом было подписано уведомление об ознакомлении с документами и информацией, размещенной в электронном виде в «Базе знаний ЕВЦ». Согласно указанному уведомлению истец подтвердил достаточность документов и сведений, необходимых для осуществления прав, предоставленных по заключенному договору коммерческой концессии.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

При этом договором коммерческой концессии установлен следующий порядок государственной регистрации передачи исключительных прав.

Согласно пункту 8.3.2 договора пользователь обязан предоставить правообладателю необходимые документы для государственной регистрации использования комплекса исключительных прав по договору и изменений к нему в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), включая, но не ограничиваясь договор, дополнительные соглашения, заявление на государственную регистрацию, выдать необходимые доверенности и иные документы по запросу правообладателя, доверенным лицам, оплатить юридические услуги по регистрации договора, изменений к нему, передачу прав на использование товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Размер актуальных госпошлин платежей за регистрационные действия Роспатента установлены Правительством РФ и предоставляются правообладателем. Срок предоставления документов – 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 15.9 договора регистрация права использования комплекса исключительных прав по договору, изменение его условий и расторжение в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) проводится силами правообладателя за счет пользователя в течение 1 месяца с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 7.7 договора пользователь обязан оплатить правообладателю стоимость юридических услуг патентного поверенного за государственную регистрацию предоставления права использования, комплекса исключительных прав в уполномоченном государственном органе в соответствии с пунктом 8.3.2 договора в размере 10 000 руб.

Таким образом, исходя из условий договора, регистрация права использования комплекса исключительных прав поставлена в зависимость от исполнения пользователем конкретных обязательств: оплаты стоимости юридических услуг в размере 10 000 руб.; предоставление правообладателю подписанного заявления на государственную регистрацию в Роспатент; оплата госпошлины. Предприниматель обязан был исполнить обязательства по обеспечению правообладателя документацией в срок до 06.02.2020, однако до указанного срока данная обязанность им не была исполнена.

Как следует из материалов дела, обязанность по регистрации права предоставления в пользование товарного знака в уполномоченном органе может быть выполнена только при активном участии как ответчика, так и истца. При этом материалы дела не подтверждают, что эта обязанность не была выполнена исключительно по вине ответчика.

Суд считает, что обязанность ответчика по регистрации права предоставления исключительных прав по договору коммерческой концессии является встречным обязательством.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательств исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктами 7.7 и 8.3.2 договора коммерческой концессии, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено, напротив суд установил, что общество имело право приостановить исполнение своих обязательств до совершения истцом действий, связанных с оплатой расходов и оформлением комплекта документов для подачи в регистрирующий орган Роспатент.

Судом также установлено, что истцом не представлено доказательств, введения его в заблуждение относительно природы сделки либо наличия в действиях ответчика злоупотребления правом. Истец не оспаривает факт заключения договора коммерческой концессии и наличие согласованного места расположения «Центра», вместе с тем ответчик является законным владельцем товарного знака № 590081, которым вправе распоряжаться по собственному усмотрению без каких-либо ограничений. При заключении спорного договора, между сторонами были достигнуты договоренности по всем существенным условиям, ответчик передал полный объем информации из «Базы знаний ЕВЦ» и провел обучение. В свою очередь, реализация права истца на использование комплекса исключительных прав была возможна без каких-либо ограничений.

Довод предпринимателя о том, что расчетный счет ответчика не совпадал с расчетным счетом, указанным в договоре коммерческой концессии, судом отклоняется, поскольку ответчик не оспаривает факт получения и оплаты исцтом паушального взноса и данный довод правового значения не имеет.

Таким образом, приведенные исцтом доводы в обосновании недействительности спорного договора не основаны на нормах права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Истцом не доказано наличие в действиях ответчика оснований, предусмотренных статьями 10 и 168 ГК РФ для признания договора недействительным.

Поскольку отсутствуют безусловные и достаточные основания для признания спорного договора недействительным, поскольку требование о применении последствий недействительности сделки также суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко