Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А53-670/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-670/20
25 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-670/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда" ОГРН <***>, ИНН <***>

к открытому акционерному обществу "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2019 г., после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2019,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" с требованием о взыскании задолженности в размере 1400000 руб., неустойки в размере 1107153,30 руб. за период с 27.10.2019 по 30.01.2020, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не представлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований в части их уменьшения, в связи с арифметической ошибкой в первоначальных расчетах.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1400000 рублей задолженности, 1086808 рублей 62 копейки неустойки за период с 29.10.2019 по 30.01.2020 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 1400000 рублей по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

10.09.2019 года между ООО «ЗВЕЗДА» (далее – истец, поставщик) и ОАО «Цимлянским ДРСУ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 06/09/19/БМ, согласно условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателя товар (Продукцию), в объеме, сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Согласно п. 1.2 договора, количество, качество, сроки передачи, цена продукции, пункт отгрузки продукции, способ перевозки (силами покупателя или поставщика) и иные условия приобретения товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 4.1 договора, цена и общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации.

Согласно п. 4.7 договора, оплата передаваемого товара, транспортных расходов (в случае доставки товара покупателю) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в безналичной форме, в валюте РФ в срок, согласованный сторонами в спецификации.

Согласно п. 4.8 договора, денежные средства, поступающие продавцу по договору, засчитываются как последовательная оплата поставок в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур, даже если иное указано в платежных документах.

25.09.2019 года между сторонами договора заключено дополнительное соглашение (спецификация) № 1, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю Битум дорожный БНД 60/90 Газпром СБТ в количестве 130 тонн, по цене 22 600,00 рублей за 1 тонну, общая сумма поставки 2 938 000,00 рублей, срок поставки сентябрь 2019 года.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1, оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

В период времени с 26.09.2019 года по 30.09.2019 года истцом принятое на себя обязательство по поставке товара в согласованном количестве исполнено в полном объеме, в удостоверение чего сторонами в двустороннем порядке без замечаний подписаны универсальные передаточные документы (УПД).

Вместе с тем, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично. По состоянию на 31.12.2019 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 400 000,00 рублей.

В связи с нарушением согласованного сторонами срока оплаты Товара, истцом по настоящему делу, в соответствии с п. 6.2 договора исчислена неустойка за период с 27.10.2019 по 30.01.2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1400000 руб. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1400000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1086808,62 руб. за период с 29.10.2019 по 30.01.2020 (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренных в соответствующей спецификации к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 1086808,62 руб. за период с 29.10.2019 по 30.01.2020, суд полагает правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 1086808,62 руб. за период с 29.10.2019 по 30.01.2020.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки на задолженность 1400000 руб., начиная с 31.01.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" 1400000 рублей задолженности, 1086808 рублей 62 копейки неустойки за период с 29.10.2019 по 30.01.2020 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 1400000 рублей по день фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, 35434 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" из федерального бюджета 102 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7 от 14.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЖигало Н. А.