Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-124469/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-124469/22-40-1067
г. Москва
27 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения подписана 15 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества авиакомпания "ИрАэро" (664009, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16.05.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фастэйр Интернешнл" (121471, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 17.02.2012, ИНН <***>)

о взыскании убытков в порядке регресса в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО авиакомпания "ИрАэро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фастэйр Интернешнл" (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, полагает требования о взыскании убытков необоснованными, ссылается на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе на предоставление истцу полной и достоверной информации о декларированном товаре, в подтверждении своей правовой позиции прикладывает электронную переписку между представителями истца и представителями ответчика.

Также ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик каких-либо доводов не привел, требующих выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств для разрешения спора не указал и не раскрыл, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в настоящем случае не будет соответствовать принципам процессуальной экономии и эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

15.08.2022г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 17.08.2022г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 08.05.2015г. между истец (клиент) и ответчиком (таможенный представитель) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №805-2015/ФИ (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого таможенный представитель берет на себя обязательство совершать от имени и по поручению клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении грузов/товаров, ввозимых (ввезенных) клиентом на таможенную территорию Таможенного союза (далее по тексту – ТС) и вывозимых (вывезенных) клиентом с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 1.2 договора таможенный представитель совершает от имени и по поручению клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, установленных таможенным законодательством таможенного союза, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела без ограничений: по видам товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ТС (далее по тексту – ЕТН ВЭД ТС); по видам транспорта; по региону деятельности; по видам таможенных операций.

При выполнении своих договорных обязательств таможенный представитель обязался немедленно информировать клиента о спорных вопросах с таможенными органами, возникающих в ходе выполнения поручений клиента при совершении таможенным представителем таможенных операций, а также о положениях законодательства, регулирующих указанные вопросы (подп. (и), (м) п. 2.1 договора), в том числе консультировать клиента и давать рекомендации в отношении каждого поручения по вопросам таможенного дела и вопросам, входящим в компетенцию таможенного представителя в рамках подписанного сторонами конкретного поручения (подп. (о) п. 2.1 договора).

Клиент после получения от таможенного представителя информация об обстоятельствах, возникших или ставших известными в ходе выполнения им таможенных операций, вытекающих из поручения клиента, которые препятствуют выполнению таможенным представителем поручения клиента, с учетом рекомендаций таможенного представителя и в сроки, установленные законодательством совершать действия достаточные в соответствии с законодательством для продолжения выполнения таможенным представителем таможенных операций, в том числе необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в соответствии с поручением клиента (подп. (е) п. 2.2 договора).

Как указывает истец, так, в связи с предоставлением таможенным представителем услуг ненадлежащего качества, выразившиеся в не информировании клиента о последствиях оформления таможенной декларации по вывозу двигателя (вспомогательная силовая установка) с серийным номером Р-276 на территорию производителя указанного двигателя в г. Сингапур, с учетом ограничений, введенных на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022г. №100 и Постановления Правительства Российской Федерации №311 от 09.03.2022г.

07.04.2022г. клиент привлечен к административной ответственности Шереметьевской таможней за нарушение вышеизложенных нормативно-правовых актов, регулирующих запрет на вывоз двигателей и силовых установок с территории Российской Федерации по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-1582/2022 от 07.04.2022г.

18.04.2022г. истец оплатил административный штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5452 от 18.04.2022г.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. таможенный представитель несет ответственность за недостоверное указание в таможенной декларации сведений, которые содержатся в документах, полученных от клиента, а также несоблюдение таможенного законодательства таможенного союза, в том числе при таможенном декларировании и совершении таможенных операций, необходимых для выпуска груза/товара клиента.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что административный штраф, который оплачен истцом перевыставлен ответчику в виде убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору.

27.04.2022г. истцом ответчику направлена претензия №04.20-1153, в которой последний требовал возместить вышеуказанные убытки в размере 50 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящей претензии/требования.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя квалифицирован судом как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 49 "Поручение" ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 401 - 405 Таможенного кодекса евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, таможенный представитель - уполномоченное лицо на совершение таможенных операций от имени и по поручению заинтересованного лица в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Как указано выше, стороны в рамках договора (п. 5.1) указали на компенсацию истцу в полном объеме взысканных с него (уплаченных им) штрафных санкций по делам об административных правонарушениях. Следовательно, стороны переложили риски ответственности с клиента на таможенного представителя в случае привлечения клиента к административной ответственности в рамках совершения таможенных операций. Таким образом, в силу п.п. 2.1, 5.1 договора у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

Доказательств того, что у истца имелись основания не доверять документам, представленным ответчиком, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что материалами подтверждается совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договоров.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате административного штрафа, следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 50 000 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о предоставлении истцу полной и достоверной информации о декларированном товаре по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 16.03.2022г. в ОТО и ТК №2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни зарегистрирована декларация на товары №10005030/160322/3120048 (далее – ДТ) убывающие с территории Российской Федерации по авианакладной №235-47225080 от 05.03.2022г., в количестве 1 места, в Сингапур. Заявленная процедура в графе 1 ДТ – «ЭК 10».

Лицом заполнившим ДТ является ООО «Фастэйр Интернешнл».

Согласно сведениям, указанным в графе 31 ДТ заявлен товар №1: «вспомогательная силовая установка (всу). Представляет собой газовую турбину, мощностью 30кг. Состоит из одноступенчатого компрессора, камеры сгорания и коробки приводов агрегатов. Устанавливается в хвостовой технической отсек фюзеляжа. P/N We 3800770-3-4 шт., s/n p-276, маркировка: 235-47225080 предназначена для запуска маршевых двигателей, а также обеспечения электроэнергией основных систем пассажирского воздушного судна Sukhoi Rrj-95 на месте стоянки. Не является товаром военного назначения, двойного применения не имеет. Для технического обслуживания и/или ремонта пассажирского воздушного судна Sukhoi Rrj-95, производитель: неизвестен, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: we3800770-3, количество: 1 шт.».

В ходе таможенного контроля товаров установлено, что указанный в графе 33 ДТ №10005030/160322/3120048 код товара ТН ВЭД ЕАЭС соотносится с перечнем отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022г. №311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022г. №100 и которые до 31.12.2022г. запрещены к вывозу за пределы территории Российской Федерации.

Как установлено таможенным органом, истец предпринял попытку вывоза товара, заявленного по ДТ №10005030/160322/3120048 по а/н №235-47225080 от 05.03.2022г. в нарушение ограничительных мер, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022г. №311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022г. №100».

Так, в связи с предоставлением таможенным представителем услуг ненадлежащего качества, выразившиеся в не информировании клиента о последствиях оформления таможенной декларации по вывозу двигателя (вспомогательная силовая установка) с серийным номером Р-276 на территорию производителя вышеуказанного двигателя в город Сингапур, с учетом ограничений, введенных на основании Приказа Президента Российской Федерации от 08.03.2022г. №100 и Постановления Правительства Российской Федерации №311 от 09.03.2022г.

В силу п. 2.1 договора консультирование клиента относительно порядка проведения таможенных процедур является прямой обязанностью таможенного представителя по договору.

В рассматриваемом случае ответчик являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязан был оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом изменения действующего законодательства, средств и компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору, 07.04.2022г. истец привлечен к административной ответственности Шереметьевской таможней за нарушение вышеизложенных нормативно-правовых актов, регулирующих запрет на вывоз двигателей и силовых установок с территории Российской Федерации по ст. 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-1582/2022 от 07.04.2022г.

Платёжное поручение от 18.04.2022г. №5452 подтверждающее факт оплаты истцом административного штрафа представлено истцом в материалы дела.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 64, 75, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 307 - 310, 393, 779, 971, 975, 1064, 1068 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фастэйр Интернешнл" в пользу акционерного общества авиакомпания "ИрАэро" убытки по договору от 08.05.2015г. №805-2015/ФИ в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.