Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А70-25237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25237/2022
г. Тюмень
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 мая 2023года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3– доверенность от 24.10.2022,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 27.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО5, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт» (далее – ООО «Адепт», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «Элемент Пельтье» путем воспроизведения 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права на товарный знак, правообладателем которого является истец.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на то, что сведения представленные истцом не подтверждают принадлежность сайта ответчика, а так же заявляется о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб. явно несоразмерен последствиям публикации указанной фотографии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения («Элемент Пельтье») и обладателем исключительных прав является Борисов В.В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/268137.html. Дата публикации – 25.08.2015.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Между ФИО6 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 №Б01-03/22, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №147, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Как утверждает истец, ООО «АДЕПТ» на сайте tehnodom72.ru разместило фотографию «Элемент Пельтье» по адресу https://tehnodom72.ru/remont/remont-avtoholodilnika-svoimi-rukami-remont-avtoholodilnika-svoimi-rukami-polomki-i-ih-ustranenie.html.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику, представлен скриншот страницы https://tehnodom72.ru/contact-us/index.html, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право на фотографическое произведение «Элемент Пельтье», истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тюменской области с иском по настоящему делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также факт их использования ответчиком без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно установлено, что автором вышеуказанного фотографического произведения является Гурнов В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из договора доверительного управления, «Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov» является творческим псевдонимом ФИО6

Спорная фотография была впервые опубликована автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/268137.html. Дата публикации – 25.08.2015.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

Презумпция авторства - норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 109 и 110 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Однако ответчиком не представлены доказательства того, что истец не является правообладателем спорных фотографий или правообладателем является иное лицо.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку сайт с адресом https://tehnodom72.ru/remont/remont-avtoholodilnika-svoimi-rukami-remont-avtoholodilnika-svoimi-rukami-polomki-i-ih-ustranenie.html, на котором размещено спорное фотографическое изображение, ему не принадлежит.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения о владельцах сайта.

31.01.2023 от ООО «Актив.Домэинс» поступил ответ, согласно которому доменное имя tehnodom72.ru зарегистрировано на следующие данные: Администратор Погорелов Алексей Александрович, адрес: Украина, <...>.

08.02.2023 от АО «РСИЦ» поступил ответ, согласно которому указал на то, что не предоставляет услуги хостинга для сайта, адресуемого в сети Интернет посредством использования доменного имени tehnodom72.ru, не располагает сведениями о создании сайта tehnodom72.ru, его администрировании и владельце.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет-лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Суд приходит к выводу, что ООО «Адепт» является фактическим владельцем сайта и, следовательно, надлежащим ответчиком, поскольку сайт с доменным именем tehnodom72.ru, на котором было допущено нарушение, работает при поддержке ответчика, так, в разделе сайта «Контакты» по адресу https://tehnodom72.ru/contact-us/index.html, указаны реквизиты ответчика: Технодом - интернет магазин инструментов в Тюмени - ООО «АДЕПТ» 625017 <...> в разделе сайта «Реквизиты» по адресу https://tehnodom72.ru/privacy.html указаны реквизиты отвтеичка: р/с: <***>, филиал №6202 Банк ВТБ 24 (ПАО) г. Екатеринбург, к/с 30101810965770000413, БИК: 046577413, ИНН/КПП: <***>/720301001, ОГРН: <***>.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

С учетом этого суд исходит из того, что наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, ИНН и ОГРН может свидетельствовать о том, что ответчик является владельцем сайта, Аналогичный вывод содержится и в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 по делу N А42-1062/2022.

В настоящем деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию «Элемент Пельтье» путем воспроизведения 40 000 руб., доведения до всеобщего сведения 40 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В определении ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Истцом компенсация, подлежащая взысканию, определена в размере 80 000 руб., в том числе компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Элемент Пельтье» путем воспроизведения в размере 40 000 рублей, доведения до всеобщего сведения - 40 000 руб. за каждое фото.

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит следующие доводы: произведения носят уникальный характер, сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения; автор имеет в своем опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и иностранными компаниями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Суд полагает, что в данном случае размер компенсации подлежит снижению и не может превышать 10 000 руб., исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, противоречит характеру спорных правоотношений и позиции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10 взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение за фото «Элемент Пельтье».

С учетом пунктов 56 и 62 Постановления N 10, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации, что осуществляется в пределах полномочий суда, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств грубого характера нарушения, вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые (согласно Картотеке арбитражных дел отсутствуют дела по искам о взыскании с ответчика компенсаций за нарушение исключительных прав), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пунктов 56 и 62 Постановления N 10, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит уменьшению и составляет 10 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию «Элемент Пельтье» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения. Размер компенсации является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адепт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.