Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А50-7578/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7578/2020
21 мая 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дэми» (614064, <...>, литера 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» (347360, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 14.01.2013 №5629 (товарные накладные от 18.12.2019 №№3045, 3046) в размере 1 360 000 руб., неустойки, начисленной за период с 18.01.2020 по 13.05.2020, в размере 163 292 руб. 87 коп.,

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2020, паспорт (диплом от 21.06.2012 КВ №33128)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дэми» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 14.01.2013 №5629 (товарные накладные от 18.12.2019 №№3045, 3046) в размере 1 400 000 руб., неустойки, начисленной за период с 18.01.2020 по 19.03.2020, в размере 88 732 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 887 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на нормы статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки продукции от 14.01.2013 №5629.

Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 360 000 руб., неустойку, начисленную за период с 18.01.2020 по 13.05.2020, в размере 163 292 руб. 87 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Арбитражный суд, с учетом согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

14.01.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки продукции №5629, по условиям которого поставщик обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договорам (пункт 1.1. договора).

Согласно абзацу 2 пункта 4.6 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, или с момента отправки товара транспортной организацией.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 480 590 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.12.2019 №№3045, 3046, подписанными без замечаний обеими сторонами и скреплены печатями.

Оплату полученного товара ответчик произвел в сумме 117 655 руб. и произвел возврат товара на сумму 2 935 руб. В результате чего, у него образовалась задолженность в сумме 1 360 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, 06.02.2020 истец направлял ответчику претензию №5 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик на претензию ответ не дал, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору поставки продукции от 14.01.2013 №5629 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 21.04.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес истца; доказательства оплаты суммы, предъявленной ко взысканию, при несогласии – контррасчет иска. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по оплате товара ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 163 292 руб. 87 коп., начисленной за период с 18.01.2020 по 13.05.2020 на основании пункта 5.2. договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.6 договора, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период 18.01.2020 по 13.05.2020 составил 163 292 руб. 87 коп.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан соответствующим условиям договора, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты поставленного товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком при подписании договора не заявлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по спорному договору, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчиком не заявлено, арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 887 руб. по платежному поручению от 23.03.2020 №6539.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 стать 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера иска, разница к уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. (пункт 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» (347360, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дэми» (614064, <...>, литера 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 14.01.2013 №5629 (товарные накладные от 18.12.2019 №№3045, 3046) в размере 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) руб., неустойку, начисленную за период с 18.01.2020 по 13.05.2020, в размере 163 292 (сто шестьдесят три тысячи двести девяноста два) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 887 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУТСИ» (347360, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 (триста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова