Решение от 8 марта 2017 г. по делу № А50-25309/2016

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 09.03.2017 года Дело № А50-25309/16 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (614111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 465,20 руб. При участии: от истца - ФИО1 (доверенность от 01.09.2015г.), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2016г.),

установил:

ООО «УК «ДСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми о взыскании за счет местного бюджета

задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

В ходе судебного заседания, представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований виска, просила взыскать задолженность по оплате электроэнергии направленной на ОДН в сумме 707,67 руб. и пени по п.14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 253,76 руб. рассчитанные за период с 12.01.2015 г. по 07.03.2017 г.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, уточнения связаны с перерасчетом требований.

Суд принимает заявленные уточнения по иску в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку истцом представлены доказательства заблаговременного направления данных уточнений второй стороне.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что правовое основание требований и расчет долга не оспаривает в виду заявленных уточнений по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Факт управления ООО «Управляющая компания ДСТ» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, а также наличие в муниципальной собственности нежилого помещения на первом этаже данного дома не оспаривается сторонами и принимается судом.

Истец указывает, что надлежащим образом выполнял обязанности по управлению домом в части услуг по содержанию и теплоснабжению.

Доводы истца о предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту ответчиком не оспариваются и также принимаются судом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Факт нахождения помещения в муниципальной собственности за взыскиваемый период не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Также суд считает установленным факт того, что

помещение, принадлежащее ответчику, входит и конструктивно связано с объектом – многоквартирный жилой дом по ул. Мильчакова,31.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению, в том числе и исполнение (заключение) договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 – действовали на период взыскания).

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений, управлением многоквартирными домами, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей

доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 39 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, на ответчике, как на собственника жилого помещения в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет стоимости оказанных ответчику услуг произведен истцом в соответствии с нормативными документами, закрепляющими порядок расчета стоимости коммунальных услуг и принимаются судом, поскольку арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в сумме 707,67 руб.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной за период с 12.01.2015 г. по 07.03.2017 г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию в сумме 253,76 руб.

При таких обстоятельствах, иск полежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.

110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Перми за счет средств местного бюджета (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль 43 коп., в том силе задолженность в сумме 707 (семьсот семь) рублей 67 коп., пени в сумме 253 (двести пятьдесят три) рубля 76 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин