Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А32-9681/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-9681/2024г. Краснодар 10.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024. Полный текст решения изготовлен 10.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство архангельского сельского поселения Тихорецкого района», ст. Архангельская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договорам холодного водоснабжения № 18 от 09.01.2018, № 7/20 от 25.12.2019, № 24 от 09.01.2019 в размере 197 723,05 руб., пени в размере 189 194,60 руб.,

при участии в заседании: не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ


муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства Архангельского сельского поселения Тихорецкого района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал» о взыскании основного долга по договорам холодного водоснабжения № 18 от 09.01.2018, № 7/20 от 25.12.2019, № 24 от 09.01.2019 в размере 197 723,05 руб., пени в размере 189 194,60 руб.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» (абонент) были заключены договоры холодного водоснабжения № 18 от 09.01.2018, № 7/20 от 25.12.2019, № 24 от 09.01.2019, по условиям которых организация ВКХ обязалась подавать абоненту воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения установленного качества, а абонент - оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Во исполнение условий договоров истец поставил предприятию холодную воду, которая последним оплачена не была.

Так, согласно договору № 18 от 09.01.2018 было подано 5400 куб. м холодной питьевой воды, остаток долга составляет 118 941,56 руб. (акт сверки от 28.02.2019).

Согласно договору № 24 от 09.01.2019 было подано 2334 куб. м холодной питьевой воды, остаток долга составляет 54 224,40 руб. (акт сверки от 31.12.2019).

Согласно договору № 7/20 от 24.12.2019 было подано 1049 куб. м холодной питьевой воды, остаток долга составляет 24 557,09 руб. (акт сверки от 14.10.2020).

Истец направлял в адрес предприятия досудебные претензии с требованием в добровольном порядке оплатить оказанные услуги по водоснабжению (исх. № 166 от 16.07.2019, № 170 от 02.10.2020, № 180 от 14.10.2020, № 127 от 23.04.2021), которые были оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

23.08.2023 МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», в связи с чем ответчик является правопреемником всех прав и обязанностей МУП Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло».

Поскольку ответчиком оплата потребленного коммунального ресурса не произведена, а требования истца по добровольному погашению задолженности не выполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по водоснабжению, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.10.2018 по 31.05.2020, подписанными сторонами, а также актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг за спорный период, не представил также доказательств, что ответчику услуги по водоснабжению в спорный период оказывала иная организация.

Следовательно, в нарушение условий заключённых договоров и требований действующего законодательства, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2018 по 31.05.2020 составляет 197 723,05 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 197 723,05 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 189 194,60 руб. за период с 11.07.2018 по 09.01.2024.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.3 договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, предусмотренном законодательством РФ и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его выполненным методологически и арифметически не верно.

Так, истцом не учтен период объявленного моратория, введенного введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени за периоды с 11.07.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.01.2024 с учетом ст. 193 ГК РФ.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Водоканал», г. Тихорецк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство архангельского сельского поселения Тихорецкого района», ст. Архангельская (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 197 723,05 руб., пени в размере 189 194,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 738 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин