Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А41-8202/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8202/21
13 июля 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

МКП "ИКЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ "Солнечногорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

МКП "ИКЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК КРЕАТИВ" СОЛНЕЧНОГОРСК" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору №571 от 24.08.2016 г. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 года в размере 1 136 873,34 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании очной явкой, представитель ответчика обеспечил явку в судебное заседание, посредством участия в онлайн заседании (веб-конференции), стороны не возражали против его проведения.

К материалам дела приобщены отзыв, возражения на отзыв и письменные пояснения ответчика.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований на сумму пени – 36598,58 с 02.01.2021 г. по 04.04.2021г., и далее пени с 05.04.2020г. по день фактической оплаты.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений ответчика, судом отказано в его удовлетворении, поскольку фактически истцом изменяется и предмет и основание заявленного иска, заявляется новое требование- о взыскании неустойки, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо.

При этом судом отмечается, что согласно выработанному подходу, отказ судом в изменении исковых требований, не влечёт за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском. (Постановление Президиума ВАС РФ №161/10 от 11.05.2010г.)

Также, судом было рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Солнечногорск и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Суд, с учетом возражения ответчика и в отсутствии основания для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 51 АПК РФ, протокольно отказал в удовлетворении данного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности, статьи 51 АПК РФ следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Администрации городского округа Солнечногорск и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области по отношению к одной из сторон.

Между тем, принятие судебного акта по настоящему делу не затрагивает их права и не возлагает на вышеупомянутых третьих лиц каких-либо обязанностей.

Требования истца основаны на двустороннем договоре, а упомянутые лица не являются стороной указанного договора.

Таким образом, в рамках настоящего дела права и обязанности Администрации городского округа Солнечногорск и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области непосредственно не затронуты.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 24.08.2016 № 571 на отпуск тепловой энергии, согласно которому, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать принятый энергоресурс, соблюдать, предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением горячей воды.

Согласно п. 1.2 договора, Договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из заявленного исполнителем объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязался оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно п. 5.4 договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с приложением № 1 к договору.

В случае отсутствия прибора учета, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 5.5 договора).

В силу п. 7.3.1 договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 136 873,34 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет, согласно которому отсутствует задолженность, имеется переплата 138 015, 10 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из вышеназванного следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, исходя из вышеназванных норм при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Таким образом, определение объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель.

В соответствии с абз. 2 пункта 42(1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как указал ответчик, ежемесячно направлял истцу письмами исх.№ 24 от 25.02.2020, исх. № 112 от 30.12.2019, исх. № 110 от 30.11.2019 объем потребления горячего водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) установленных в квартирах МКД, информацию о количестве жителей не оборудованных ИПУ.

С учетом содержащихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, проверив расчет истца и контррасчет ответчика по фактически поставленному объему и произведенным оплатам, суд, с учетом положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзаца второго пункта 13, абзаца 6 пункта 38, пунктов 42, 42(1), 43, 59 Правил N 354, с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, признает контррасчет ответчика правильным, в соответствии с которым стоимость коммунальных услуг фактически поставленных в МКД за спорный период составляет 2 297 202,39 руб.

Период

Расчет

МУП "ИКЖКХ"

Расчет потребителя

Оплачено

(+)Задолженность

(-)Переплата

2020

Апрель

2 137 783,85р.

1 607074,10р.

1 500 000,00р.

107074,10р.



Май

746 648,31р.

398470,84р.

500 000,00р.

-101529,16р.


Июнь

687 830,11р.

291 657,44р.

435 217,49р.

-143 560,05р.

Итого

3 572 262,27р.

2 297 202,39р.

2 435 217,49р.

-138015,10р.

Таким образом, с учетом оплат, у ответчика за указанный спорный период отсутствует задолженность и имеется переплата в размере 138 015,10 руб.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что выставление истцом счетов за тепловую энергию для нужд отопления в спорный период противоречит условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 приложения № 5 к постановлению Администрации Солнечногорского района №115 от 01.02.2000 года норматив для услуги отопления рассчитан как «Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений» в размере 0,016 Гкал, в соответствии с действующим с Приказом Комитета Российской Федерации по Муниципальному хозяйству N 60 от 22.11.1993 года «Об утверждении "Методики определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг"».

В соответствии с п. 6.3 договора №571 от 24.08.2016г. подача тепловой энергии на нужды отопления производится в отопительный сезон.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности по делам, №№ А41-42779/16, А41-66093/17 , № А41-89322/16, № А41-55877/19 , № А41-28241/17 , № А41-77478/19 , № А41-51320/19 , № А41-55878/19 , № А41-3597/20 , № А41-25188/20 , № А41-77479/19 , № А41-55878/19, № А41-25188/20), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, заявленных к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Н.А. Поморцева