Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А09-4089/2019

148/2020-20011(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4089/2019
город Брянск
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск

к обществу с ограниченной ответственности «Агросельмашторг», Республика Татарстан, г. Казань

третьи лица: 1) Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу

2) общество с ограниченной ответственности «АгроМашАльянс», Республика Татарстан, г. Казань

о взыскании 197 589 470 руб. 42 коп., в том числе 191 602 427 руб. 20 коп. основного долга и 5 987 043 руб. 22 коп. процентов

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2019г., после перерыва - не явился от ответчика: ФИО3 - генеральный директор ООО «Агросельмашторг» по выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2019 (л.д. 37 – 44 том 1); ФИО4 по доверенности от 20.02.2020г., после перерыва - не явился

от третьих лиц: 1) не явился 2) не явился

установил:

Закрытое акционерное общество совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Агросельмашторг», Республика Татарстан,

г. Казань, о взыскании 100 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.04.2019 по делу

№ А09-4089/2019 исковое заявление закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш», г. Брянск принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

06.05.2019 в суд поступило ходатайство от ЗАО СП «Брянсксельмаш» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 202 239 470 руб. 42 коп., в том числе 196 252 427 руб. 20 коп. задолженности и 5 987 043 руб. 22 коп. процентов.

Определением суда от 13.05.2019 ходатайство ЗАО СП «Брянсксельмаш» об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 202 239 470 руб. 42 коп., в том числе 196 252 427 руб. 20 коп. задолженности и 5 987 043 руб. 22 коп. процентов, удовлетворено.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «АгроМашАльянс», Республика Татарстан, г. Казань.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 24.06.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 197 589 470 руб. 42 коп., в том числе 191 602 427 руб. 20 коп. основного долга и 5 987 043 руб. 22 коп. процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации доверенности от 16.01.2020 ФИО5

Представитель истца заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца о допросе свидетеля ФИО4

Ходатайство о истца о допросе свидетеля ФИО4 суд отклонил, поскольку является необоснованным.

Представитель ответчика заявил ходатайство об участии в деле ФИО4 в качестве его представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

От представителя третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу поступило пояснение, о невозможности прибытия представителя и рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в письменных пояснениях указало, что представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках предоставленной действующим законодательством РФ компетенции и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма, в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании для уведомления надлежащим образом конкурсного управляющего ООО «АгроМашАльянс» Филлипова А.О. объявляется перерыв до 11 часов 45 минут 17.03.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 11 часов 45 минут 17.03.2020, истец, ответчик и третье лицо, представителей не направили.

Суд не принял признание иска представителем ФИО4 поскольку в доверенности от 20.02.2020 не указано в порядке ст.62 АПК РФ право на признание иска.

Однако в материалы дела поступил отзыв ответчика от 02.02.2020 за подписью генерального директора ООО «АгроСельмашТорг» ФИО3, в котором ООО «АгроСельмашТорг» признало иск в размере 196 252 427 руб. 20 коп., основного долга, тогда как истец уточнил исковые требования до 197 589 470 руб. 42 коп., в том числе 191 602 427 руб. 20 коп. основного долга и 5 987 043 руб. 22 коп. процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ООО «АгроМашАльянс» (первоначальный должник), ООО «Агросельмашторг» (новый должник) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (кредитор) заключен договор перевода долга.

Согласно п.1.1 договора сумма исполнения обязательств на момент подписания настоящего договора составляет 210 564 915 руб. 42 коп.

В соответствии п.1.2 договора кредитор согласен на перевод долга на нового должника.

Согласно взаимозачета и платежными поручениями, указанными в карточках счета 62 и 62.01 ответчик частично погасил задолженность в размере 14 312 488 руб. 22 коп.

Согласно п.2.2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2017), ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 196 252 427 руб. 20 коп. в срок до 30.04.2018.

Обязательства по оплате в рамках указанного договора не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 191 602 427 руб. 20 коп. основного долга.

Претензионным письмом от 28.08.2018 № 2224 ЗАО СП «Брянсксельмаш» известило ответчика о необходимости оплатить 196 252 427 руб. 20 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период – 4-й квартал 2017 года, которым стороны подтвердили указанный в исковом заявлении долг.

Требования истца, изложенные в указанном выше письме, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, 29.08.2016 между ООО «АгроМашАльянс» (первоначальный должник), ООО «Агросельмашторг» (новый должник) и ЗАО СП «Брянсксельмаш» (кредитор) заключен договор перевода долга.

Согласно п.1.1 договора сумма исполнения обязательств на момент подписания настоящего договора составляет 210 564 915 руб. 42 коп.

В соответствии п.1.2 договора кредитор согласен на перевод долга на нового должника.

Согласно взаимозачета и платежными поручениями, указанными в карточках счета 62 и 62.01 ответчик частично погасил задолженность в размере 14 312 488 руб. 22 коп.

Согласно п.2.2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2017), ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 196 252 427 руб. 20 коп. в срок до 30.04.2018.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.

Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.

В соответствии со ст.392.1 ГК РФ, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.

Согласно п.2.2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2017), ответчик обязуется оплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 196 252 427 руб. 20 коп. в срок до 30.04.2018.

Обязательство по оплате суммы долга ответчиком не исполнено в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 196 252 427 руб. 20 коп. задолженности.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период – 4-й квартал 2017 года, которым стороны подтвердили указанный в исковом заявлении долг.

В отзыве ответчик, ссылаясь на нормы права, указал о сроке исковой давности

договоре перевода долга, акте сверки, однако не заявляет о пропуске срока исковой

давности.

В силу ст.196 РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года при

этом под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право

которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом представлены в материалы дела акты сверок взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, за период 2014г. -2017г. письма, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с ГК РФ предусмотрена перемена лиц в обязательстве (глава 24), а именно в нашем конкретном случае перевод долга с первоначального должника ООО «АГРОМАШАЛЪЯНС» на нового должника ООО «АГРОСЕЛЬМАШТОРГ».

Договор перевода долга № б/н от 29.08.2016 был заключён в соответствии с требования ст.ст. 391 - 392.3 ГК РФ и подписан всеми его сторонами, в том числе и кредитором ЗАО СП «Брянсксельмаш», который дал своё согласие на перевод долга с первоначального должника ООО «АГРОМАШАЛЬЯНС» на нового должника ООО «АГРОСЕЛЬМАШТОРГ».

В дальнейшем вся оплата производилась по указанному договору перевода долга.

По мнению истца, ответчик, лично подписав договор перевода долга № б/н от 29.08.2016 с дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2017г. со сроком погашения имеющейся на тот момент задолженности до 30.04.2018г., а также производя неоднократно оплату по данному договору, полностью и признал существующий долг по указанным в исковом заявлении договорам.

Далее ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2018г., в котором в качестве документа обозначен договор перевода долга № б/н от 29.08.2016 года.

Кроме того, с учётом даты заключения самого раннего договора указанного в исковом заявлений и даты заключения договора перевода долга срок исковой давности пропущен не был. Договор поставки № 998 заключен 30.08.2013, акты сверок с признанием существующего долга подписаны начиная с третьего квартала 2014 года, договор перевода долга № б/н заключен 29.08.2016.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На день принятия окончательного решения по делу долг ответчика составил 196 252 427 руб. 20 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 196 252 427 руб. 20 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 5 987 043 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Просрочка по оплате задолженности подтверждается материалами дела. Период начисления процентов определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 987 043 руб. 22 коп. по праву предъявлено к ответчику, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составила 200 000 руб.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, следовательно, госпошлина относится на ответчика в размере 60 000 руб.

При подаче иска истцом уплачено 4 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 17.04.2019 № 1608.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб. относятся на ответчика, 56 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Агросельмашторг», Республика Татарстан, г. Казань, в пользу закрытого акционерного общества совместное предприятие «Брянсксельмаш», <...> 589 470 руб. 42 коп., в том числе 191 602 427 руб. 20 коп. основного долга и 5 987 043 руб. 22 коп. процентов,

а также 4 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Агросельмашторг», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета 56 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Абалакова Т.К.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:36:07

Кому выдана Абалакова Татьяна Константиновна