Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А83-787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-787/2023
15 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен15 июня 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания № 322, материалы дела по иску Акционерного общества «Крымтелеком» (295051, Республика Крым, Симферополь город, ФИО2 улица, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Телеком» (297505,

Республика Крым, Симферопольский район, Мирное село, ФИО3 улица, дом 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001) о взыскании ущерба в размере 45 472,8 рублей

при участии от сторон: от истца – не явился от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2023 г;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымтелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Телеком» (далее – ответчик) о взыскании убытков, выразившихся в причинении ущерба на сумму в размере 45 472,8 рублей.

Исковое заявление было принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью дополнительного уведомления ответчика по новому адресу, а также выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 13.03.2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против, заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.


Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года сотрудниками ЦГУ Красногвардейское АО «Крымтелеком» при инвентаризации смотровых устройств и кабель-каналов ККЭ в с. Клепинино было выявлено несанкционированное проникновение в кабель-канал ККЭ в грунте за кабельными колодцами № 76-626 и № 76-627 для прокладки ВОК под полотном проезжей части автотрассы Клепинино – Александровка. Также сотрудниками ЦТУ Красногвардейское АО «Крымтелеком» было установлено, что кабель-канал нарушен, разбит за пределами кабельных колодцев и в него проложен ВОК.

Как указывает истец, было установлено, что несанкционированное проникновение в кабель-канал ККЭ в грунте за кабельными колодцами № 76-626 и № 76-627 проводилось сотрудниками ООО «Таврида-Телеком» в охранной зоне линии связи с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 (далее – Правила). В соответствии с п. 51 Правил, представителем АО «Крымтелеком» был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 24.11.2021 года.

В соответствии с п. 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. По факту повреждения комиссией АО «Крымтелеком» 24.11. 2021 г. был составлен Акт № 1. Сумма причиненного материального ущерба рассчитана АО «Крымтелеком» по территориальным единичным расценкам, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.09.2017 г. № 1307/пр.

Стоимость восстановительных работ согласно локального сметного расчета составила 45 472,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика 03.11.2022 года направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 45 472, 8 руб. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Как указывает ответчик, ООО «Таврида-Телеком» никаких работ в районе обнаруженного повреждения кабель-канала ККЭ в грунте за кабельными колодцами № 76626 и № 76-627 не проводило, ООО «Таврида-Телеком» на территории вышеуказанного сельского поселения свою деятельность по предоставлению услуг связи не осуществляет. Ответчик также указывает, что к материалам дела приложена копия Акта о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 24.11.2021 года и Акта № 1 от 24.11.2021 года, составленных и подписанных работниками истца, без привлечения представителей ООО «Таврида-Телеком», в которых указано, что работы проводились ООО «Таврида- Телеком».

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что представленный истцом односторонне составленный акт, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости обеспечить явку и о дате, месте и времени его составления, , не может быть признан судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, на основании которого, арбитражный суд может установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Кроме того, согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2022 года, утвержденного Врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по Красногвардейскому району, капитаном полиции А.С. Шевчуком, в котором указано, что установить факт принадлежности опто-


волоконного кабеля Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Телеком» не представилось возможным. Установить факт выполнения работ ответчиком в месте обнаружения повреждения кабель-канала истца, тоже не представилось возможным. Указанное постановление не было обжаловано истцом, и вступило в законную силу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходит из следующего.

Истец в обоснование иска ссылается на Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 24.11.2021 года и Акт № 1 от 24.11.2021 года. Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика, истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Кроме того, указанные акты составлены в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 04.04.2023 г. судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления принадлежности оптоволоконного кабеля, проложенного в кабель-канале, принадлежащем истцу, установлении причин повреждения кабель-канала, об определении стоимости восстановительного ремонта. Судом были направлены запросы в экспертные организации на предмет возможности проведения указанной экспертизы, и стоимости ее проведения.

Согласно ответов экспертных учреждений о готовности провести указанное экспертное исследование, суд неоднократно откладывал судебные заседания, с целью предоставления истцу времени для соответствующего депонирования на депозитный счет суда денежных средств для производства экспертизы.

Так, в судебном заседании 01.06.2023 при участии уполномоченного представителя истца, судом предложено депонировать на депозитный счет суда денежные средства, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2023г. после перерыва истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, доказательств депонирования денежных средств не предоставил.

Определением от 06.06.2023 года судом было предложено истцу рассмотреть вопрос относительно проведения по делу судебной экспертизы, а также депонировать денежные средства на депозитный счет суда в размере 130 000 рублей.

В судебное заседание 15.06.2023г. истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, доказательств депонирования денежных средств не предоставил.

Таким образом, истец, выбрав пассивную правовую позицию по делу, отказался по сути от расширения объема доказательств, проигнорировал указанное право, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств ответчика, так и посредством проведения судебной экспертизы с целью установления принадлежности опто-волоконного кабеля, проложенного в кабель-канале, принадлежащем истцу, установлении причин повреждения кабель-канала, равно, как и об определении стоимости восстановительного ремонта.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение истца, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения истцом процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания, распределения бремени доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий


несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Однако истцом не представлено никаких доказательств вины ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Таким образом истцом не доказано наличие виновности в действиях ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-310, 314, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Гризодубова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 3:17:00

Кому выдана Гризодубова Анастасия Николаевна