Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А65-13418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13418/2017

Дата принятия решения – 13 июля 2017 года

Камалиева Р.А. рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1091651001034, ИНН 1651057249) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г.Елабуга (ОГРН 1111674003297, ИНН 1646030682) о  взыскании 9 371 руб. 85 коп. долга по договору купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г., 637 руб. 23 коп. неустойки за период с 03.04.2016 г. по 09.06.2017 г. по п.5.3 договора купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г., 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 17.05.2017 г., 274 руб. 91 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 9 371 руб. 85 коп. долга по договору купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г., 3 860 руб. неустойки за период с 01.04.2016 г. по 17.05.2017 г. по п.5.3 договора купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г., 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 17.05.2017 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 17.05.2017 г. в размере 1 000 руб.

Судом принимается частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 г. по 17.05.2017 г. в размере 1 000 руб.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать пени в сумме 637 руб. 23 коп., почтовых расходов в сумме 274 руб. 91 коп.

Уточнения судом приняты.

Стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, что от 30.03.2016 №39-1/16 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи от 30.03.2016 г., согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить имущество, передача товара подтверждается подписанным ответчиком и скрепленными его печатью универсально передаточном документом от 31.03.2016 г. 160331-27 и актом приема – передачи от 30.03.20016 г.

Согласно пункту 3.2 договора № 39-1/16 от 30.03.2016 г. расчеты за поставленную продукцию осуществляются в виде 100 % предоплаты. В случае досрочной поставки продукции Покупатель обязуется оплатить продукцию в течение 2 (двух) дней после поступления 100 % предоплаты на расчетный счет продавца.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично.

Истцом была направлена ответчику претензия (от 23.03.2017 №37/17) с требованиями оплатить задолженность, которая была получена ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за товар, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд установил, что долг в размере 9 371 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 637 руб. 23 коп. пени за период с неустойки за период с 03.04.2016 г. по 09.06.2017 г. по п.5.3 договора купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г.

Согласно пункту 5.3 договора № 39-1/16 от 30.03.2016 г. за просрочку оплаты продукции, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, по истечении пяти календарных дней после выставления претензии.

Оценив условия договора с точки зрения положений ст.431 ГК РФ, суд установил, что предусмотрев порядок оплаты за товар путем проведения 100 процентов предоплаты, срок вынесения такой предоплаты стороны не согласовали.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, документов о чрезмерности неустойки ответчик не представил, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявило пени согласно представленным истцом расчетам в размере 637 руб. 23 коп. пени за период за период с 03.04.2016 г. по 09.06.2017 г. по п.5.3 договора купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г.

Почтовые расходы в размере 274 руб. 91 коп., связанные с направлением претензии и копии искового заявления, подтверждаются материалами дела и признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в части суммы долга подлежит отнесению на ответчика.



Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. принять, производство в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 371 руб. 85 коп. долга по договору купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г., 637 руб. 23 коп. неустойки за период с 03.04.2016 г. по 09.06.2017 г. по п.5.3 договора купли – продажи №39-1/16 от 30.03.2016 г., 274 руб. 91 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок.

СудьяР.А. Камалиев