Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А73-10469/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10469/2021
г. Хабаровск
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения от 30.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пункт Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644005, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице в лице Дальневосточного ТЦФТО (ОГРН <***>, ИНН7708503727, 107174, <...>)

о взыскании 429 840 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Пункт Б» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице в лице Дальневосточного ТЦФТО о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 429 840 руб.

Определением от 06.07.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО «Восточная Стивидорная Компания» отклонено определением суда от 30.08.2021.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В возражениях ссылается на неприем станцией назначения груза по вине грузополучателя и задержкой груза в пути следования по заявке грузополучателя, что исключает вину перевозчика в просрочке доставки груза. Указывает, что оспаривает сумму 111 969 руб. 48 коп., ходатайствует о применении ст . 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Истцом , признав доводы ответчика обоснованными, заявлено об отказе от иска в части взыскания 111 969 руб. 48 коп. по ж. д. накладным №№ЭФ203428, ЭФ211866, ЭФ203414, ЭФ203829, ЭФ202699, ЭФ212074, ЭФ202413, ЭФ202946, ЭФ207088, ЭФ215043, ЭФ205909, ЭФ204129, ЭФ213767, ЭФ200943, ЭФ207859, ЭФ209543, ЭФ212743, ЭФ212954, ЭФ212526, ЭФ206235, ЭФ209216, ЭФ205003, ЭФ214111, ЭФ206975, ЭФ213374, ЭФ201709, ЭФ214263, ЭФ216081, ЭФ211155, ЭФ202639, ЭФ205381, ЭФ208124. Представлены возражения против применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проанализировав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 30.08.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

03.09.2021 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 в адрес грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная Компания», на станцию назначения Находка-Восточная Дальневосточной ж.д., грузоотправителем по которым является ООО «Пункт Б», был направлен груз по транспортным железнодорожным накладным, указанным в иске

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки в 3 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец, предъявил ответчику претензию от 08.04.2021 №15 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчик указывает, что вагоны были задержаны в пути следования на станции Архара Дальневосточной железной дороги в связи с оказанием услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по заявкам грузополучателя ООО «Восточная Стивидорная Компания».

Между ОАО «РЖД» и ООО «Восточная Стивидорная Компания» (далее -Клиент) заключен договор № ТЦ-1666 от 30 декабря 2016 г. на оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее - Договор).

Пунктом 1.2. Договора установлено, что основанием оказания услуги Клиенту является заявка, направляемая клиентом в целях:

- обеспечения бесперебойной работы предприятия клиента при невозможности организации нахождения груза на территории предприятия клиента,

- исключения единовременного прибытия большого количества вагонов на станцию назначения с учетом возможностей станций, примыкающих к станции назначения,

- в случае профилактики на предприятии клиента и необходимости накоплении партии сырья / иного груза,

- накопления груза в пути следования под судовую партию,

- обеспечение бесперебойной работы порта при невозможности организации складирования груза на территории порта в случае осложнения метеорологических условий, невозможности своевременного обеспечения судами.

Ввиду возникновения одного из вышеуказанных обстоятельств, Клиентом (грузополучателем) были направлены заявки на размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования

Таким образом, неприем вагонов был вызван невозможностью приема железнодорожной станцией назначения вагонов по причине, зависящей от грузополучателя.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора перевозчиком Клиенту начислена плата за нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по накопительной ведомости № 160201 которую ООО «Восточная Стивидорная Компания» подписал и оплатил без разногласий.

Такими образом, грузополучатель признал, что неприем станцией вагонов произошёл по его вине.

Суд признает довод ответчика обоснованным, что увеличение срока доставки вагонов вызвано по причине, зависящей от грузополучателя и правомерное увеличение на основании п. 6.7 Правил № 245.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой, ответчик в отзыве указал, что оспаривает только сумму 111 969 руб. 48 коп. , что является его правом, от требования которой истец отказался, требования истца о взыскании неустойки 317 870 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 111 969 руб. 48 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пункт Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644005, <...>) неустойку в размере 317 870 руб. 52 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 9 357 руб.

Возвратить ООО «Пункт Б» из федерального бюджета 2 240 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 307 от 21.06.2021.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.М. Левинталь