Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А41-44771/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-44771/24
12 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СКВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,



УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СКВЕР» о взыскании ущерба в размере 411 882 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с момента вступления в законную силу судебного решения по день фактического исполнения судебного решения. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

29 июля 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-44771/24. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 08.02.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак <***>, застрахованное СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 108359695.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2022, вынесенным и.о. дознавателя старшим участковым уполномоченным ОП г. Куровское, установлено, что 09.02.2022 ОП г. Куровское поступил материал проверки КУСП №702 от 09.02.2022 по сообщению о том, что по адресу: <...>, в результате падения снега с крыши дома был поврежден автомобиль марки «Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак <***>.

Собственник указанного транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО.

Страховщик, признав данный случай страховым, оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 411 882 руб. 38 коп. на основании платежного поручения № 639826 от 08.06.2022.

Размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании акта осмотра транспортного средства от 12.02.2022, сметы на ремонт по убытку № 71-52787/22-1, актов согласования по убытку № 71-52787/22-1, заказ-наряда 85068143-1 от 21.02.2022, калькуляции к заказ-наряду 85068143-1, акта выполненных работ № 85068143-1 от 23.05.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражая по иску указал, что в протоколе осмотра места происшествия от 09.02.2022г. отсутствуют указания на установленные обстоятельства причинения вреда автомобилю. Таким образом, обстоятельства повреждения автомобиля сотрудниками полиции достоверно не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование исковых требований истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2022, вынесенное и.о. дознавателя старшим участковым уполномоченным ОП г. Куровское, в котором указано, что 09.02.2022 ОП г. Куровское поступил материал проверки КУСП №702 от 09.02.2022 по сообщению о том, что по адресу: <...>, в результате падения снега с крыши дома был поврежден автомобиль марки «Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак <***>. В ходе проведения проверки установлено, что 07.02.2022 в 07.02.2022 гр. ФИО припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Рейндж Ровер» государственный регистрационный знак <***> возле своего дома по вышеуказанному дому, закрыл его и пошел домой. 08.02.2022 собственнику данного автомобиля сообщили знакомые, что на его автомобиль с крыши дома упала наледь снега. 09.02.2022 собственник автомобиля осмотрел свой автомобиль и обнаружил на нем следующие повреждения: вмятины на капоте с повреждением лакокрасочного покрытия в количестве 6 штук, смещена правая передняя фара по отношению к крылу и бамперу, повреждение геометрии крыла и задир на бампере образовавшиеся от падения снега с крыши дома.

При этом, данное постановление подтверждает лишь факт повреждения транспортного средства, не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба. Указание в постановлении на причину повреждения в результате падения снега с крыши дома сделано со слов собственника транспортного средства. В постановлении отсутствуют сведения об осмотре места происшествия, отметка об опросе свидетелей или очевидцев произошедшего. Результатов расследования на месте происшествия, каких-либо иных документов, на основании которых указано на причину повреждения транспортного средства, в постановлении также не содержится.

Акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиком, или доказательства вызова ответчика для проведения осмотра, в материалы дела не представлен.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вина ответчика в произошедшем повреждении автомобиля, поскольку бесспорные и достоверные доказательства противоправности поведения ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, а также размером ущерба, истцом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.А. Худгарян