Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А68-511/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-511/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 22 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нерудтранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору аренды движимого имущества №1 от 15.01.2022 в сумме 712 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2 - паспорт гражданина РФ;

от ответчика: представитель ФИО3 - по доверенности от 08.04.2024 № б/н;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерудтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору аренды движимого имущества №1 от 15.01.2022 в сумме 712 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 января 2022 года между ООО «Нерудтранс» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды движимого имущества №1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование оборудование и инструменты (далее – имущество). Индивидуальные характеристики передаваемого в аренду имущества подлежат обязательному согласованию сторонами (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора имущество предоставляется арендатору на неопределенный срок.

Имущество передается арендатору по заявкам. Сроки предоставления передаваемого в аренду имущества подлежат обязательному согласованию сторонами. Срок аренды имущества начинается с момента его передачи от арендодателя арендатору.

Размер арендной платы, сроки и способ ее внесения указываются сторонами в акте приема-передачи имущества и соответствующей передаче документации (п.3.1.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора арендная плата производится на условиях предоплаты. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями №20 от 09.08.2022 на сумму 145 000 руб., №21 от 10.08.2022 на сумму 145 000 руб., №22 от 17.08.2022 на сумму 110 000 руб., №23 от 19.08.2022 на сумму 55 000 руб., №24 от 22.08.2022 на сумму 150 000 руб., №26 от 25.08.2022 на сумму 32 000 руб., №29 от 29.08.2022 на сумму 75 000 руб. перечислил ответчику денежные средства в виде предоплаты по договору аренды на общую сумму 712 000 руб.

Пунктом 4.1.4 договора предусмотрено, что факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

Истец указал, что фактически ни одна единица спецтехники не была передана ответчиком истцу в аренду, акт приема-передачи спецтехники в аренду сторонами не подписывался.

Письмом №18 от 15.12.2023 истец потребовал от ответчика возврата уплаченной арендной платы в сумме 712 000 руб. Требование истца о возврате денежных средств осталось без ответа и удовлетворения.

Безосновательное удержание суммы авансовых платежей арендодателем послужило основанием для обращения арендатора с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование техникой, согласован сторонами в договоре.

Из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, а обязанность арендатора - во внесении платы за пользование этим имуществом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период действия договора аренды движимого имущества №1 от 15.01.2022 на расчетный счет ИП ФИО1 арендатором были перечислены авансовые платежи на общую сумму 712 000 руб.

Исполнение ответчиком обязательств по договору не имеет документальных подтверждений. Ответчик акты приема-передачи спецтехники в аренду истцу не представил. Таким образом, встречное предоставление со стороны арендодателя отсутствует.

Доказательств возврата ИП ФИО1 истцу взыскиваемых денежных средств в материалы дела также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства наличия договорных отношений, выполнения работ или оказания услуг на истребуемую сумму.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 712 000 руб., является обоснованным, подтверждено документально материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 240 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Нерудтранс» задолженность в размере 712 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.А. Разоренова