Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А36-190/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020 г.

г. Липецк Дело № А36-190/2020

«16» сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» г. Самара

о взыскании 223 933 руб. 31 коп., в том числе 157 667 руб. 19 коп. задолженности по договору микрозайма №4801000046 от 25.06.2018 г., 28 943 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 37 322 руб. 22 коп. неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 479 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 223 933 руб. 31 коп., в том числе 157 667 руб. 19 коп. задолженности по договору микрозайма №4801000046 от 25.06.2018 г., 28 943 руб. 90 коп. процентов за пользование займом, 37 322 руб. 22 коп. неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 479 руб.

Определением суда от 23.01.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 16.03.2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 14.09.2020 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

25.06.2018 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма №4801000046 с ИП ФИО2 в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в сумме 200000 руб, под 32% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к договору займа – 25 июня 2021 года. Факт предоставления микрозайма подтверждается платёжным поручением от 25.06.2018 года.

27.12.2018 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма/займа) №325/18 (далее договор цессии). Согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по договору микрозайма №4801000046 от 26.06.2018 года – должник ФИО2 Сумма основного долга на момент уступки прав требования должника ФИО2 составила 178411.92 руб. Сумма начисленных и не уплаченных процентов – 469.25 руб., сумма предоплаты, полученной в счёт будующих платежей 266 руб.

Согласно п. 3.7 договора займа займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по договору займа без каких-либо согласований с заёмщиком. Почтовый трек-номер об отправке уведомления и переуступке прав требования 14572231838644.

В соответствии с условиями договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма предоставленного в соответствии с договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.4 договора заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность перед истцом на сумму 157667.19 руб., ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

27.09.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате заёмных денежных средств и процентов, которая также осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Доказательств погашения заявленной суммы задолженности 157667.19 руб., на дату рассмотрения требования ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 28943.90 руб., и неустойки в сумме 37322.22 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, возникшей из обязательств по договору микрозайма №4801000046 от 25.06.2018 года в размере 223933.31., в том числе: основной долг (возврат микрозайма) – 157667.19 руб., процентов за пользование займом в размере 28943.90 руб., неустойки в сумме 37322.22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 7479 руб., являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, на основании платёжного поручения №286 от 14.01.2020 года в размере 7479 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Липецк (ОГРНИП 317482700029745, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №4801000046 от 25.06.2018 года в размере 223933.31., в том числе: основной долг (возврат микрозайма) – 157667.19 руб., проценты за пользование займом в размере 28943.90 руб., неустойку в сумме 37322.22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7479 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин