Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А26-8066/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8066/2021
г. Петрозаводск
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМД» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным в части решения №4.3-278 от 18.11.2020,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «БМД», - ФИО1 (доверенность от 20.11.2021),

ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, - ФИО2 (доверенность от 18.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БМД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция) о признании недействительным в части решения №4.3-278 от 18.11.2020.

Определением суда от 29.03.2022 в связи с состоявшейся реорганизацией произведена замена ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, представитель ответчика требования не признал, указал на законность оспариваемого решения.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд признал установленными следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции от 14.02.2018 №4.3-1 в редакции решения от 28.02.2019 №4.3-1/1 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «БМД» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.10.2019 №4.2-236 (том 2 листы 50-209), согласно которому проверка проводилась в период с 14.02.2019 по 09.08.2019.

Согласно справке от 09.08.2019 о проведенной выездной налоговой проверке срок проведения проверки приостанавливался на основании решений Инспекции.

Как следует из приложения №1 к акту проверки (том 2 листы 158-159) в ходе проверки проведены следующие мероприятия налогового контроля:

в соответствии со статьёй 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у проверяемого лица были истребованы необходимые для проверки документы на основании требования о предоставлении документов от 22.07.2019;

в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ направлены требования/поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов ООО «БМД» - ООО «МС ОЙЛ», ООО «СтройЛэнд», ООО «Горное оборудование», ООО «Вектор», ООО «Гермес», ООО «ТСМ», ООО «Трактордеталь Групп»;

в соответствии со статьёй 90 НК РФ направлены повестки о вызове свидетелей и поручения о проведении допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17;

проанализирована информация, содержащаяся в Федеральной базе удаленного доступа АИС ФЦОД.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки были приняты решения от 25.12.2019 № 4.3-66, от 24.01.2020 №4.3-7 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью предоставления налогоплательщику дополнительного времени для предоставления необходимых документов, не приложенных к возражениям и не представленных на рассмотрение материалов налоговой проверки.

ООО «БМД» поддержало свои доводы о том, что им правомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы для целей налогообложения налогом на прибыль по товарам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Вектор», ООО «Мастергран», ООО «МДВ Гранит».

На основании решения от 12.02.2020 №4.3-4, принятого по результатам рассмотрения акта проверки, в период с 12.02.2020 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых 02.04.2020 составлено дополнение к акту проверки №4.3-129 (том 3 листы 1-45).

С целью получения дополнительных доказательств Инспекцией проведены следующие дополнительные мероприятия налогового контроля:

1) в соответствии со статьей 93 НК РФ у проверяемого лица истребованы дополнительные документы и информация;

2) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) у контрагентов и иных лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

3) в соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос свидетелей.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2020 №4.3-278 (далее – Решение; том 1 листы 45-150, том 2 листы 1-22).

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о незаконном уменьшении Обществом налоговой базы в результате сознательного искажения в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а также налоговой отчетности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), сведений об операциях по приобретению запасных частей, масел и дизельного топлива у ООО «Горное оборудование», ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», «Геран», ООО «Салми», ООО «МДВ Карьер», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Вектор», ООО «Мастергран», ООО «МДВ Гранит».

В результате по указанным сделкам ООО «БМД» допущена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 8 639 202 руб., налога на прибыль организаций в сумме 10 127 262 руб.

Кроме того в ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «БМД» в нарушение статей 171, 172, 252 НК РФ по документам, оформленным от имени ООО «СтройЛэнд», в 4-м квартале 2016 года неправомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и учтены расходы для исчисления прибыли в сумме 608 093 руб.

В результате данного нарушения Обществом допущена неуплата (неполная уплата) в 2016 году налога на прибыль организаций в сумме 121 619 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 109 457 руб.

На основании статьи 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 6 972 300,53 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пунктам 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 593 506 руб. При определении размера штрафных санкций Инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое материальное положение, снижение объемов выручки в текущем периоде), размер санкций уменьшен в 4 раза.

Заявителем в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на указанное решение была подана апелляционная жалоба от 25.11.2020.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 26.02.2021 №13-11/02619с, которым оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество в пределах установленного срока обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 639 202 руб., налога на прибыль организаций в сумме 10 127 262 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания текста заявления и его просительной части следует, что Обществом не оспаривается доначисление налога на прибыль в размере 121 619 руб., налога на добавленную стоимость в размере 109 457 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по взаимоотношениям с ООО «СтройЛэнд».

С учётом удовлетворения в судебном заседании 29.03.2022 ходатайства Общества об уточнении заявленных требований решение от 18.11.2020 №4.3-278 не оспаривается также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 118 525 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Проф Комплект», начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Таким образом, решение оспаривается в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 520 677 руб., налога на прибыль организаций в сумме 10 127 262 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, Общество в проверяемом периоде осуществляло оказание услуг по лесозаготовке в рамках заключенных договоров с арендаторами лесного фонда собственными силами (штат работников в количестве 8-10 человек, наличие на балансе лесозаготовительной техники).

В проверяемом периоде на балансе Общества находилась лесозаготовительная техника марки Ponsse и Valmet:

- Форвардер Ponsse Buffalo, государственный регистрационный знак <***> с 19.12.2014 по 21.12.2016 ,

- Харвестер Ponssе Ergo, государственный регистрационный знак <***> с 25.09.2017 до окончания проверяемого периода,

- Харвестер Ponssе Ergo, государственный регистрационный знак <***> с 19.12.2014 до 21.12.2016 ,

- Форвардер Valmet 890.3, государственный регистрационный знак <***> с 06.02.2017 до окончания проверяемого периода,

- Форвардер Valmet 890.2, государственный регистрационный знак <***> с 16.03.2016 до окончания проверяемого периода.

Согласно оформленным счетам – фактурам (УПД) в адрес ООО «БМД» проблемными поставщиками осуществлялась поставка запасных частей для лесозаготовительной техники марки John Deere.

В бухгалтерском учете ООО «БМД» лесозаготовительная техника марки John Deere отсутствует, какие-либо операции, в том числе исчисление и уплата налога на имущество, транспортного налога и иные операции, связанные с данной техникой не осуществлялись. На учете в регистрирующем данную технику органе (Гостехнадзор), сведения о постановке Обществом на учет техники марки John Deere отсутствуют.

Фактов приобретения, реализации данной техники проверкой не установлено, равно как и фактов аренды данной техники у каких-либо лиц, расчеты по арендным платежам с расчетного счета и через кассу организации не проводились. Обществом факт наличия техники, для которой приобретались запасные части, документально не подтвержден.

ФИО18 как физическим лицом 28.04.2017 у иностранного физического лица Георга Брауна был приобретен за 5 млн.руб. Харвестер марки John Deere, постановка которого на учет в органах Гостехнадзора была произведена в 2018 году, непосредственно перед продажей другому физическому лицу.

В договоре с Георгом Брауном указано, что техника исправна, между тем Общество стало закупать запчасти для харвестера John Deere с 20.01.2017, т.е. еще до приобретения харвестера у иностранного физического лица. Арендных отношений с Георгом Брауном Общество не имело, расчетов не производило.

Всего Обществом в 2017 году было приобретено запчастей согласно выставленным УПД у проблемных контрагентов ООО «МДВ Карьер», ООО «СпецТехСервисКарелия», ООО «Горное оборудование», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент» на 12 164 667 руб., что несопоставимо со стоимостью технически исправного харвестера, находящегося в личной собственности у ФИО19 – 5 млн.руб.

Инспекцией по результатам оценки хозяйственных операций по приобретению Обществом запасных частей, масел и дизельного топлива у ООО «Горное оборудование», ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», «Геран», ООО «Салми», ООО «МДВ Карьер», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Вектор», ООО «Мастергран», ООО «МДВ Гранит» установлено нарушение предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ пределов осуществления прав по исчислению суммы налога на добавленную стоимость, а также нарушение статей 169, 171, 172, 252 и 253 НК РФ.

В ходе проверки установлена невозможность осуществления реальных финансово-хозяйственных операций Общества с формально независимыми контрагентами ООО «Горное оборудование», ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Геран», ООО «Салми», ООО «МДВ Карьер», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Вектор», ООО «Мастергран», ООО «МДВ Гранит», поскольку получены доказательства, свидетельствующие о том, что данные организации не могли являться поставщиками запасных частей, масел и дизельного топлива в адрес Общества, поскольку их деятельность связана исключительно с транзитом и обналичиванием денежных средств; хозяйственные операции по приобретению запасных частей, масел, дизельного топлива у указанных контрагентов не были реально исполнены и необоснованно приняты Обществом к учету на основании документов, содержащих недостоверные сведения. Целью заключения Обществом спорных сделок является не достижение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, завышение расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как отражено в пункте 2.1.1 решения, Обществом допущена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в результате неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС в общей сумме 8 639 202 руб. в т.ч.:

ООО «Горное оборудование» в сумме 395 561 руб.;

ООО «СпецТехСервис Карелия» в сумме 440 344 руб.;

ООО «МДВ Карьер» в сумме 1 881 163 руб.:

ООО «Геран» в сумме 516 423 руб.;

ООО «Проф Комплект» в сумме 3 318 525 руб.;

ООО «Салми» в сумме 129 661 руб.;

ООО «Буровой инструмент» в сумме 572 034 руб.;

ООО «ТСМ» в сумме 174 654 руб.;

ООО «Вектор» в сумме 1 105 491 руб.;

ООО «Гермес» в сумме 105 346 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 решения выявлена неуплата Обществом налога на прибыль организаций в общей сумме 10 248 881 руб. в результате неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в том числе: за 2016 год в сумме 5 125 339 руб., за 2017 год в сумме 5 123 542 руб.

ООО «БМД» неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты в виде стоимости материалов, работ, услуг по документам, оформленным от имени ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Горное оборудование», ООО «Геран», ООО «Салми», ООО «МДВ Карьер», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Вектор», ООО «Мастергран», ООО «МВД Гранит», на общую сумму 50 636 312 руб., в т.ч.:

за 2016 год – 26 174 159 руб.

за 2017 год – 24 462 153 руб.

Согласно пункту 2.1.1.1 оспариваемого решения Обществом в книгах покупок отражены УПД по сделкам с ООО «Горное оборудование» в общей сумме 2 593 124 руб. (НДС – 395 561 руб.), в том числе по налоговым периодам:

за 3 квартал 2017 года в сумме 1 873 194 руб., в том числе НДС - 285 741 руб.

за 4 квартал 2017 года в сумме 719 930 руб., в том числе НДС - 109 820 руб.

Суммы налога заявлены в налоговых декларациях по НДС в составе налоговых вычетов.

Из представленных документов следует, что в проверяемом периоде ООО «Горное оборудование» в период с 18.07.2017 по 26.10.2017 осуществляло поставку в адрес ООО «БМД» масла трансмиссионного и запасных частей, в том числе от производителя John Deere. На каждую поставку товара составлялся отдельный договор с фиксированной суммой поставки.

Расчеты с ООО «Горное оборудование» производились Обществом наличными денежными средствами и через расчетный счет, всего произведена оплата в сумме 1 319 930 руб. На конец проверяемого периода (31.12.2017) числится задолженность ООО «БМД» перед ООО «Горное оборудование» в сумме 1 273 194 руб.

По данным бухгалтерского учета Общества (карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 20 «Основное производство») приобретенные у ООО «Горное оборудование» запасные части отражены в составе расходов на основании первичных документов - актов о списании товарно-материальных ценностей, использованных для производственного процесса при лесозаготовке.

В составе расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2017 год учтены расходы от списания стоимости запасных частей и масла в сумме 2 197 563 руб. Запчасти и масло трансмиссионное по счету-фактуре № 389 от 18.07.2017 в сумме 1 587 452,26 руб. списаны в июле на счет 20 «Основное производство» без подтверждающих документов.

Согласно первичным документам поставка запасных частей осуществлялась в период с 18.07.2017 по 26.10.2017, на каждую поставку товара составлялся отдельный договор с фиксированной суммой поставки (перечень договоров приведен в Приложении № 1 к акту), в договорах в разделе 5 «Реквизиты» и счетах-фактурах (УПД) указан адрес поставщика: <...>; условия доставки товара договорами не оговорены; документы от имени ООО «Горное оборудование» подписаны с расшифровкой ФИО14

В Инспекцию ФИО14 представлено решение единственного участника ООО «Горное оборудование» № 2 от 01.08.2017 о смене адреса местонахождения ООО «Горное оборудование»: 185031, <...> на адрес: 185031 <...>. Кроме того представлен договор субаренды от 01.08.2017, согласно которому ООО «Релакс-Центр» предоставляет ООО «Горное оборудование» в субаренду нежилое помещение № 222, находящееся на 2 этаже здания торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: <...>, для размещения офиса. На основании указанных документов Инспекцией 09.08.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении адреса местонахождения ООО «Горное оборудование».

Таким образом, договоры и счета-фактуры, оформленные после 09.08.2017, содержат недостоверную информацию об адресе ООО «Горное оборудование».

В целях проверки реальности поставки товара в адрес ООО «БМД» от ООО «Горное оборудование» проведены мероприятия налогового контроля: допросы свидетелей, истребование документов, запросы в банки, исследована информация, содержащаяся в федеральных информационных ресурсах ФНС России (ФИР «Сведения о физических лицах», ЕГРЮЛ, АИС Налог-3, ПК АСК «НДС-2», др.), а также использована иная информация, имеющаяся в налоговом органе.

ООО «Горное оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 03.04.2017 состоит на налоговом учете в Инспекции; юридический адрес: с момента регистрации по 08.08.2017 - <...>, с 09.08.2017 - <...>; при регистрации заявлен единственный вид деятельности: Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства, код ОКВЭД46.63; учредитель и руководитель - ФИО14; среднесписочная численность работников за 2017 год - 1 человек, сведения 2-НДФЛ за 2017 год представлены на ФИО12

В ходе осмотра по адресу места регистрации установлено, что Общество арендовало помещение по действующему юридическому адресу с 01.08.2017, договор аренды расторгнут 29.04.2018 по причине задолженности ООО «Горное оборудование» по арендной плате.

ООО «Горное оборудование» применяет общую систему налогообложения, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль и НДС представлена за 4 квартал 2018 года.

За 2017 год исчислены налоги на общую сумму 287 064 руб., в том числе: НДС - 130 015 руб., налог на прибыль - 66 449 руб., НДФЛ - 23 400 руб., страховые взносы - 67 200 руб.; при этом доля налоговых вычетов по НДС составила 98 %, а доля расходов от суммы полученного дохода по налогу на прибыль - 99 %; налоговая нагрузка при заявленной в отчетности выручке в размере 68 020 071 руб. составила 0,42 %.

На основании выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам за 2017 год проведен анализ расчетов и движения денежных средств по цепочке расчетов, который показал, что на расчетные счета поступали и с них перечислялись денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа.

Вместе с тем движение денежных средств по счетам носит транзитный характер (определен в соответствии с письмом Банка России от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»): списание денежных средств со счетов производится в срок, не превышающий от одного до трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; осуществлены значительные обороты денежных средств: кредитовый оборот за 2017 год составил 28 326 821 руб., дебетовый оборот составил 28 421 528 руб.; деятельность не создавала для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере, соответствующем объемам поступлений, налоги уплачивались в минимальном размере; отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др.).

Производилось снятие наличных денежных средств на общую сумму 7 063 297,42 руб., что составляет 25 % от суммы всех расходных операций, посредством перечисления на личные счета ФИО14 (супруга ФИО14) на сумму 4 044 390 руб., основание платежа «под авансовый отчет», «возврат подотчетных сумм»; на личный счет ФИО20 на сумму 2 239 674 руб., основание платежа «по договору займа»; на личный счет ФИО21 на сумму 699 233 руб., основание платежа «возврат подотчетных средств».

В ходе проверки руководитель ФИО14 и ФИО12 на допрос не явились (повестки не получены), по показаниям ФИО14, полученным в рамках проверки ООО «Карьер Комплект» (протокол допроса свидетеля от 27.07.2018 № 4.4-745), он в спорный период являлся учредителем и директором ООО «Горное оборудование», бухгалтерский и налоговый учет вел самостоятельно с использованием программы 1-С бухгалтерия, все первичные бухгалтерские документы, налоговые и бухгалтерские регистры составлялись, подписывались и сдавались им лично; было два работника по трудовому договору: он сам (директор) и его супруга, ФИО12, в обязанности которой входил интернет-маркетинг, прием звонков, передача информации от клиентов; денежные средства с расчетных счетов зачислялись на банковскую карту ФИО12 для закупки товара; она рассчитывалась наличными денежными средствами с поставщиками; с ФИО20 знаком около десяти лет, она является супругой его друга ФИО22, денежные средства перечислялись ей, возможно, для возврата займа, но точно не помнит; не смог ответить, знаком ли с ФИО21 и для каких целей ему на карту перечислялись денежные средства; на вопросы, касающиеся ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Горное оборудование», дать ответ затруднился.

Счета-фактуры, накладные, оформленные от ООО «Горное оборудование» и представленные на проверку, содержат недостоверный адрес продавца: <...>, тогда как ФИО14 обладал информацией об изменении юридического адреса (решение об изменении адреса принято и представлено в налоговый орган им лично).

ФИО20 и ее супруг ФИО22, с которыми ФИО14 состоит в дружеских отношениях, являются руководителями ООО «ГЕРАН» (ФИО20), ООО «ТК ОНЕГО» (ФИО22), ООО «Правоград» (ФИО22), с адреса последнего направлялась отчетность всех сомнительных контрагентов, являющихся поставщиками ООО «БМД» и имеющих признаки транзитных организаций.

Наличие указанных обстоятельств позволило Инспекции прийти к выводу о согласованности действий контрагентов в целях создания условий для получения необоснованной налоговой экономии.

Сравнительный анализ данных раздела 8 деклараций по НДС (сведения из книг покупок) с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Горное оборудование» за 2017 год показал несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «Горное оборудование». Так денежные средства перечислялись ООО «МДВ Гранит» (2 479 337 руб. - 8 % от общей суммы списаний), ООО «Капиасалми» (3 865 091 руб. - 12 % от общей суммы списаний), ООО «Корунд плюс» (1 632 812 руб. - 5 % от общей суммы), но данные организации не отражены в книгах покупок ООО «Горное оборудование».

Кроме того установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Горное оборудование» в адрес ООО «Промжилстрой» в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве за ФИО11, которая не является работником организации, что свидетельствует об использовании денежных средств для осуществления деятельности, не связанной с получением дохода.

При сравнении данных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года с данными о движении денежных средств по расчетным счетам установлено несоответствие между указанными в книгах покупок поставщиками товаров и произведенными расчетами по расчетным счетам, а именно:

в декларации за 3 квартал 2017 года отражена стоимость покупок по поставщикам: ООО «Геран» - 4 086 091 руб., ООО «МДВ Карьер» - 9 561 540 руб. и ООО «СпецТехСервис Карелия» - 4 012 288 руб., в декларации за 4 квартал 2017 года: по поставщику ООО «МДВ Карьер» - 44 816 433,98 руб.

Согласно расчетным счетам оплата поставок товаров во втором полугодии 2017 года произведена в адрес ООО «Геран» в сумме 1 195 173 руб., в адрес ООО «МДВ Карьер» в сумме 2 149 115 руб., в адрес ООО «СпецТехСервис Карелия» - не производилось.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «МДВ Карьер» ИНН <***> (пункт 2.1.1.3 решения) установлено, что оно являлось поставщиком ООО «БМД» первого звена, а также поставщиком второго звена через ООО «СпецТехСервис».

ООО «МДВ Карьер» в период с 20.01.2017 по 05.09.2017 осуществляло поставку в адрес ООО «БМД» запасных частей, в том числе запасных частей производителя Jhon Deere.

Обществом за проверяемый период в книгах покупок отражены счета – фактуры по сделкам с ООО «МДВ Карьер» в общей сумме 12 332 073 руб. (НДС – 1 881 164 руб.):

за 1 квартал 2017 года в сумме 6 671 677 руб., в том числе НДС - 1 017 713 руб.,

за 2 квартал 2017 года в сумме 4 457 620 руб., в том числе НДС - 679 976 руб.,

за 3 квартал 2017 года в сумме 1 202 775 руб., в том числе НДС - 183 474 руб.

Выставленные от имени указанного поставщика счета-фактуры (УПД) отражены Обществом в книгах покупок за 1, 2 и 3 кварталы 2017 года, сумма НДС 1 881 164 руб. по данным документам включена в состав налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в налоговых декларациях.

Стоимость запасных частей в сумме 10 450 909 руб. включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Стоимость запчастей в размере 1 019 301,23 руб. по счетам-фактурам № 482 от 03.07.2017 (накладная № 428 от 03.07.2017) в сумме 785 623,24 руб. и № 464 от 05.09.2017 (накладная № 464 от 05.09.2017) в сумме 233 677,98 руб. сразу отнесена на счет 20 «Основное производство» без отражения на счете 10.01 «Сырье и материалы». Запасные части отражены в бухгалтерском учете Общества в составе расходов на основании актов о списании товарно-материальных ценностей, использованных для производственного процесса при лесозаготовке.

По договору поставки № 03/01 от 03.01.2017 ООО «МДВ Карьер» (Поставщик) и ООО «БМД» (Покупатель) заключили договор, на основании которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель – принять и оплатить товары и материалы; поставка товара осуществляется в согласованные сроки, основанием для поставки является заявка Покупателя; приемка товара осуществляется на складе Поставщика, проверка качества и количества товара производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству; условия о доставке товара в рамках договора не согласованы.

По договору поставки № 18/17 от 18.01.2017 ООО «МДВ Карьер» (Поставщик) и ООО «БМД» (Покупатель) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, запасные части, расходные материалы; поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика; цены на товар включают в себя стоимость товара, доставки, погрузки/разгрузки, упаковки, маркировки, таможенной очистки, НДС и других налогов; в статье 8 договора «Адреса и реквизиты сторон» указано: Поставщик ООО «МДВ Карьер» ИНН/КПП <***>/101701001, Республика Карелия, <...> р/счет № <***> в Филиале Банка «Траст» ПАО в г. Санкт-Петербург, БИК 044030806 к/сч. 30101810700000000806; договор подписан со стороны поставщика ФИО6 и закреплен печатью ООО «МДВ Карьер». При этом указанные адрес и реквизиты поставщика являются адресом и реквизитами ООО «Проф Комплект».

Таким образом, договоры № 03/01 от 03.01.2017, № 18/17 от 18.01.2017, подписанные руководителем ФИО6, содержат неполную информацию об условиях доставки товара и недостоверную информацию, так как указанные реквизиты поставщика принадлежат иному юридическому лицу - ООО «Проф Комплект», что свидетельствует о формальном составлении документов и указывает на взаимосвязь лиц, осуществлявших оформление договоров от лица ООО «МДВ Карьер» и от лица ООО «Проф Комплект» при взаимоотношениях с ООО «БМД».

ООО «МДВ Карьер» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 05.09.2016 в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, снято с учета с 07.03.2018 в связи с ликвидацией (ликвидатор ФИО6); юридический адрес: 185031, <...>; единственным учредителем и директором являлась ФИО6; имущество, транспортные средства отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на ФИО6 и ФИО21, за 2016 год справки не представлены; по результатам осмотра установлено, что на двери офиса расположена вывеска «Группа компаний РФК», со слов представителя собственника помещения - ФИО23 ООО «МДВ Карьер» не арендует помещение по указанному адресу; налоговая и бухгалтерская отчетность представляется по телекоммуникационным каналам связи; применялась общеустановленная система налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 4 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций за 2017 год. ООО «МДВ Карьер» является абонентом ООО «Компания «Тензор» и дополнительным абонентом к ООО «Правоград», работающему по корпоративной лицензии, в состав которого входят 45 абонентов, в том числе: ООО «СПб Агент», ООО «Карьер Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Проф Комплект».

За 2016, 2017 гг. ООО «МДВ Карьер» исчислены налоги в сумме 665 736 руб., в том числе: НДС - 380 277 руб., налог на прибыль - 92 389 руб., НДФЛ - 58 370 руб., страховые взносы - 134 700 руб., при этом доля налоговых вычетов в декларациях по НДС, а также доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составила 99 %. Налоговая нагрузка за 2016-2017гг. при заявленной в отчетности выручке (208 040 859 руб.) составила 0,32 % (208 040 859 руб. х 100%) и 0,26 % (388 015 402 руб. х 100%).

На расчетные счета поступали и списывались денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа, при этом имеется совокупность обстоятельств, свидетельствующих о транзитном характере движения денежных средств: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного - трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; значительные обороты денежных средств; в том числе: кредитовый оборот составил 98 044 518,71 руб., дебетовый оборот составил 97 634 475,73 руб.; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создавало обязательств по уплате налогов в размере, соответствующем объемам поступлений, налоги уплачивались обществом в минимальном размере; отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др.).

С расчетных счетов снимались наличные денежные средства на общую сумму 33 109 099,25 руб. (34 % от суммы всех расходных операций), в том числе по банковской карте - 10 381 300 руб., перечисления на личный счет директора ООО «МДВ Карьер» ФИО6 - 3 045 100 руб., на карту ФИО11 - 8 184 93 руб., перечисления на карту ФИО20 - 350 000 руб., на личный счет работника ФИО21 - 1 825 720,30 руб., на личный счет ФИО24 - 7 671 985,69 руб., а также выдача под отчет - 1 650 000 руб.

Анализ карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» показал, что расчеты с ООО «МДВ Карьер» производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «МДВ Карьер» на общую сумму 12 905 037, 14 руб.

По состоянию на 20.11.2017 в бухгалтерском учете ООО «БМД» числилась кредиторская задолженность перед ООО «МДВ Карьер» в сумме 427 035,45 руб.; ООО «БМД» платежными поручениями от 20.11.2017 и 13.12.2017 перечислило по 500 000 руб.; в результате образовалась дебиторская задолженность - 572 964,55 руб., превышающая стоимость отраженного поступления товара.

Все денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «МДВ Карьер», в течение одного - трех дней обналичивались или перечислялись на расчетные счета организаций: ООО «Тон – Сервис», ООО «Капиасалми», ООО «МДВ Гранит», с расчетных счетов которых денежные средства обналичивались.

Денежные средства перечислены ООО «БМД» по платежному поручению от 13.12.2017 в сумме 500 000 руб., в результате образовалась дебиторская задолженность в размере 572 964,55 руб., превышающая сумму отраженного поступления товара; обналичена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО24 в сумме 558 236,20 руб. с назначение платежа «возврат подотчетных средств».

При этом ООО «МДВ Карьер» в книгах продаж за 4 квартал 2017 года, представленных в Инспекцию, реализация товаров в адрес ООО «БМД» не отражена.

Таким образом, через расчетный счет ООО «МДВ Карьер» производилось обналичивание денежных средств, движение средств подтверждает факт взаимосвязи ООО «МДВ Карьер» с ООО «Проф Комплект», директором которого являлся ФИО24

При сравнении данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МДВ Карьер» за 2016, 2017 годы выявлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых ООО «МДВ Карьер» перечислялись денежные средства.

Так перечисление денежных средств производилось на расчетные счета: ООО «Капиасалми» (5 677 390 руб., что составляет 6 % от общей сумму списаний со счета), ООО «МДВ Гранит» (7 641 810 руб. - 8 % от общей сумму списаний со счета), ООО «Техно-Сервис Карелия» (3 420 473 руб. - 3 % от общей сумму списаний со счета). Вместе с тем данные организации не отражены ООО «МДВ Карьер» в разделе 8 налоговых деклараций по НДС (сведения из книги покупок). При этом отсутствуют расчеты с поставщиками, указанными в книгах покупок, такими как: ООО «Крудикс» (сумма поставки по декларациям по НДС - 129 932 200 руб.), ООО «Авалон» (сумма поставки - 9 190 000 руб.), ООО «Калина» (сумма поставки - 6 300 000 руб.) и др.

Согласно данным книг покупок (раздел 8 деклараций) основными поставщиками ООО «МДВ Карьер» в 2016, 2017 гг. являлись ООО «Крудикс» (сумма поставки 131 499 234 руб. или 63 % от общей суммы поставок), ООО «Тон-Сервис» (сумма поставки 37 475 301 руб. или 18 % от общей суммы поставок), ООО «СпецТехСервис Карелия» (сумма поставки 16 610 541 руб. или 8 % от общей суммы поставки).

При сравнении данных раздела 9 (сведения из книг продаж) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «МДВ Карьер» за 2016, 2017 годы установлено несоответствие между плательщиками денежных средств и покупателями по книге продаж.

Так поступление денежных средств на расчетные счета ООО «МДВ Карьер» производилось с расчетных счетов ООО «Капиасалми» (5 677 390 руб. или 6 % от общей сумму поступлений на счета), ООО «МДВ Гранит» (7 641 810 руб. или 8 % от общей сумму поступлений на счета), ООО «Техно-Сервис Карелия» (3 420 473 руб. или 3 % от общих сумм поступлений на счета). Согласно сведениям из книг продаж (раздел 9 деклараций) основными покупателями ООО «МДВ Карьер» в 2016, 2017 гг. являлись ООО «Горное оборудование» (сумма поставки 54 716 067 руб. или 26 % от общей суммы поставок), ООО «Геран» (сумма поставки 45 420 672 руб. или 22 % от общей суммы поставок), ООО «СпецТехСервис Карелия» (сумма поставки 32 136 462 руб. или 15 % от обшей суммы поставок) и др. Сумма денежных средств, перечисленных в счет оплаты поставки товара от ООО «Горное оборудование», составила 2 868 133 руб., т.е. всего 5 % от суммы поставки.

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу об оформлении формальных операций без привязки к хозяйственным деятельности; несовпадение контрагентов, указанных в декларациях по НДС, с контрагентами по банковским операциям, наличие операций по обналичиванию денежных средств (34% от суммы всех расходных операций), минимальные перечисления или отсутствие перечисления денежных средств поставщикам ООО «МДВ Карьер», а также взаимные поставки товара по кругу одних и тех же юридических лиц (ООО «Техно-Сервис Карелия», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Гранит», ООО «Капиасалми», ООО «МДВ Карьер») свидетельствует о «закольцованных» налоговых вычетах между контрагентами, в связи с чем источник возмещения НДС по цепочке взаимосвязанных лиц не сформирован.

В ходе допроса ФИО6 (протокол допроса от 06.12.2018 № 4.4-1126) пояснила, что ООО «МДВ Карьер» создано по ее инициативе с целью получения прибыли, оформлением и регистрацией занималась самостоятельно, ликвидирована организация по ее инициативе по причине отсутствия прибыли; Общество осуществляло оптовую продажу запчастей для спецтехники различных производителей; фактическое руководство и контроль финансово-хозяйственной деятельности, составление и подписание налоговой и бухгалтерской отчетности, составление и подписание первичных документов осуществлялось ей лично, последнюю дату представления отчетности не помнит; налоговая и бухгалтерская отчетность передавалась в налоговый орган по ТКС; на вопросы по поставкам в адрес ООО «Горное оборудование» в 2016- 2017 гг. (задолженность данной организации перед Обществом составила 54 894 934 руб.) пояснения дать затруднилась; на вопросы об имуществе, работниках, выплачиваемой заработной плате, об обстоятельствах заключения и исполнения договоров с ООО «Горное оборудование» ответить отказалась со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

При сопоставлении сведений из книг продаж ООО «МДВ Карьер» по продажам товара в адрес ООО «БМД» (дата, сумма поставки) с аналогичными сведениями из книг покупок ООО «МДВ Карьер» по поставкам товара от поставщиков в адрес ООО «МДВ Карьер» установлено, что в период поставки товара в адрес ООО «БМД» товар приобретался у ООО «Крудикс» и ООО «СпецТехСервис Карелия».

ООО «Крудикс» (контрагент второго звена «по цепочке») являлось основным поставщиком ООО «МДВ Карьер» (раздел 8 деклараций по НДС за 2016, 2017 гг. ООО «МДВ Карьер») со стоимостью покупок 131 499 234 руб. (доля налоговых вычетов 63 % общей суммы вычетов) и единственным поставщиком в 4 квартале 2017 года.

ООО «Крудикс» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 26.05.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Крудикс»; единственный учредитель и руководитель - ФИО25

Согласно показаниям ФИО25 (протокол допроса свидетеля № 3054 от 15.02.2018) он являлся номинальным учредителем и руководителем ООО «Крудикс», зарегистрировал организацию по просьбе третьих лиц (ФИО26), отношения к его финансово-хозяйственной деятельности не имеет, является безработным.

Сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц не представлены; применяет общепринятую систему налогообложения; последняя налоговая отчетность представлена по ТКС за 1 квартал 2018 года («нулевая»), также представлены «нулевые» декларации за 2, 3 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года. В первичной декларации за 4 квартал 2017 года ООО «Крудикс» указаны «нулевые» показатели, в корректирующей декларации за этот период (дата представления 10.04.2018) исчислен налог к уплате в сумме 19 820 166 руб. При этом в разделе 8 (сведения из книг продаж) указана реализация в адрес одного покупателя - ООО «МДВ Карьер» на сумму 129 932 500 руб., в том числе НДС - 19 820 166 руб.; раздел 8 декларации (сведения из книги покупок) не заполнен.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Крудикс» за 2017 год установлено, что на расчетные счет поступали денежные средства от ООО «Билстроймикс» (ИНН <***>), ООО «Нордекс» (ИНН <***>) на сумму 4 085 148.37 руб. с основанием платежа «оплата за косметическое сырье (Турция», Китай»)». Поступившие денежные средств в течение 1-3 дней снимались с расчетного счета посредством банковской карты на имя ФИО25, а также перечислялись на расчетный счет ООО «Лавемс» (ИНН <***>) по основанию платежа «за текстиль».

Таким образом, факты, установленные в ходе проверки свидетельствуют, что ООО «Крудикс» является «технической» организацией, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности, созданной для участия в схеме уклонения от налогообложения для получения налоговой выгоды, в том числе для создания видимости приобретения товара для подтверждения права на налоговые вычеты для ООО «МДВ Карьер» и далее по цепочке контрагентов ООО «МДВ Карьер» - ООО «Горное оборудование» - ООО «БМД».

Согласно данным налоговых декларации ООО «МДВ Карьер» по НДС (раздел 8 деклараций) за 2017 год ООО «СпецТехСервис Карелия» являлось поставщиком ООО «МДВ Карьер» (стоимость покупок 16 610 541 руб.) и одновременно являлось поставщиком товара в этот же период в адрес ООО «Горное оборудование». Также ООО «СпецТехСервис Карелия» в 2017 году приобретало товар у ООО «МДВ Карьер» (стоимость продаж 32 136 426 руб.). Таким образом, наличие характерных операций по «кругу» свидетельствует о формальном характере сделок и о «закольцованности» налоговых вычетов между контрагентами, в связи с чем источник возмещения налога на добавленную стоимость по цепочке взаимосвязанных лиц не сформирован.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МДВ Карьер» за 2017 год установлено, что ООО «СпецТехСервис Карелия» оплатило поставку товара от ООО «МДВ Карьер» на сумму 25 031 786.92 руб. (78 % от суммы поставки).

В ходе ранее проведенного допроса учредитель и директор ООО «СпецТехСервис Карелия» ФИО13 (протокол допроса № 4.4-974 от 24.10.2018) о взаимоотношениях ООО «СпецТехСервис Карелия» с ООО «МДВ Карьер» ФИО13 пояснения дать затруднилась.

Анализ документов и информации в отношении ООО «СпецТехСервис Карелия» приведен ниже, так как данное общество также является контрагентом ООО «БМД» первого звена.

Инспекция на основании изложенных выше данных пришла к выводу, что ООО «МДВ Карьер» является «технической» организацией, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, ввиду отсутствия необходимых условий, характерных расходов на осуществление деятельности, а также наличия в представленной отчетности характерных операций по «кругу» между взаимосвязанными организациями. С учётом чего ООО «МДВ Карьер» не могло поставить ООО «БМД» указанный в первичных документах и отчетности товар, характер сделок между ними носит формальный характер, а реальные поставщики соответствующего товара отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2 оспариваемого решения ООО «СпецТехСервис Карелия» в 2017 году осуществляло поставку ООО «БМД» масел: моторного и гидравлического, а также запасных частей, в том числе от производителя John Deere.

Обществом в книгах покупок отражены счета – фактуры по сделкам с ООО «СпецТехСервис Карелия» в общей сумме 2 886 700 руб. (НДС – 440 344 руб.), в том числе по периодам:

за 1 квартал 2017 года в сумме 1 870 200 руб., в том числе НДС - 285 285 руб.,

за 2 квартал 2017 года в сумме 1 016 500 руб., в том числе НДС - 155 059 руб.

Указанные суммы налога заявлены в налоговых декларациях по НДС в составе налоговых вычетов.

В составе расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2017 год учтены расходы от списания стоимости запасных частей и масла моторного в сумме 2 446 356 руб.

Затраты на приобретение запасных частей и масла моторного отражены в бухгалтерском учете Общества в составе расходов на основании первичных документов - актов о списании товарно-материальных ценностей, использованных для производственного процесса при лесозаготовке.

По данным бухгалтерского учета (карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», кассовые документы) расчеты производились Обществом путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «СпецТехСервис Карелия» в сумме 2 820 200 руб. и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СпецТехСервис Карелия» в сумме 66 000 руб. Всего расчетов произведено на сумму 2 886 200 руб. На конец проверяемого периода числится задолженность ООО «БМД» перед ООО «СпецТехСервис Карелия» в сумме 500 руб.

Поставка запасных частей и масел осуществлялась в период с 12.01.2017 по 16.06.2017, на каждую поставку заключался отдельный договор с фиксированной суммой поставки. Согласно пункту 1.1 договоров (как на реализацию запасных частей, так и на реализацию масла моторного и гидравлического) продавец передает в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним); условия доставки товара договорами не предусмотрены. В договорах и счетах – фактурах (УПД) от лица продавца стоят подписи с расшифровкой - ФИО13

В некоторых договорах и счетах-фактурах, оформленных на основании данных договоров, имеется противоречие при указании реализованного товара. Так в счетах-фактурах (УПД) за период с 12.01.2017 по 25.01.2017, выписанных на основании договоров за этот же период, в графе «наименование товара» указано масло моторное MOBIL DELVAC 1 SHC5W-40 208л., а в счете-фактуре (УПД) за 27.04.2017 - масло гидравлическое Лукойл Гейзер 46СТ216,5 л. В счетах-фактурах за период с 02.02.2017 по 16.06.2017 отражено поступление запасных частей.

В счетах-фактурах № 9 от 15.01.2017, № 50 от 21.01.2017 и № 59 от 22.01.2017 на реализацию масла моторного в графе дата получения (приемки) значится: 15.01.2017, 21.01.2017 и 22.01.2017 соответственно, стоят подписи с их расшифровкой от имени руководителя ООО «БМД» ФИО18

При этом согласно табелю учета рабочего времени за январь 2017 г. дни 15.01.2017, 21.01.2017, 22.01.2017 являлись выходными днями для всех категорий работников ООО «БМД».

В целях проверки реальности поставки товара в адрес ООО «БМД» от ООО «СпецТехСервис Карелия» Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля (допросы свидетелей, истребование документов, запросы в банки), исследована информация, содержащаяся в федеральных информационных ресурсах ФНС России (ФИР «Сведения о физических лицах», ЕГРЮЛ, АИС Налог-3, ПК АСК «НДС-2», др.), а также использована иная информация, имеющаяся в налоговом органе.

ООО «СпецТехСервис Карелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 19.08.2016 в ИФНС России по г. Петрозаводску, снято с учета 07.06.2018 в связи с ликвидацией.

Адрес ООО «СпецТехСервис Карелия» с момента регистрации по дату ликвидации организации: <...>, соответствует адресу регистрации ФИО13 Учредителями ООО «СпецТехСервис Карелия» являлись: ФИО13 - с 19.08.2016 по 07.11.2016, ФИО27 - с 08.11.2016 до даты ликвидации 07.06.2018.

В рамках межведомственного взаимодействия оперуполномоченным отдела № 3 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее – УЭБ и ПК МВД по РК) ФИО28 в ходе выездной налоговой проверки ООО «Карьер Комплект» был проведен опрос учредителя ООО «СпецТехСервис Карелия» ФИО27

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия от 17.10.2018 ФИО27 пояснил, что являлся учредителем ООО «СпецТехСервис Карелия», стать учредителем около двух лет назад предложила ФИО13, организация была переоформлена на его имя, при этом прежним учредителем указанного общества являлась ФИО13; всеми вопросами, связанными с перерегистрацией Общества, занималась ФИО13; в каких целях была осуществлена смена учредителей ему не поясняли; для смены учредителя ФИО13 ему был предоставлен пакет подготовленных документов, в которых ФИО27 расписался, при этом документы были заверены у нотариуса (офис находился у гостиницы «Карелия»), к нотариусу он ходил вместе с ФИО13; денежных средств ФИО27 в уставной капитал Общества не вносил; где фактически располагался офис организации, сколько было рабочих мест, виды деятельности Общества, осуществлялась ли какая-то деятельность, какая система налогообложения применялась, какие налоги исчислялись и уплачивались, предусмотрена ли в организации должность заместителя руководителя, главного бухгалтера, на кого было возложено ведение бухгалтерского и налогового учета и кто фактически составлял, подписывал и передавал ее ФИО27 не известно; в деятельности Общества он участия не принимал, информацией о финансово-хозяйственной деятельности не владеет, заработную плату не получал. Насколько ему известно, директором общества являлась ФИО13, от которой он узнал о ликвидации ООО «СпецТехСервис Карелия», кто был ликвидатором не знает, документы по ликвидации не подписывал.

Указанные пояснения свидетельствуют о том, что ФИО27 являлся номинальным учредителем ООО «СпецТехСервис Карелия».

Согласно представленным в Инспекцию сведениям в 2016 году среднесписочная численность ООО «СпецТехСервис Карелия» составила 1 работник, в 2017 год - 4 работника; сведения о доходах формы 2-НДФЛ представлены за 2016 год на 2-х работников (ФИО27 и ФИО13), за 2017 год на 4-х работников (ФИО29, ФИО13, ФИО30 и ФИО31).

Имущество, транспортные средства у ООО «СпецТехСервис Карелия» отсутствуют. По результатам осмотра (протокол от 04.05.2018 № 204) установлено, что по адресу регистрации ООО «СпецТехСервис Карелия» не находится.

ООО «СпецТехСервис Карелия» применяет общую систему налогообложения, последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль за 1 квартал 2018 года. За 2017 год исчислены налоги на общую сумму 766 589 руб., в том числе: НДС - 480 199 руб., налог на прибыль - 147 925 руб., НДФЛ - 81 315 руб., страховые взносы - 57 150 руб. При этом доля налоговых вычетов в декларациях по НДС, а также доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль за 2017 год составила 99 %. Налоговая нагрузка при заявленной в отчетности выручке (260 281 241 руб.) составила 0,29 % (260 281 241 руб. х 100%).

ООО «СпецТехСервис Карелия» в период с 19.12.2016 по 01.07.2017 была зарегистрирована контрольно-кассовая машина, установленная по адресу: ул. Зайцева, 67, склад; по данным фискальных отчетов оборот по кассе за период с 19.12.2016 по 01.07.2017 составил 89 330 029 руб.; полученная денежная выручка на расчетные счета не вносилась.

Анализ движения денежных средств по счетам за 2017 год показал многомиллионный оборот денежных средств, в том числе поступление денежных средств в размере 127 630 209 руб., расходы - 127 627 153 руб. Поступление и списание денежных средств производилось от разных организаций с различным назначением платежа, при этом отсутствует списание денежных средств в оплату приобретаемого заявителем у данного контрагента масла.

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СпецТехСервис Карелия»: списание денежных средств со счетов в срок от одного до трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; осуществлены значительные обороты денежных средств; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создавало для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере, соответствующем с объемом поступлений, налоги уплачивались в минимальном размере; отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др.).

По результатам анализа операций по расчетным счетам ООО «СпецТехСервис Карелия» установлено снятие с расчетных счетов наличных денежных средств на общую сумму 50 376 680 руб., что составляет 40 % от суммы всех расходных операций, посредством выдачи денежных средств по чеку подотчет на сумму 12 472 200 руб., выдачи наличных по банковской карте на имя ФИО13 через банкомат на сумму 3 679 743 руб., перечисления на личный счет ФИО13 - 34 224 737 руб.

Сравнительный анализ данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС за 2017 год показал несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «СпецТехСервис Карелия».

Установлено перечисление денежных средств в 2017 году с расчетных счетов ООО «СпецТехСервис Карелия» на расчетные счета: ООО «Спартак» в сумме 4 874 157 руб., ООО «МДВ Карьер» в сумме 25 556 470 руб., при этом налоговых декларациях по НДС расчеты с ООО «Спартак» не отражены в составе налоговых вычетов за весь период 2017 года, а по ООО «МДВ Карьер» в 4 квартале заявлены вычеты с суммы 7 373 891 руб.

Проверкой установлено, что полностью отсутствуют расчеты с поставщиками, указанными в книгах покупок: ООО «Авалон», ИНН <***> (сумма поставки 7 208 086,80 руб.), ООО «Индиго», ИНН <***> (сумма поставки 14 466 276,50 руб.), ООО «Сакура», ИНН <***> (сумма поставки 20 655 576 руб.), ООО «Калина» ИНН <***> (сумма поставки 14 011 248,20 руб.), ООО «Смит» ИНН <***> (сумма поставки 83 048 066,74 руб.).

По результатам сравнительного анализа данных раздела 9 (сведения из книг продаж) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СпецТехСервис Карелия» за 2017 год установлены несоответствия между плательщиками денежных средств и покупателями по книге продаж.

Так установлено поступление денежных средств на расчетные счета ООО «СпецТехСервис Карелия» с расчетных счетов: ООО «Истрион» в сумме 31 236 703,82 руб. (25 % от общей суммы поступлений), ООО «Понтиум» в сумме 3 689 663,70 руб. (3 % от общей суммы поступлений), однако данные организации не отражены ООО «СпецТехСервис Карелия» в разделе 9 налоговых деклараций по НДС (сведения из книги продаж).

Согласно протоколам допроса (№ 4.4-974 от 24.10.2018 и 4.1-22/99 от 23.10.2018), составленным в рамках выездных налоговых проверок ООО «Карьер Комплект» и ООО «Карелстройгрупп», ФИО13 поясняла, что «ООО «СпецТехСервис Карелия» зарегистрировано по ее инициативе с целью извлечения прибыли, с 08.11.2016 учредителем ООО «СпецТехСервис Карелия» стал ФИО27, которому была продана доля; собственного имущества зарегистрировано не было, помещения арендовались;бухгалтерский и налоговый учет вела специализированная организация ООО «Правоград», с которой был заключен договор на оказание юридических и бухгалтерских услуг; кто из сотрудников ООО «Правоград» занимался ведением бухгалтерского и налогового учета, затруднилась ответить; реклама о деятельности организации не размещалась; переговоры с контрагентами проводила она сама, документы составляла лично; с ФИО20 знакома около десяти лет, денежные средства зачислялись на личный счет ФИО20 в счет возврата заемных средств по договору займа; денежные средства на личные счета перечислялись для деятельности Общества; в отношении части вопросов относительно перечня лиц, которым перечислялась заработная плата, воспользовалась статьёй 51 Конституции РФ; на вопрос об обстоятельствах выбора контрагентов и проверки их добросовестности и надежности ответить затруднилась; первоначально указывала на использование складских помещений в торгово-закупочной деятельности, в то же время говорит о том, что товар передавался покупателям, минуя складские помещения.

Для выявления фактических поставщиков товара, реализованного ООО «СпецТехСервис Карелия» в адрес ООО «БМД», сопоставлены сведения из книг продаж ООО «СпецТехСервис Карелия» (раздел 9 деклараций) по продажам товара в адрес ООО «БМД» (дата, сумма поставки) со сведениями из книг покупок ООО «СпецТехСервис Карелия» по поставкам товара от поставщиков (дата, сумма, поставщик).

По результатам анализа установлено, что в период поставки товара в адрес ООО «БМД», ООО «СпецТехСервис Карелия» приобретало товар у ООО «Сакура», ООО «Индиго», ООО «Калина», ООО «Авалон», ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование».

В этой связи в ходе проверки проанализированы документы (информация), имеющиеся в Инспекции, данные федеральных информационных ресурсов ФНС России, а также документы (информация), полученные в ходе проверки в отношении контрагентов ООО «СпецТехСервис Карелия»:

в 1 квартале 2017 года: ООО «Сакура», ООО «Индиго», ООО «Калина», ООО «Авалон»,

во 2 квартале 2017 года: ООО «Смит», ООО «Стройтехнолог», ООО «МВД «Карьер», ООО «Горное оборудование».

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «СпецТехСервис Карелия» (раздел 8 деклараций) ООО «Сакура» в 1 квартале 2017 года являлось основным поставщиком товара в адрес ООО «СпецТехСервис Карелия» (стоимость покупок 20 655 576 руб.). Расчёты по оплате поставки товара в адрес ООО «Сакура» отсутствуют. ФИО13 в ходе допроса в отношении взаимоотношений с ООО «Сакура» пояснения дать затруднилась.

ООО «Сакура» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на учет 15.03.2013 в Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области, в ЕГРЮЛ 03.05.2017 внесена запись о недостоверности сведений об юридическом адресе организации; 21.01.2019 регистрирующим органом принято решение №538 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности; фактическое местонахождение организации по юридическому адресу не установлено; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлены; документы о взаимоотношениях с ООО «СпецТехСервис Карелия» по требованию налогового органа не представлены; применяет общепринятую систему налогообложения, адрес регистрации является массовым, среднесписочная численность работников на 01.01.2017, 01.01.2018 - 0 чел., сведения о выданных доверенностях отсутствуют, допросы должностных лиц ООО «Сакура» не проводились, выездные проверки ООО «Сакура» не проводились; последняя отчетность представлена за 1 квартал 2018 года («нулевая»); расчетные счета закрыты в декабре 2016 года. В 2017 году представлена декларация за 1 квартал 2017 года (к уплате 1 428 руб.) и «нулевые» декларации за 2, 3, 4 кварталы 2017 года. В декларации за 1 квартал 2017 года в разделе 9 (сведения из книг продаж) указана реализация на сумму 76 852 313,75 руб., в том числе в адрес ООО «СпецТехСервис Карелия» - 20 655 576 руб. (в т. ч. НДС - 3 150 850,58 руб.), в разделе 8 (сведения из книги покупок) указана стоимость покупок по счетам-фактурам ООО «Призма» ИНН <***> на сумму 42 696 999 руб., в том числе НДС - 6 513 101 руб., ООО «Аврора» ИНН <***> на сумму 34 145 953 руб., в т. ч. НДС - 5 208 707 руб.

В ходе проверки в отношении ООО «Аврора», ООО «Призма» установлено следующее.

ООО «Аврора» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 20.01.2017 в Межрайонной ИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу; при регистрации заявлен один вид деятельности - прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) не представлены; расчетные счета отсутствуют.

ООО «Аврора» в 2017 году представлена декларация за 1 квартал 2017 года (к уплате 1 937 руб.) и нулевые декларации за 2, 3, 4 кварталы 2017 года. В декларации за 1 квартал 2017 года исчислен налог к уплате в сумме 1 937 руб.; в разделе 9 декларации (сведения из книг продаж) указана реализация на сумму 239 102 333 руб., в т. ч. НДС - 36 473 237 руб., в том числе в адрес ООО «Сакура» на сумму 34 145 953 руб., в т. ч. НДС - 5 208 704 руб., в разделе 8 декларации (сведения из книги покупок) указана стоимость покупок только по одному поставщику ООО «Технические решения» ИНН <***> на сумму 239 089 634 руб., в т. ч. НДС - 36 471 300 руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Технические решения» ИНН <***> (контрагент проверяемого лица «по цепочке») зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 03.11.2016 в ИФНС России по г. Симферополю; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, 06.08.2018 принято решение № 812 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) не представлены; за весь период деятельности представлена единственная декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с исчисленным к уплате налогом в сумме 3 883 руб. В разделе 9 декларации (сведения из книг продаж) указана реализация на сумму 499 321 232 руб., в т. ч. НДС - 76 167 645 руб., из них в адрес ООО «Аврора» на сумму 239 089 634 руб., в т. ч. НДС - 36 471 300 руб. В разделе 8 декларации (сведения из книги покупок) ООО «Технические решения» указана стоимость покупок на сумму 499 295 782 руб., в т. ч. НДС 76 163 763 руб. по счетам-фактурам от ООО «Рем-Маркет» ИНН <***> на сумму НДС 43 106 829 руб., ООО «Юнифуд» ИНН <***> на сумму НДС 18 280 217 руб., ООО «Жилгражданстрой» ИНН <***> на сумму НДС 14 766 716 руб.

ООО «Рем-Маркет», ООО «Юнифуд», ООО «Жилгражданстрой» (контрагенты проверяемого лица «по цепочке») декларации по НДС за 1 квартал 2017 года не представлены.

В отношении сведений о счетах-фактурах от ООО «Рем-Маркет», ООО «Юнифуд», ООО «Жилгражданстрой», отраженных в декларации ООО «Аврора», установлено расхождение вида «Разрыв».

Таким образом, фактическая реализация товара от указанных организаций в адрес ООО «Аврора» и дальше по цепочке контрагентов ООО «Сакура» - ООО «СпецТехСервис Карелия» - ООО «БМД» не установлена.

ООО «Призма» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 12.01.2017 в Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц не представлены; расчетные счета отсутствуют. В 2017 году представлена декларация за 1 квартал 2017 года (к уплате 2 146 руб.) и «нулевые» декларации за 2, 3, 4 кварталы 2017 года. В декларации за 1 квартал 2017 года ООО «Призма» в разделе 9 (сведения из книг продаж) указана реализация на сумму 326 090 413 руб. (в т. ч. НДС - 49 742 605 руб.), в том числе в адрес ООО «Сакура» на сумму 42 696 999 руб. (НДС - 6 513 101 руб.); в разделе 8 (сведения из книги покупок) указана стоимость покупок только по одному поставщику - ООО «Технические решения» ИНН <***> на сумму 326 076 340 руб., в т. ч. НДС - 49 740 458 руб.

В декларации ООО «Технические решения» за 1 квартал 2017 в разделе 9 (сведения из книг продаж) отражена реализация на сумму 499 321 232 руб., в том числе НДС - 76 167 645 руб., в том числе в адрес ООО «Призма» на сумму 260 231 597 руб. (НДС - 39 696 345 руб.). Расхождение с данными раздела 8 декларации ООО «Призма» в сумме 65 844 743 руб. (326 076 340 руб. - 260 231 597 руб.) и НДС в сумме 10 044 113 руб. (49 740 458 руб. - 39 696 345 руб.).

В разделе 8 декларации (сведения из книги покупок) указана стоимость покупок на сумму 499 295 782 руб., в. т. ч. НДС - 76 163 763 руб. по счетам-фактурам от ООО «Рем-Маркет» на сумму НДС 43 106 829 руб., ООО «Юнифуд» на сумму НДС 18 280 217 руб., ООО «Жилгражданстрой» на сумму НДС 14 766 716 рублей.

ООО «Рем-Маркет», ООО «Юнифуд», ООО «Жилгражданстрой» декларации по НДС за 1 квартал 2017 не представлены. В отношении сведений о счетах-фактурах от ООО «Рем-Маркет», ООО «Юнифуд», ООО «Жилгражданстрой», отраженных в декларации ООО «Призма», установлено расхождение вида «Разрыв».

Таким образом, фактическая реализация товара от указанных организаций в адрес ООО «Призма» и дальше по цепочке контрагентов ООО «Сакура» - ООО «СпецТехСервис Карелия» - ООО «БМД» не установлена. Источник НДС не сформирован.

Согласно данным налоговых декларации ООО «СпецТехСервис Карелия» по НДС в 1 квартале 2017 года ООО «Индиго» являлось поставщиком товара на общую сумму 14 466 276 руб. Расчеты по оплате поставки товара в адрес ООО «Индиго» отсутствуют.

ООО «Индиго» поставлено на налоговой учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 09.06.2016; в ходе осмотра 27.02.2017 установлено, что по юридическому адресу ООО «Индиго» не находится; 04.05.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 21.01.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; руководитель Общества ФИО32 (она же являлась руководителем ООО «Сакура»); имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы; сведения о доходах физических лиц за 2016, 2017 годы не представлялись; в 2016-2017 годы организация отчитывается с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налогов к уплате в связи большой долей заявленных расходов и налоговых вычетов.

ООО «Калина» ИНН <***> поставлено на налоговой учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 03.06.2016; по юридическому адресу не находится, со слов представителя собственника договор аренды отсутствует; 06.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; учредитель и руководитель ФИО33; имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы; сведения о доходах физических лиц за 2016, 2017 годы не представлены; налоговая отчетность за 2016-2017 гг. с нулевыми показателями, либо с минимальными суммами налогов к уплате в связи большой долей заявленных расходов и налоговых вычетов.

ООО «Авалон» ИНН <***> поставлено на налоговой учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 15.06.2016; юридическому адресу не находится; руководитель Общества – ФИО34 (на допрос не явился); имущество, транспортные средства, земельные участки за организацией не зарегистрированы; сведения о доходах физических лиц за 2016 год, за 2017 год не представлялись; налоговая отчетность за 2016-2017г.г. сдана с «нулевыми показателями» либо с минимальными суммами налогов к уплате в связи большой долей заявленных расходов и налоговых вычетов; документы о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «СпецТехСервис Карелия» по запросу налогового органа не представлены.

Таким образом, при сопоставлении данных налоговых деклараций, книг покупок и книг продаж за 1 квартал 2017 года в отношении контрагентов ООО «СпецТехСервис Карелия» установлены взаимоотношения по цепочке контрагентов, в которой каждый последующий поставщик является единственным для покупателя, а конечным поставщиком налоговая декларация по НДС не представляется, с учётом чего налог с реализации не исчислен и в бюджет не уплачен, тем самым источник для предъявления НДС к вычету не создан.

За 2 квартал 2017 года в ходе проверке исследована имеющаяся в Инспекции информация, а также сведения и документы, полученные в результате ранее осуществленных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Смит», ООО «Стройтехнолог», ООО «МДВ Карьер», сделки по которым составляют 89,77% от общей суммы сделок, заявленных ООО «СпецТехСервис Карелия».

Обстоятельства, установленные в отношении ООО «МДВ Карьер», которое являлось одновременно поставщиком ООО «БМД» первого звена, описаны выше.

ООО «Смит» ИНН <***> поставлено на налоговой учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 08.08.2016; по юридическому адресу не находится; 21.01.2019 регистрирующим органом принято решение № 467 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; учредитель и руководитель - ФИО35 (на допрос не явился); имущество, транспортные средства, земельные участки за организацией не зарегистрированы; сведения о доходах физических лиц за 2016 год, за 2017 год не представлялись; налоговая отчетность за 2016 год, а также расчет налога НДФЛ за 12 месяцев 2017 года содержат «нулевые» показатели; налоговая отчетность за 2017 год представлена с минимальными суммами налогов к уплате в связи большой долей заявленных расходов и налоговых вычетов; документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «СпецТехСервис Карелия» не представлены (адреса отказался от получения требования).

ООО «Стройтехнолог» ИНН <***> поставлено на налоговой учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 08.08.2016; по юридическому адресу не находится; учредитель и руководитель - ФИО35; имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы; среднесписочная численность работников на 01.01.2017 – 0 человек; расчеты НДФЛ за 2016 – 2017 гг. и справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены; документы по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «СпецТехСервис Карелия» не представлены (почтовое отправление возвращено с отметкой «по адресу не значится»).

На основании приведенных данных Инспекция пришла к выводу, что ООО «СпецТехСервис Карелия» является «проблемным» контрагентом, возможность поставки которым товара в адрес ООО «БМД» по цепочке контрагентов отсутствует.

Согласно представленной ООО «БМД» карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «СпецТехСервис Карелия» расчеты за отраженный в учете товар производились наличными денежными средствами по авансовым отчетам с использованием счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в сумме 2 820 200 руб., через расчетный счет в сумме 66 000 руб. Фактически все расчеты производились наличными денежными средствами.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» поступление товаров от ООО «СпецТехСервис Карелия» отражено в учете ООО «БМД»: в январе 2017 года в сумме 980 100 руб., в феврале 2017 года в сумме 890 100 руб., в апреле 2017 года в сумме 482 500 руб., в мае 2017 года в сумме 467 500 руб., в июне 2017 года в сумме 66 500 руб.

Расчеты наличными денежными средствами оформлены приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками: в феврале 2017 года в сумме 891 000 руб., в марте 2017 года в сумме 979 200 руб., в апреле 2017 года в сумме 950 000 руб.

Приходные кассовые ордера и кассовые чеки являются приложением к оформленным подотчетными лицами авансовым отчетам ФИО36, ФИО37, ФИО18

Сумма перерасхода денежных средств в авансовых отчетах подотчетных лиц свидетельствует о расчетах подотчетных лиц за счет собственных денежных средств в кассу ООО «СпецТехСервис Карелия», так как произведенные расчеты значительно превышают сумму денежных средств, полученных с расчетного счета. Кроме того в авансовых отчетах не отражены полученные в подотчет денежные средства с расчетного счета ООО «БМД», а именно: ФИО18 в марте 2017 года в сумме 1 375 000 руб., в мае 2017 года в сумме 150 000 руб.; ФИО36 в феврале 2017 года в сумме 65 000 руб., в мае 2017 года 100 000 руб., ФИО37 в марте 2017 года в сумме 500 000 руб.

Таким образом, авансовые отчеты содержат противоречивую и недостоверную информацию о фактах оплаты товаров в адрес ООО «СпецТехСервис Карелия» и не содержат данных о полученных подотчет с расчетного счета наличных денежных средств.

В ходе проведенного в рамках проверки допроса (в присутствии адвоката) руководитель ООО «СпецТехСервис Карелия» ФИО13 (протокол допроса свидетеля № 470 от 22.07.2019) подтвердила полученную ранее в ходе допросов информацию в отношении ООО «СпецТехСервис Карелия»; по вопросу введения в состав учредителей ФИО27 пояснила, что не помнит контрагента, по чьей инициативе учредитель и руководитель организации должны были быть разными лицами; не смогла сказать, для какой спецтехники и какого бурового оборудования ООО «СпецТехСервис Карелия» реализовывало запчасти в 2016-2017г.г.; подтвердила, что расчеты с контрагентами осуществлялись наличными денежными средствами, оформлялись чеками и расчетно-кассовыми документами, счетами-фактурами (УПД); полученные наличные денежные средства на расчетные счета в банках не сдавались, а использовались на предпринимательскую деятельность, на нужды фирмы; хранение денежных средств осуществлялось по месту регистрации ККМ (адрес регистрации директора); не смогла назвать организации, с которыми осуществлялись расчеты наличными денежными средствами, не смогла пояснить, какими документами оформлялся складской учет, ответила, что во всех необходимых документах лично являлась материально-ответственным лицом; договоры составлялись как контрагентами, так и ООО «СпецТехСервис Карелия» на различные периоды поставки; не помнит, как оформлялись документы поставщиков при доставке товаров на склад покупателям и чьим транспортом осуществлялись такие поставки, какой указывался в документах пункт доставки товара; подтвердила факт договорных отношений с ООО «БМД», но период заключения договоров, а также где находился офис ООО «БМД», назвать не смогла; в адрес ООО «БМД» поставлялись запчасти для спецтехники, масла, для какой спецтехники сказать не смогла; расчеты с ООО «БМД» производилась безналичным способом и наличными денежными средствами; не смогла пояснить, почему в книгах покупок ООО «СпецТехСервис Карелия» отсутствуют организации, имеющие право использования исключительных прав, или дилеры при реализации импортных товаров, а так же почему в счетах-фактурах (УПД) отсутствуют сведения о стране происхождения товара и номерах таможенных деклараций; затруднилась назвать поставщика, товары которого были реализованы в адрес ООО «БМД», не знает, где находился склад ООО «БМД»; какова сумма займа, переданная ФИО20 для ведения бизнеса, когда был передан заем, на какие цели использовался, сказать не смогла; ООО «СпецТехСервис Карелия» ликвидировали из-за состояния здоровья ФИО13 и в силу жизненных обстоятельств; причину низкой рентабельности ООО «СпецТехСервис Карелия» при отсутствии транспортных расходов, расходов по заработной плате, отчислений в государственные фонды затруднилась назвать; процент наценки на реализованные товары не назвала, сославшись на коммерческую тайну, но в настоящее время затрудняется ответить; подтвердила, что знает ФИО19, затрудняется ответить знает ли работника ООО «БМД» ФИО38; подтвердила наличие ее подписи в договорах поставки; не смогла назвать сумму кредиторской и кредиторской задолженности ООО «СпецТехСервис Карелия» на момент принятия решения о ликвидации ООО «СпецТехСервис Карелия».

Инспекция критически отнеслась к показаниям ФИО13, поскольку свидетель уклонился от прямых ответов на вопросы о ежедневной деятельности ООО «СпецТехСервис Карелия», о поставщиках товаров, ассортименте реализуемого товара, а также о спецтехнике, для которой должны были поставляться запасные части в адрес ООО «БМД». При этом, объясняя факт реализации товаров в адрес ООО «БМД», ФИО13 помнит руководителя ООО «БМД» ФИО18, что доставка товаров осуществлялась по заявкам, которые передавались по электронной почте, помнит, как передавались документы и через кого, а также что оплата за товар производилась наличными денежными средствами. ФИО13 не смогла пояснить, почему в книгах покупок ООО «СпецТехСервис Карелия» отсутствуют официальные дилеры, почему в счетах-фактурах отсутствуют сведения о стране происхождения товара и номерах таможенных деклараций, не назвала поставщика, товары которого были реализованы в адрес ООО «БМД».

Указанные обстоятельства признаны подтверждающими согласованность действий при создании формального документооборота, отсутствие реальных взаимоотношений с ООО «БМД» и о номинальности ФИО13, как руководителя ООО «СпецТехСервис Карелия».

Отсутствие зарегистрированного имущества, работников, нахождение офиса по домашнему адресу руководителя ООО «СпецТехСервис Карелия» ФИО13, результаты анализа расчетного счета, представленных налоговых деклараций и данных авансовых отчетов работников ООО «БМД», также свидетельствует об отсутствии реальной деятельности ООО «СпецТехСервис Карелия».

Кроме того ранее по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС индивидуального предпринимателя ФИО39 было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в результате создания формального документооборота с использованием документов ООО «СпецТехСервис Карелия» (Решение инспекции № 3.3-05/8529 от 17.08.2018), что подтверждено судебным актом по делу № А26-9503/2018 Арбитражного суда Республики Карелия.

Таким образом, в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений ООО «БМД» с ООО «СпецТехСервис Карелия».

Согласно пункту 2.1.1.4 решения Обществом в книге покупок за 3 квартал 2017 года отражены счета – фактуры, выставленные ООО «Геран», на сумму 3 385 442 руб., в том числе НДС – 516 423 руб. (за приобретенные в период с 09.08.2017 по 29.09.2017 масла).

Сумма НДС заявлена в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за 3 квартал 2017 года, расходы от списания стоимости приобретенных у данного контрагента масел в сумме 2 869 019 руб. отражены в бухгалтерском учете в составе расходов на основании актов о списании товарно-материальных ценностей, использованных для производственного процесса при лесозаготовке, включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2017 год.

Анализ карточки счетов 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 71 «Расчеты с подотчетными лицами» показал, что расчеты с ООО «Геран» производились Обществом путем внесения наличных денежных средств в кассу контрагента.

На каждую поставку товара составлялся отдельный договор с фиксированной суммой поставки 89 090,59 руб. (в том числе НДС 13 590,09 руб.) по закупу 1 бочки масла моторного объемом 208 литров. Согласно договорам ООО «Геран» (Продавец) передает в собственность ООО «БМД» (Покупатель) товар; условия поставки договором не согласованы; во всех договорах (перечень в Приложении №1 к акту проверки) в разделе 5 «Реквизиты и подписи сторон» указан адрес ООО «Геран»: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д.67 (этот же адрес указан в оформленных от этого контрагента счетах-фактурах (УПД)); в договорах и счетах – фактурах (УПД), датированных в период с 09.08.2017 по 29.09.2017, от лица продавца стоят подписи с ее расшифровкой - ФИО20

При этом ФИО20 в Инспекцию представлено решение единственного участника № 3 от 31.07.2017 о смене адреса местонахождения ООО «Геран», на основании которого с 07.08.2017 юридический адрес ООО «Геран» был изменен на: <...>.

Таким образом, документы, представленные на проверку по контрагенту ООО «Геран», содержат неполную (условия поставки) и недостоверную информацию об адресе организации, что свидетельствует об их формальном составлении.

ООО «Геран» ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 15.03.2007 в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску; снято с учета с 10.04.2018 в связи с ликвидацией (ликвидатор ФИО9), единственным учредителем и директором ООО «Геран» являлась ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет два ИНН: <***> (присвоен 22.08.2001) и 100132825508 (присвоен 13.11.2015), сведения о недействительных ИНН отсутствуют); имущество, транспортные средства отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на ФИО20, ФИО15 и ФИО40, за 2016 год справки не представлены; налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась по телекоммуникационным каналам связи за подписью директора ФИО20, налоговая отчетность за 4 квартал 2017 год и 1 квартал 2018 года подписана ликвидатором ФИО9

Последняя налоговая отчетность представлена по НДС - за 1 квартал 2018 года (начислено к уплате в бюджет 763 руб.), по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2018 года (начислено к уплате в бюджет 5 руб.), расчет страховых взносов и расчет ф. 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года («нулевые»). За 2016 год представлены «нулевые декларации», за 2017 год исчислены налоги в сумме 456 944 руб., в том числе: НДС - 171 320 руб., налог на прибыль - 49 124 руб., НДФЛ-налоговый агент - 71 500 руб., страховые взносы - 165 000 руб. При этом в 2017 году доля налоговых вычетов в декларациях по НДС, а также доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составила 99 %. Налоговая нагрузка за 2017год при заявленной в отчетности выручки (87 147 681 руб.) составила 0,52 % (456 944 руб./ 87 147 681 руб. х 100%).

По расчетным счетам производились многомиллионные обороты денежных средств, в том числе: по кредиту (сумма поступлений денежных средств) - 33 730 016,49 руб., по дебету (сумма расхода) - 33 730 016,49 руб. На расчетные счета поступали и списывались с них денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа, при этом расчёты за масла ООО «Геран» не производились.

Проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Геран»: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного – трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; осуществлены значительные обороты денежных средств; обязательства по уплате налогов в размере, соответствующем объемам поступлений, не исполнялись, налоги уплачивались в минимальном размере; отсутствовали платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др.).

Денежные средства со счетов ООО «Геран» обналичены в сумме 12 337 786,70 руб. (37 % от суммы всех расходных операций) путем перечисления на личный счет директора ООО «Геран» ФИО20 на сумму 7 763 321,20 руб., на карту ФИО11 на сумму 2 774 465,50 руб., а также выдача под отчет на сумму 1 800 000 руб.

Сравнительный анализ данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Геран» за 2017 год выявил несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств.

Так перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Геран» производилось на расчетные счета ООО «Капиасалми» (5 662 612 руб. или 17 % от общей суммы списаний), ООО «Тон-Сервис» (1 276 223 руб. или 4 % от общей суммы списаний), ООО «Астар» (4 753 971 руб. или 14 % от общей суммы списаний). Однако данные организации не отражены в разделе 8 налоговых деклараций по НДС (сведения из книги покупок). При этом отсутствуют расчеты с поставщиками, указанными в книгах покупок: ООО «Сакура» ИНН <***> (сумма поставки по декларациям 4 509 928 руб.), ООО «Авалон» ИНН <***> (сумма поставки 2 892 000 руб.), ООО «Калина» ИНН <***> (сумма поставки 894 421 руб.), ООО Индиго» ИНН <***> (сумма поставки 3 203 650 руб.).

Перечисление денежных средств на счета ООО «Геран» аналогичны расчетам формально независимого контрагента ООО «МДВ Карьер», что свидетельствует о связанности данных контрагентов.

Также установлены несоответствия между плательщиками денежных средств и покупателями по разделу 9 (сведения из книг продаж) деклараций. По данным книг продаж основными покупателями ООО «Геран» в 2017 году являлись ООО «МДВ Карьер» - сумма поставки 45 420 673 руб. (45 % от общей суммы поставок), ООО «СпецТехСервис Карелия» – сумма поставки 41 413 819 руб. (41 % от общей суммы поставки). При этом сумма денежных средств, перечисленных в счет оплаты поставки товара от ООО «СпецТехСервис Карелия», составила 2 097 740 руб., т.е. 5 % от суммы поставки, поступление денежных средств от ООО «МДВ Карьер» отсутствует.

На основании изложенных фактов Инспекция пришла к выводу о формальных операциях данного контрагента без привязки к хозяйственной деятельности.

Результаты проверки в отношении ООО «СпецТехСервис Карелия» и ООО «МДВ-Карьер» (контрагенты первого и второго звена) изложены при описании подпунктов 2.1.1.2, 2.1.1.3 решения, которыми установлено, что ООО «СпецТехСервис Карелия» и ООО «МДВ-Карьер» являются «проблемными» организациями, возможность поставки ими товара по цепочке контрагентов отсутствует. Таким образом, ООО «Геран» также является «проблемной» организацией, возможность поставки товара ООО «Геран» в адрес ООО «БМД» по цепочке контрагентов отсутствует.

В ходе проверки установлено, что сумма поступивших ООО «Геран» денежных средств по кассе и расчетному счету составила 133 684 500 руб. (по кассе в 1-м полугодии 2017 года - 99 593 069 руб., по расчетному счету за 2017 год - 34 091 431 руб.); в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год сумма доходов от реализации составила 87 147 681 руб., то есть занижена на 46 536 819 руб., что свидетельствует о недостоверности представленной отчетности.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «БМД» производились расчеты с ООО «Геран» наличными денежными средствами через 71 счет «Расчеты с подотчетными лицами», оформленные авансовыми отчетами на сумму 9 531 611,52 руб. с приложением приходных кассовых ордеров и кассовых чеков в качестве подтверждающих документов об оплате.

В период с 11.01.2017 по 30.06.2017, то есть до возникновения между сторонами договорных отношений (09.08.2017), проверяемым лицом в учете отражена оплата наличными денежными средствами в адрес ООО «Геран» в сумме 5 832 436,30 руб. по авансовым отчетам ФИО36, ФИО18

После заключения договоров с ООО «Геран» в период с 31.08.2017 по 30.09.2017 ООО «БМД» отражена оплата наличными денежными средствами в сумме 3 385 442,42 руб. по авансовым отчетам ФИО36, ФИО18 Анализ авансовых отчетов показал перерасход денежных средств, что свидетельствует о расчетах подотчетных лиц за счет собственных денежных средств в кассу ООО «Геран», так как произведенные расчеты значительно превышают сумму денежных средств, полученных с расчетного счета.

Всего в период с 11.01.2017 по 30.09.2017 в бухгалтерском учете ООО «БМД» отражена оплата наличными денежными средствами в адрес ООО «Геран» в общей сумме 9 217 878,72 руб., что превышает сумму поступившего товара на 5 832 436,30 руб. (9 217 878,72 руб.-3 385 442,42 руб.).

Согласно учетным данным Общества (карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») 01.12.2017 сумма 6 146 169,10 руб. по контрагенту ООО «Геран» перенесена на расчеты с контрагентом ООО «Проф Комплект», кредитовое сальдо составило 313 732,80 руб.

По требованию Инспекции акты взаимозачетов ООО «Геран» с ООО «Проф Комплект», подтверждающие факт наличия договорных отношений между указанными лицами, представлены не были. Согласно содержащейся в федеральном информационном ресурсе информации за весь период деятельности организаций в книгах продаж и книгах покупок такие хозяйственные операции не отражены. Данные факты свидетельствуют о наличии формального документооборота между ООО «БМД» и контрагентами ООО «Геран» и ООО «Проф Комплект».

Образовавшееся кредитовое сальдо в сумме 313 732,80 руб. (6 146 169,10 – 5 832 436,30) на 31.12.2017 закрывается вновь отраженными наличными платежами по авансовому отчету № 24 от 31.12.2017, оформленному от лица ФИО38, сумма перерасхода по данному авансовому отчету составила 1 643 772,12 руб.

Инженер по сервису ООО «БМД» ФИО38 (протокол допроса свидетеля от 29.05.2019 № 278, допрос свидетеля проведен при участии представителя) в ходе допроса показал: не знает, кто занимался поиском контрагентов по закупу запчастей, дизельного топлива и масел в 2016-2017 годах, а также как производился расчет с поставщиками товаров, работ, услуг; расчеты по закупу запчастей и масел для харвестеров и форвардеров не осуществлял; ООО «МДВ Карьер», ООО «Вектор», ООО «Геран», ООО «Профкомплект», ООО «Салми», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Горное оборудование», ООО «Буровой инструмент», ООО «СпецСервисКарелия», ООО «МДВ Гранит», ООО «Мастергран», их руководители ФИО6, ФИО7, ФИО20, ФИО15, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО3, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО41 свидетелю неизвестны, расчёты с ними за поставленные товары не производил; лично производил расчеты наличными денежными средствами в ЦСК по закупу рукавиц, осуществлял закуп одеял, подушек, бензина на заправках, осуществлял заправку газовых баллонов, закуп ветоши; для этих целей получал с расчетного счета небольшие суммы до 50 тыс. руб.

В пункте 2.1.1.5 решения указано, что Обществом в книгах покупок отражены счета-фактуры (УПД) по сделкам с ООО «Проф Комплект» на сумму 21 754 773 руб. (НДС 3 318 525 руб.), в том числе:

1 квартал 2016 года - в сумме 6 817 780 руб., в том числе НДС - 1 040 000 руб.;

2 квартал 2016 года - в сумме 615 000 руб., в том числе НДС - 93 814 руб.;

3 квартал 2016 года - в сумме 5 693 200 руб., в том числе НДС - 868 454 руб.;

4 квартал 2016 года - в сумме 8 628 793 руб., в том числе НДС - 1 316 257 руб.

ООО «Проф Комплект» в период с 14.02.2016 по 26.12.2016 осуществляло поставку ООО «БМД» запасных частей и масел; расчеты с ООО «Проф Комплект» производились путем внесения наличных денежных средств в кассу контрагента (представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки) в сумме 12 799 112 руб., взаимозачета на сумму 6 146 169,10 руб. и безналичным путём в сумме 2 809 492 руб.

Оформленные от имени ООО «Проф Комплект» счета-фактуры (УПД) отражены Обществом в книге покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, НДС в размере 3 318 525 руб. включен в состав налоговых вычетов по НДС за эти налоговые периоды; расходы от списания стоимости запасных частей и масел в сумме 12 658 468 руб. включены в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2016 год. Кроме того стоимость запчасти «Валочная головка Н73Е PONSSE ERGO» списана со счета 01 «Основные средства» через амортизацию в 2016 году в сумме 962 963 руб., в 2017 году в сумме 1 155 556 руб.

Согласно договору поставки оборудования от 01.02.2016 ООО «Проф Комплект» (Поставщик) обязуется поставить оборудование, запасные части и расходные материалы, а ООО «БМД» (Покупатель) - принять их и оплатить. В договоре и выставленных контрагентом счетах – фактурах от лица продавца стоят подписи с расшифровкой ФИО24, от лица ООО «БМД» - подписи с расшифровкой ФИО18

В счетах-фактурах (УПД) отсутствует систематизированная нумерация, так счет-фактура от 12.07.2016 имеет номер 248, счет-фактура от 18.07.2016 – номер 246, счет-фактура от 19.07.2016 - номер 247, счет-фактура от 18.07.2016 - номер 292. Нарушение нумерации счетов-фактур установлено за весь период выставления документов от имени ООО «Проф Комплект» в адрес ООО «БМД» (перечень счетов-фактур - в приложении № 1 к акту проверки), что подтверждает вывод о формальном составлении счетов-фактур. Кроме того счета-фактуры содержат неполные сведения, так как в разделе «сведения об отгрузке, передаче товара» отсутствуют расшифровки подписей лиц сдавших товар.

ООО «Проф Комплект» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 16.12.2015 в Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Карелия; снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителя 27.03.2017 (ликвидатор - ФИО24); единственный учредитель и директор - ФИО24 (являлся учредителем 6 организаций, руководителем/ликвидатором 11 организаций, на дату вынесения оспариваемого решения все юридические лица ликвидированы); адрес регистрации общества соответствует месту регистрации ФИО24; сведения об имуществе, транспортных средствах отсутствуют; сведения о доходах формы 2-НДФЛ представлены за 2016 год (период сентябрь-декабрь 2016 года) на одного работника (ФИО42); представлены декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года; бухгалтерская отчетность за 2015 год; декларация по налогу на имущество за 2015год, декларация по налогу на прибыль за 2015, 2016 гг. отчетность представлялась по телекоммуникационным каналам связи; фискальные отчеты по ККМ в Инспекции отсутствуют; является абонентом ООО «Компания «Тензор», однако договор на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по ТКС отсутствует; является дополнительным абонентом к ООО «Правоград», работающему по корпоративной лицензии, в состав корпоратива входят 45 абонентов, в числе которых: ООО «СПб Агент», ООО «Карьер Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МВД Карьер», что свидетельствует о согласованности действий группы контрагентов, являющихся поставщиками в адрес ООО «БМД».

ФИО42 по повестке на допрос в налоговый орган не явился, представил пояснение от 26.10.2018, в которых указал, что был принят на работу в ООО «Проф Комплект» в сентябре 2016 года водителем, уволен в декабре того же года, приложил копию трудовой книжки.

В налоговой отчетности за 2015-2016 гг. ООО «Проф Комплект» исчислены налоги в сумме 484 377 руб., в том числе: НДС - 152 488 руб., налог на прибыль - 321 569 руб., НДФЛ-налоговый агент - 4 420 руб., страховые взносы - 5 900 руб. Доля налоговых вычетов в декларациях по НДС, а также доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль составила 99 %. Так в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2015 года доходы составили 1 492 199 руб., расходы – 1 472 047 руб., т.е. доля расходов составила 98,65% от суммы доходов, отраженных в декларации; за 12 месяцев 2016 года доходы составили 208 121 074 руб., расходы – 207 065 838 руб., т.е. доля расходов составила 99,49% от суммы доходов, отраженных в декларации.

Обороты денежных средств по счетам составили: по кредиту (сумма поступлений денежных средств) - 118 084 382 руб., по дебету (сумма расхода) - 118 084 382 руб. На расчетные счета ООО «Проф Комплект» в 2015-2017 гг. поступали денежные средства и списывались денежные средства с разными назначениями платежа; наличные денежные средства не сдавались; произведено списание денежных средств с основанием платежа «выплата заработной платы (с июля по декабрь 2016 г.)» на расчетный счет ФИО24 в сумме 512 020 руб., сведения по форме 2-НДФЛ в налоговый орган на ФИО24 не представлены.

Производилось снятие наличных денежных средств с расчетных счетов посредством банковской карты через банкомат, выдачи по чеку, а также перечисление денежных средств на личные счета учредителя и директора ООО «Проф Комплект» ФИО24 на сумму 17 690 550 руб. (15 % от суммы всех расходных операций). Согласно справке о доходах за 2016 год сумма выплаченной заработной платы составила 34 000 руб., информация о выданных займах по расчетным счетам и бухгалтерской отчетности отсутствует.

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Проф Комплект»: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного -трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; осуществлены значительные обороты денежных средств; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создавала для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере соответствующим объемам поступлений, налоги уплачивались в минимальном размере, налоговая нагрузка за 2015-2016 гг. составила 0,41 %.

При сравнении данных раздела 8 (сведения из книг покупок) деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам за 2016, 2017гг. установлено несоответствие между отраженными поставщиками.

Так установлено перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Проф Комплект» на расчетные счета: ООО «СМК», ИНН <***> (сумма 13 763 296 руб.), ООО «МастерГран», ИНН <***> (сумма 9 975 609 руб.), однако данные организации не отражены в разделе 8 налоговых деклараций по НДС (сведения из книг покупок). Отсутствуют расчеты с поставщиками ООО «СПб Агент», ИНН <***> (сумма поставки 114 098 405 руб.), ООО «НПО СпецАвтоматика», ИНН <***> (сумма поставки 2 700 312 руб.) и др.

Анализ данных раздела 9 (сведения из книг продаж) деклараций по НДС с и данных о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Проф Комплект» за 2016-2017 гг. показал несоответствие между плательщиками денежных средств и покупателями по книге продаж, а также отсутствие поступлений от основных покупателей.

Так согласно сведениям из книг продаж (раздел 9 деклараций) основным покупателем ООО «Проф Комплект» в 2016-2017 гг. являлось среди прочих ООО «СпецТехСервис Карелия» (27 003 748,10 руб.), однако поступление денежных средств в оплату поставки товара отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о формальном характере отраженных с данным контрагентом операций без привязки к хозяйственной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Карьер Комплект» оперуполномоченным отдела № 3 УЭБ и ПК МВД по РК ФИО28 проведен опрос ФИО24 относительно обстоятельств осуществления деятельности ООО «Проф Комплект», из которого следует, что последний являлся учредителем и руководителем общества с конца 2015 года по март 2017 года, им был подписан полный пакет документов, необходимый для регистрации Общества; уставной капитал составлял 10 000 руб., вклад вносился наличными денежными средствами; действия по регистрации Общества осуществлял самостоятельно; в собственности имущества, транспортных средств, складских помещений не имелось, при необходимости имущество арендовалось, у кого арендовалось имущество, затруднился ответить; была зарегистрирована 1 ККМ и установлена в автомобиле (мобильный офис); при расчетах выписывались все необходимые документы; право пользования электронным ключом для доступа к расчетному счету было только у него; бухгалтерия весь период велась нанимаемым им лицом - ФИО43, располагалась в офисе; в штате сотрудников не числилось, при необходимости лица привлекались по гражданско-правовым договорам; заработную плату получал на банковскую карту; доступ к бухгалтерской базе имел он и бухгалтер; не помнит, выдавались ли от его имени доверенности; в средствах массовой информации рекламу о деятельности ООО «Проф Комплект» он не размещал; из покупателей назвал ООО «Карелстрой групп», ООО «Карьер Комплект», ООО «Муезерская АТЛ», ООО «ТК Онего», ООО «Ардент», ООО «Карелстроймонтаж» и др.; проводил переговоры с представителями контрагентов, составлял договоры, определял условия договоров лично; решение о ликвидации ООО «Проф Комплект» было принято в связи с возникновением конфликтной ситуации с инспектором ФНС; в каких организациях являлся учредителем, руководителем, ликвидатором в период 2015-2017гг. не помнит; какую-то организацию он ликвидировал, название ее не помнит; являлся учредителем и руководителем ООО «Лига», ООО «Вест-Ком» и ООО «Компания Вест-Ком», которые скорее всего ликвидированы; затруднился ответить на вопрос, какие товары (услуги) приобретались ООО «Проф Комплект» у основных поставщиков, указанных в разделе 8 деклараций по НДС в 1-4 кварталах 2016 года: ООО «Механизация», ООО «СПБ Агент», ООО «ПО Строй» (ФИО24 с 03.08.2016 являлся ликвидатором ООО «Механизация», ликвидатором «ПО Строй» и учредителем руководителем/ликвидатором ООО «Гелиос»); не смог назвать контрагентов-поставщиков товара, при этом поставка товара фактически осуществлялась одним поставщиком - ООО «СПб Агент» (98 % от общей суммы покупок). Содержание показаний указывает на номинальность директора и транзитный характер деятельности ООО «Проф Комплект».

Для установления поставщиков товара, реализованного ООО «Проф Комплект» в адрес ООО «БМД», сопоставлены сведения из книг продаж ООО «Проф Комплект» по продажам товара в адрес ООО «БМД» (дата, сумма поставки) с аналогичными сведениями из книг покупок по поставкам товара. В результате установлено, что в период поставки товара в адрес ООО «БМД» товар приобретался у ООО «СПб Агент», ООО «Технолайн», ООО «Механизация».

ООО «СПб Агент» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 29.04.2013 в МИ ФНС №16 по Санкт-Петербургу; 07.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (непредставление отчетности в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не осуществление операций по банковскому счету).

Общество являлось основным поставщиком ООО «Проф Комплект», а именно в 1-2 кварталах 2016 года стоимость покупок составила 114 098 405 руб., доля налоговых вычетов в 1 квартале 2016 года - 98 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале 2016 года - 58 %. Перечисление денежных средств в счет оплаты поставки товара от ООО «Проф Комплект» в адрес ООО «СПб Агент» отсутствует.

Учредителем и руководителем ООО «СПБ Агент» в период 2015-2017 гг. являлся ФИО44, который одновременно являлся учредителем шести организаций, руководителем четырех организаций (организации исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, либо ликвидированы или находятся в стадии ликвидации); имущество, транспортные средства отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2018 гг. не представлены; все расчетные счета закрыты в декабре 2015 года.

В налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2016г сумма налоговых вычетов максимально приближена к сумме НДС, исчисленной с выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленный налог к уплате составил: за 1 квартал 2016 г. - 12 863 руб., за 2 квартал 2016 г. - 3 380 рублей. За 3 и 4 кварталы 2016 г. - представлены «нулевые» декларации.

В разделе 9 деклараций (сведения из книг продаж) деклараций за 1, 2 кварталы 2016 г указана реализация в адрес единственного покупателя - ООО «Проф Комплект» на общую сумму 112 366 003 руб., в том числе НДС - 17 140 576 руб. В разделе 8 декларации за 1, 2 квартал 2016 года (сведения из книги покупок) указана стоимость покупок только по одному поставщику - ООО «Гелиос» на общую сумму 112 259 524 руб., в том числе НДС - 17 124 334 руб. (дата оформления счетов-фактур ООО «Гелиос» - 2014 год, дата принятия счетов-фактур на учет - 2016 год).

В отношении сведений о счетах-фактурах ООО «Гелиос», отраженных в декларации ООО «СПБ Агент», установлено расхождение вида «Разрыв», т.к. ООО «Гелиос» декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2016 года не представлены, реализация товара в адрес ООО «СПБ Агент» от ООО «Гелиос» не заявлена.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Гелиос» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 15.04.2014 в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителей 21.05.2015; учредитель и директор/ликвидатор - ФИО24 (учредитель /руководитель ООО «Проф Комплект»); представлена единственная декларация по НДС за 1 квартал 2015 года («нулевая»); расчетные счет ООО «Гелиос» закрыты в июне 2015 года.

Таким образом, ООО «Гелиос»» является «технической» организацией, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности, подконтрольной учредителю и директору ООО «Проф Комплект» ФИО24 и созданной для создания видимости приобретения товара для подтверждения права на налоговые вычеты для ООО «СПб Агент» и далее «по цепочке» контрагентов ООО «СПб Агент» - ООО «Проф Комплект» - ООО «БМД».

В отношении ООО «Механизация» ИНН <***> установлено, что оно являлось основным поставщиком ООО «Проф Комплект» в 3 квартале 2016 года (стоимость покупок 79 498 377 руб., доля налоговых вычетов в 3 квартале 2016 - 96 % от общей суммы вычетов).

ООО «Механизация» в декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2016 года указанные счета-фактуры на реализацию товара в разделе 9 декларации не отражены, соответственно, реализация товара от ООО «Механизация» в адрес ООО «Проф Комплект» не заявлена. Перечисление денежных средств в счет оплаты поставки товара от ООО «Проф Комплект» в адрес ООО «Механизация» составило 4 663 856,4 руб. (6 % от суммы поставки).

ООО «Механизация» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 29.04.2013 в ИНФС России по г. Петрозаводску, снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителя 03.11.2016; учредителем и руководителем в период с 01.04.2016 по 03.08.2016 являлся ФИО45, с 03.08.2016 - ликвидатор ФИО24; имущество, транспортные средства отсутствуют; справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены.

Представлены декларации по НДС с начислениями за 1, 2 кварталы 2016 года (по 3 623 руб. к уплате за каждый квартал, сумма налоговых вычетов максимально приближена к исчисленной с выручки сумме НДС), «нулевая» декларация по НДС за 3 квартал 2016 года; реализация товара в адрес ООО «Проф Комплект» в декларациях не отражена.

В ходе ранее проведенного допроса ФИО45 (протокол допроса от 09.01.2017 № 1.7-22/3) сообщил, что являлся учредителем ООО «Механизация», вышел из состава участников Общества в феврале-марте 2016 года, руководителем Общества не являлся; на все вопросы, касающиеся фактической деятельности, в том числе по осуществлению поставки товара в адрес ООО «Проф Комплект» и взаимодействия с ФИО24, пояснить не смог.

При этом установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Механизация» с расчетного счета ООО «Проф Комплект» (в сумме 4 663 856 руб.), в тот же день перечислялись на карту ФИО45, который отрицает свое участие в деятельности ООО «Механизация». Кроме того с расчетных счетов общества снимались наличные денежные средства на общую сумму 17 259 219 руб., что составляет 95 % от суммы всех расходных операций (перечислялись на банковскую карту на имя ФИО45, а также снимались через банкомат по банковской карте).

С учётом изложенных фактов Инспекция пришла к выводу, что ООО «Механизация» является «технической» организацией, не осуществляет реальной хозяйственной деятельности, подконтрольна учредителю ООО «Проф Комплект» ФИО24, создана для участия в схеме уклонения от налогообложения для получения налоговой экономии и обналичивания денежных средств, в том числе для создания видимости приобретения товара для подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно данным налоговых декларации по НДС ООО «Проф Комплект» за 4 квартал 2016 года ООО «Технолайн» являлось основным поставщиком (стоимость покупок 29 570 000 руб., доля налоговых вычетов - 12 % от общей суммы вычетов). Перечисления денежных средств в счет оплаты поставки товара от ООО «Проф Комплект» в адрес ООО «Технолайн» отсутствуют.

ООО «Технолайн» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на учет 15.03.2013 в ИФНС России по г. Петрозаводску, с 30.12.2015 состояло на учете в ИФНС России № 28 по г. Москве; 13.01.2019 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; единственный учредитель и руководитель - ФИО46; имущество, транспортные средства отсутствуют; сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) не представлены.

ООО «Технолайн» представлены декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, декларации за 2017 год не представлены. Согласно данным деклараций за 2016 год НДС с продаж составил 31 799 237 руб. (сумма продаж 208 963 668 руб.), НДС с покупок - 31 786 878 руб. (сумма покупок 209 344 454 руб.), доля налоговых вычетов - 99,96 %, т.е. налоговая нагрузка практически отсутствовала; на расчетный счет поступали и с них списывались денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа

Установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Технолайн»: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного - трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; осуществлены значительные обороты денежных средств, в том числе: кредитовый оборот - 92 599 467 руб., дебетовый оборот - 92 599 467 руб.; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создавало для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере, соразмерном с объемами поступлений, налоги уплачивались обществом в минимальном размере; отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

При сравнении сведений из книг продаж и книг покупок, отраженных в декларациях по НДС, с данными о движении денежных средств по расчетным счетам установлены несоответствия между плательщиками/получателями денежных средств и покупателями/поставщиками по книгам продаж.

Отсутствуют поступления денежных средств от основных покупателей: ООО «Проф Комплект» (сумма поставки 57 770 000 руб. или 23 % от суммы поставки), ООО «СпецТехСервис Карелия» (сумма продаж 53 530 000 руб. или 21% от суммы продажи), ООО «Ойлико» (сумма продаж 14 073 820 руб. или 6 % от общей суммы продажи), ООО «Дэрри» (сумма продажи 12 402 565 руб. или 5 % от общей суммы продажи).

Отсутствуют перечисления денежных средств основным поставщикам: ООО «Викинг» (сумма поставки 160 743 177 руб. или 63 % от общей суммы поставки) ООО «Вилтекс» (сумма поставки 11 836 076 руб. или 5% от общей суммы поставки), ООО «Стройсервисгрупп» (сумма поставки 5 718 900 руб. или 2 % от общей суммы поставки).

Операции по снятию с расчетных счетов ООО «Технолайн» наличных денежных средств составили 23 % от суммы всех расходных операций (20 020 200 руб.), осуществлялись путем снятия наличных денежных средств через банкомат по банковской карте на сумму 8 670 200 руб., с расчетного счета наличных денежных средств по доверенности по основанию платежа «на хозяйственные нужды» - 11 350 000 руб. Согласно показаниям ФИО47 (протокол допроса № 4.7-22/1032 от 15.12.2016) снятие наличных денежных средств с расчетных счетов ООО «Технолайн» производилось по доверенности, выданной ФИО46, которому и передавались все снятые средства.

Согласно документам единственным поставщиком ООО «Технолайн» в 4 квартале 2016 года являлось ООО «Викинг» (сумма поставки 160 743 177 руб., в том числе НДС - 24 520 145,76).

ООО «Викинг» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 06.10.2016 в Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Санкт-Петербургу, с 07.12.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; единственный учредитель и руководитель - ФИО48; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц не представлялись; расчетные счета отсутствуют; с момента постановки на учет бухгалтерская отчетность не представлялась.

Последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2016 года (к уплате 53 478 руб.), согласно которой реализация производилась в адрес одного покупателя - ООО «Технолайн» на сумму 160 743 318 руб., в том числе НДС - 24 520 146 руб., приобретение у одного поставщика - ООО «Снабпоставка» на сумму 160 392 599 руб., в том числе НДС - 24 466 668 руб. ООО «Снабпоставка» декларация по НДС за 4 квартал 2016 года не представлена, соответственно, реализация товара в адрес ООО «Викинг» от ООО «Снабпоставка» не заявлена.

ООО «Снабпоставка» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 17.07.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве, 11.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о юридическом адресе организации, а также недостоверности сведений об учредителе ФИО49

Согласно протоколу допроса от 03.10.2016 № 6285 (проведен в ИФНС России № 10 по г. Москве) ФИО49 сообщила, что имеет специальность - парикмахер, официально нигде не работает 3 года, за денежное вознаграждение от третьих лиц осуществляла регистрацию различных фирм на свое имя, в том числе и ООО «Снабпоставка», учредителем, руководителем организаций фактически не является.

В ходе проверки на основании сведений из федерального информационного ресурса «Схемы уклонения» установлено, что ООО «Технолайн» являлось участником схемы уклонения от налогообложения с использованием фирм – однодневок с целью получения необоснованной налоговой экономии. Данная схема установлена в ходе выездной налоговой проверки ПАО «Южный Кузбасс» ИНН <***>, в рамках которой установлено, что ПАО «Южный Кузбасс» применяло схему уклонения от уплаты НДС путем использования фирмы однодневки - ООО «ДСК», с расчетного счета последнего денежные средства перечислялись по цепочке организациям с признаками фирм-однодневок - ООО «Лестехторг», ООО «Технолайн» и обналичивались ФИО47

Указанное свидетельствует о наличии у ООО «Снабпоставка» и ООО «Технолайн» (основной поставщик ООО «Проф Комплект») признаков фирмы-однодневки, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности, созданных для участия в схеме уклонения от налогообложения для получения налоговой экономии и обналичивания денежных средств.

Таким образом Инспекцией установлено, что контрагент первого звена ООО «БМД» - ООО «Проф Комплект» и его контрагенты «по цепочке» являются «проблемными» организациями, которые в реальности не поставляли и не имели возможности осуществлять какие-либо поставки товара.

Данный вывод подтверждается также формой произведенной оплаты. Согласно представленным документам расчеты производились: наличными денежными средствами в общей сумме 12 799 112 руб., через расчетный счет в сумме 2 809 492 руб., а также путем проведения взаимозачета с ООО «Геран» (излишне поступившие в кассу ООО «Геран») в сумме 6 146 169 руб. Фактически все расчеты в сумме 21 754 773 руб. производились наличными денежными средствами.

Расчеты ООО «БМД» наличными денежными средствами с ООО «Проф Комплект» оформлены приходными кассовыми ордерами и кассовыми чеками: с июля до декабря 2016 года, приложенными к авансовым отчетам ФИО36, ФИО18 и ФИО38 В авансовых отчетах не отражены полученные с расчетного счета подотчет денежные средства; перерасход денежных средств в авансовых отчетах свидетельствует о расчетах подотчетных лиц за счет собственных денежных средств в кассу ООО «Проф Комплект», так как произведенные расчеты значительно превышают сумму денежных средств, полученных с расчетного счета.

Руководитель ООО «Проф Комплект» ФИО24 в ходе допроса (протокол допроса свидетеля от 22.07.2019 № 483) назвал должностных лиц ООО «БМД»; подтвердил факт договорных отношений с ООО «БМД», однако период назвать затруднился; когда и при каких обстоятельствах начали деятельность, затруднился ответить; подтвердил поставку запчастей и расходных материалов для лесозаготовительной техники, но наименование и поставщика этого товара назвать не смог; также не смог описать процесс поставки (как осуществлялась доставка, как передавались заявки, с какой периодичностью поставлялись товары, как передавались документы, кому предоставлялись и по какому адресу); расхождения по поставщикам объяснить не смог; складской учет отсутствовал; причиной ликвидации организации назвал давление со стороны сотрудников налоговых органов.

На основании изложенных обстоятельства Инспекция пришла к выводу, что ООО «Проф Комплект» является «технической» организацией, не осуществлявшей реальной предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 2.1.1.6 решения, Обществом за проверяемый период в книге покупок за 4 квартал 2017 года отражены счета – фактуры по сделкам с ООО «Салми» (поставка запасных частей, в том числе от производителя John Deere) в сумме 850 000 руб., в том числе НДС – 129 661 руб.

НДС по указанным счетам-фактурам заявлен в составе налоговых вычетов, расходы от списания стоимости запасных частей в сумме 720 339 руб. включены в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации при исчислении налога на прибыль.

Расчеты с ООО «Салми» осуществлялись Обществом путем внесения наличных денежных средств в кассу; приобретенный товар отражен в бухгалтерском учете в составе расходов, на основании актов о списании товарно-материальных ценностей использованных для производственного процесса при лесозаготовке.

Поставка запасных частей осуществлялась в период с 03.11.2017 по 29.11.2017, на каждую поставку составлялся отдельный договор с фиксированной суммой; условия доставки товара договорами не оговорены; во всех договорах в разделе 5 «Реквизиты и подписи сторон» по продавцу ООО «Салми» указан адрес: <...>, каб. 106, в счетах-фактурах (УПД) указан адрес продавца: <...>; все документы от лица продавца подписаны с расшифровкой ФИО4

ФИО4 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску 11.01.2018 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о смене адреса местонахождения ООО «Салми» с: 185031, <...> на адрес: 185031, <...>, кабинет 106 (предоставлено по договору субаренды от 01.01.2018), соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 18.01.2018.

Представленные договоры с ООО «Салми» содержат информацию о месте нахождения, который на момент их заключения не являлся адресом организации (договор субаренды заключен и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены позднее).

ООО «Салми» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Петрозаводску 11.09.2017, снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителя 03.10.2018 (ликвидатор ФИО50); единственный учредитель и директор ООО «Салми» - ФИО4; транспортные средства и имущество отсутствуют, справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены в количестве 1 шт. на ФИО15; сведения о главном бухгалтере отсутствуют.

ООО «Салми» за 2017 год представлена в налоговый орган упрощенная бухгалтерская отчетность, декларация по налогу на прибыль за 2017 года, декларации по НДС за 4 квартал 2017 года; исчислены налоги в сумме 51 720 руб., в том числе: НДС за 4 квартал 2017 года - 36 000 руб., налог на прибыль организаций - 15 720 руб.; доля налоговых вычетов по НДС составила 96 %, доля расходов от суммы полученного дохода в декларациях по налогу на прибыль - 99 %; налоговая нагрузка при заявленной выручке 11 617 443 руб. составила 0,45 %.

На расчетные счета ООО «Салми» в 2017 году поступали и с них списывались денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа; наличные денежные средства, полученные с использованием кассового аппарата, в банк не сдавались; производилось снятие наличных денежных средств на общую сумму 603 735 руб. (11 % от суммы всех расходных операций) посредством перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 без расшифровки назначения выплат; установлены обстоятельства, свидетельствующие о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного-трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; с 11.10.2017 по 01.12.2017 года по расчетному счету осуществлены значительные обороты денежных средств, в том числе: кредитовый оборот - 5 504 273 руб., дебетовый оборот - 5 504 273 руб.; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создавало для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере, соответствующим объемам поступлений, налоги исчислялись в минимальном размере; отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др.).

Из показаний ФИО15 (протокол допроса №4.3-313 от 04.06.2019) следует, что с 2016 по 2018 гг. он работал руководителем в ООО «Бург» и ООО «Стройгарант», осуществлял руководство финансово-хозяйственной деятельностью; ООО «Салми» знакома, оказывал ей юридические услуги, обстоятельства заключения договора не помнит, занимался согласованием текста договоров; заработную плату получал наличными средствами, где и каким образом, не помнит; в каких документах расписывался на получение денежных средств, не помнит; ФИО20, ФИО22, ФИО4 не знает.

В ходе ранее проведенных мероприятий налогового контроля был проведен допрос ликвидатора ООО «Салми» ФИО50 (протокол допроса свидетеля от 02.10.2018 № 4.1.-22/84), который пояснил, что его основное место работы - ЗАО «ШуяЛес», должность - машинист трелевочной машины; с 12.07.2018 являлся ликвидатором ООО «Салми»; с должностными лицами организации лично не знаком, первичной документации, печати от них не получал; где хранятся первичные документы Общества, ему неизвестно; промежуточная бухгалтерская отчетность за 12 месяцев им не формировалась; размер кредиторской/дебиторской задолженности перед поставщиками, каким образом была погашена задолженность (безналичный/наличный расчет и т.д.), в полном ли размере произведены расчеты ФИО50, неизвестно. ФИО4, ФИО51, ФИО52, ФИО11, ФИО24 ему не знакомы, никогда с ними не встречался и ничего о них не слышал.

Анализ деклараций по НДС и данных о движении денежных средств по расчетным счетам показал несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «Салми».

Так установлено, что основным поставщиком в 4 квартале 2017 года на основании данных книги покупок представленных в электронном виде ООО «Салми» является ООО «МДВ Карьер» ИНН <***> (11 599 253 руб. или 88 % от общей сумму покупок), при этом перечисление денежных средств в адрес ООО «МДВ Карьер» за 4 квартал 2017 года составило 1 000 165,53 руб.

В 4 квартале 2017 года единственным поставщиком ООО «МДВ Карьер» являлось ООО «Крудикс» ИНН <***> (стоимость покупок - 131 499 234 руб.).

Проверкой установлено, что ООО «Крудикс» является «технической» организацией, не осуществляющей реальной хозяйственной деятельности, созданной для участия в схеме уклонения от налогообложения для получения налоговой выгоды, в том числе для создания видимости приобретения товара для подтверждения права на налоговые вычеты для ООО «Крудикс» и далее по цепочке контрагентов - ООО «МДВ Карьер» - ООО «Салми»- ООО «БМД».

Информация по ООО «Крудикс» содержится в настоящем судебном акте при описании раздела 2.1.1.3 оспариваемого решения.

ООО «Салми» является проблемной организацией, возможность поставки товара от которого по цепочке контрагентов отсутствует. По приходным кассовым ордерам и кассовым чекам, являющимися приложениями к авансовым отчетам, произведена оплата в размере 850 000 руб.; сумма перерасхода по авансовому отчету № 23 от 31.11.2017 ФИО36 составила 2 767 805,99 руб., что свидетельствует о расчётах за счет собственных денежных средств в кассу ООО «Салми», так как произведенные расчеты значительно превышают сумму денежных средств полученных с расчетного счета. Кроме того в авансовом отчете № 23 от 31.11.2017 не отражены полученные в подотчет денежные средства с расчетного счета ООО «БМД» в сумме 401 000 руб.

На основании изложенных обстоятельства Инспекция пришла к выводу, что ООО «Салми» является «технической» организацией, не осуществлявшей реальной предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.1.1.7 решения Обществом в книге покупок за 4 квартал 2017 года отражены счета – фактуры (приобретение запасных частей, в том числе от производителя John Deere), выставленные ООО «Буровой инструмент» на сумму 3 750 001 руб., в том числе НДС – 572 034 руб.

НДС по данным документам включен в сумму налоговых вычетов при исчислении НДС в декларации за 4 квартал 2017 год; стоимость поступивших запасных частей (3 177 967 руб.) в декабре 2017 года в полном объеме списана на счет 20 «Основное производство» и учтена в составе расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2017 год.

Расчеты с ООО «Буровой инструмент» производились Обществом безналичным путем в размере 300 000 руб., на конец проверяемого периода по расчетам за ООО «БМД» числится задолженность в сумме 3 450 000 руб.

По договору поставки № 1 от 20.11.2017 ООО «Буровой инструмент» обязуется в обусловленные сроки передавать в собственность ООО «БМД» запасные части и расходные материалы для спецтехники, ассортимент, количество и цена товара определяется согласно УПД на каждую партию; в подтверждение поставки представлены счета-фактуры (УПД).

ООО «Буровой инструмент» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 12.10.2017 в ИФНС России по г. Петрозаводску, снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителя 16.01.2019 (ликвидатор ФИО53); единственный учредитель и директор - ФИО10; адрес государственной регистрации Общества совпадает с адресом регистрации директора ФИО10; транспортные средства, недвижимое имущество отсутствуют; справка о доходах по форме 2-НДФЛ за декабрь 2017 года представлена на 1 человека - ФИО54, сведения о главном бухгалтере отсутствуют; за 2017 год представлена отчетность: упрощенная бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на прибыль и НДС (за 4 квартал), расчет страховых взносов, расчет НДФЛ.

По данным налоговой отчетности за 2017 год исчислены налоги на общую сумму 37 578 руб., в том числе: НДС за 4 квартал 2017 года - 13 246 руб., налог на прибыль организаций - 17 882 руб., страховые взносы - 4 500 руб., НДФЛ - 1 950 руб. Доля налоговых вычетов в декларации по НДС составила 98,5 %, в декларации по налогу на прибыль - 98 %; при заявленной в отчетности выручке (4 785 768 руб.) налоговая нагрузка составила 0,79 %.

На расчетные счета за 4 квартал 2017 года ООО «Буровой инструмент» поступили денежные средства от организаций: ООО «Динал» (315 000 руб. или 17,8 % всех поступлений) с назначением платежа «за металлообработку», ООО «Карьер Комплект» (1 050 001 руб. или 59,3 % всех поступлений) с назначением платежа «за запчасти», ООО «КарелАвтоДор» (100 940 руб. или 5,7 % всех поступлений) с назначением платежа «за материалы». С расчетных счетов списывались денежные средства в адрес: ООО «Каскад» (977 913 руб. или 56,3 % от всех расходных операций) с назначением платежа «за коронки», на расчетный счет ФИО6 в сумме 650 000 руб. (37,4 % от всех расходных операций) с назначением платежа «от продажи автомобиля».

Инспекцией установлено отсутствие транспортных средств на балансе ООО «Буровой инструмент» и у физического лица ФИО6, в связи с чем при перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Буровой инструмент» на счет физического лица ФИО6, являвшейся руководителем и учредителем ООО «МДВ Карьер» и ООО «МДВ Гранит», содержится недостоверная информация при указании назначения платежа.

Кроме того выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного - трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; в период с 26.10.2017 по 27.12.2017 по расчетному счету осуществлены значительные обороты денежных средств, в том числе: кредитовый оборот - 1 771 441 руб., дебетовый оборот - 1 736 250 руб.; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создавало для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере, соответствующим объемам поступлений, налоги исчислялись в минимальном размере; отсутствуют платежи по выплате заработной платы и платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 (сведения из книг покупок) декларации по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства. Так согласно данным книги покупок основным поставщиком в 4 квартале 2017 года являлось ООО «Горное оборудование» (1 269 672, 90 руб. или 23 % от общей сумму покупок) и ООО «Каскад» (4 290 693 руб. или 77% от общей сумму покупок). При этом перечисление денежных средств за 4 квартал 2017 года в адрес ООО «Каскад» составило 977 913 руб., в адрес ООО «Горное оборудование» отсутствует. Согласно книге покупок за данный квартал ООО «МДВ Карьер» являлось единственным поставщиком ООО «Горное оборудование» (стоимость покупок 44 816 434 руб.). Информация в отношении деятельности ООО «МДВ Карьер» изложена при описании пункта 2.1.1.3 решения.

ООО «Каскад» ИНН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Петрозаводску с 08.11.2017, ликвидировано 18.06.2018; учредитель и руководитель -ФИО55; имущество, транспортные средства отсутствуют; за 2017 год представлена упрощенная бухгалтерская отчетность, последняя декларация по налогу на прибыль и НДС - за 3 квартал 2018 года. ООО «Каскад» за 2017 год представлена в налоговый орган упрощенная бухгалтерская отчетность, декларации по налогу на прибыль, по НДС, расчеты страховых взносов и НДФЛ; справки о доходах за 2017 год представлены на ФИО55, ФИО56, ФИО15, ФИО57, ФИО58

Согласно данным налоговой отчетности за 2017 год ООО «Каскад» исчислены налоги на общую сумму 79 450 руб., в том числе: НДС за 4 квартал - 17 861 руб., налог на прибыль организаций - 9 731 руб., страховые взносы - 36 180 руб., НДФЛ - 15 678 руб. Доля налоговых вычетов в декларации по НДС составила 98,3 %, а доля расходов в декларациях по налогу на прибыль - 99 %; налоговая нагрузка за 2017 год при заявленной в отчетности выручке (5 754 279 руб.) составила 1,3 %.

В ходе допроса ФИО15 (протокол допроса №4.3-313 от 04.06.2019) подтвердил, что ему знакомы ООО «Орион», ООО «Каскад», ООО «Гелион», ООО «Салми», свидетель оказывал данным организациям разовые юридические услуги, обращались к нему по знакомству; представителей данных организаций до обращения к нему не знал; плату за оказанные услуги получал наличными, где и каким образом получал деньги, в каких точно документах расписывался на получение денежных средств, не помнит.

Сумма поступлений на расчетный счет ООО «Каскад» от контрагентов составила 1 897 796 руб., сумма перечислений с расчетного счета в адрес контрагентов - 1 883 023 руб.; основные списания осуществлялись: ООО «Капиасалми» (63 210,50 руб. или 3.4% от суммы расхода) с назначением платежа «оплата по счету без НДС», ООО «Росресурс» (695 765 руб. или 37% от суммы расхода) с назначением платежа «оплата по счету», ООО «Фирма «Корунд» (632 150,60 руб. или 33,6% от суммы расхода) с назначением платежа «оплата по договору». Основные поступления осуществлялись с расчетных счетов: ООО «Буровой инструмент» (1 075 433 руб. или 57,7 % от суммы поступлений) с назначением платежа «оплата по договору поставки», ООО «Гелион» (205 363 руб. или 10,8% от суммы поступлений) с назначением платежа «за инструмент», ООО «Север» (350 000 руб. или 18,4% от суммы поступлений) с назначением платежа «оплата по договору», ООО «Куб» (264 000 руб. или 13,9% от суммы поступлений) с назначением платежа «оплата по счету».

Инспекцией установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО «Каскад». В разделе 8 декларации отсутствуют данные о поставщике ООО «Фирма «Корунд», на расчетный счет которого перечислено 632 151 руб.; указана стоимость покупок у ООО «Горное оборудование» (6 057 637 руб. или 90,8 % от суммы покупок), при этом расчеты между ООО «Каскад» и ООО «Горное оборудование» отсутствуют. Согласно книге покупок за данный квартал ООО «МДВ Карьер» являлось единственным поставщиком ООО «Горное оборудование» (стоимость покупок 44 816 433 руб.).

Информация по взаимоотношениям с ООО «МДВ Карьер» изложена при описании подпункта 2.1.1.3 решения.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ООО «Буровой инструмент» является проблемной организацией, возможность поставки запасных частей по цепочке контрагентов отсутствует; в товарных и денежных потоках присутствуют другие «проблемные» контрагенты ООО «БМД», что указывает на согласованность и единый умысел.

В соответствии с пунктом 2.1.1.8 оспариваемого решения ООО «ТСМ» в 2016 году осуществляло поставку в адрес ООО «БМД» дизельного топлива.

Обществом за проверяемый период в книгах покупок отражены счета-фактуры по сделкам с ООО «ТСМ» в общей сумме 1 144 952 руб. (НДС - 174 654 руб.), в том числе:

За 1 квартал 2016 года в сумме 632 900 руб., в том числе НДС 96 544 руб.;

За 2 квартал 2016 года в сумме 295 000 руб., в том числе НДС 45 000 руб.;

За 3 квартал 2016 года в сумме 217 052 руб., в том числе НДС 33 110 руб.

Суммы налога на добавленную стоимость заявлены в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период, стоимость дизельного топлива 970 299 руб. в полном объеме учтена в составе расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2016 год

Расчеты с ООО «ТСМ» произведены Обществом безналичным расчетом в сумме 1 144 952 руб.

Согласно представленным документам поставка дизельного топлива отражена в учете в марте - апреле 2016 года на основании договора поставки нефтепродуктов, запасных частей б/н от 01.03.2016, который представлен не в полном объеме (отсутствуют приложения, содержащие сроки поставок, количество и ассортимент поставляемых товаров).

ООО «ТСМ» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 21.08.2015 в Межрайонной ИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу; учредитель - ФИО59, директор - ФИО5; адрес: <...>, Литер А, помещение 1Н, в регистрационное дело ООО «ТСМ» представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений об адресе организации (по результатам осмотра выявлено отсутствие организации по указанному адресу, а также законных оснований для его использования – собственник помещения пояснил, что помещение в аренду не сдается); сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц за 2016 год в налоговый орган представлены на ФИО5

В ходе проведенного 04.05.2018 допроса руководитель ООО «ТСМ» ФИО5 пояснила, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 нигде не работала, никогда не являлась руководителем ООО «ТСМ», до выхода на пенсию работала на Онежском тракторном заводе кладовщиком, после закрытия организации стала работать вахтером в детском театральном центре на ул. Суворова в г. Петрозаводске; с марта 2014 года является инвалидом 3 группы, ООО «ТСМ» ей не знакома, фамилии ФИО59 никогда не слышала, никогда никому не отдавала свой паспорт, не теряла его; никогда не имела банковских карт, даже не знает, как ими пользоваться; других источников доходов кроме пенсии нет; на предъявленных для обозрения документах подпись не ее.

На расчетные счета ООО «ТСМ» поступали и с них списывались денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа; установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о транзитном характере движения денежных средств: списание денежных средств со счетов в течение одного - трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; значительные обороты денежных средств за проверяемый период: по кредиту - 50 728 027 руб., по дебету - 50 932 874 руб.; деятельность, в рамках которой производилось зачисление и списание денежных средств, не создавало для владельца счета обязательств по уплате налогов в размере, соразмерном с объемами поступлений, налоги уплачивались в минимальном размере; отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; обналичивались денежные средства в размере 3 965 500 руб. или 7,8 % от суммы всех расходных операций, а также были выданы наличными по банковской карте на имя ФИО5 в сумме 12 305 620 руб. или 24,2 % от суммы всех расходных операций.

За 2016 год ООО «ТСМ» в налоговый орган представлена справка формы 2 НДФЛ только на ФИО5, а по расчетному счету осуществлялась выплата денежных средств в сумме 1 050 000 руб. с назначением платежа «заработная плата», «под отчет» в адрес физических лиц, не состоящих в штате организации (ФИО60 - 100 000 руб., ФИО61 - 35 000 руб., Голубь О.В. - 245 000 руб., ФИО62 - 20 000 руб., ФИО63 - 230 000 руб., ФИО63 - 198 000 руб., ФИО64 - 143 000 руб., ФИО65 - 35 000 руб., ФИО66 - 24 000 руб., ФИО67 - 5 000 руб. и ФИО3 - 15 000 руб.).

Денежные средства в общей сумме 1 144 900 руб., поступившие на расчетный счет ООО «ТСМ» от ООО «БМД» с расшифровкой платежа «оплата за ГСМ, запчасти», на следующий день после поступления были обналичены.

По результатам сравнительного анализа установлено несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС за 2016 год, и получателями денежных средств, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «ТСМ». Так установлено перечисление денежных средств на расчетные счета: ООО «Арсенал» (1 151 215 руб.), ООО «Агроводснаб Плюс» (519 500 руб.), однако расчёты с указанными организациями не отражены в составе налоговых вычетов за 2016 год.

Согласно данным раздела 9 декларации по продажам товара в адрес ООО «БМД» (дата, сумма поставки) с аналогичными сведениями из книг покупок ООО «ТСМ» по поставкам товара от поставщиков отражены операции по приобретению товара у ООО «Вектор» (контрагент ООО «БМД») на сумму 8 007 160,91 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале 40,7 % от общей суммы вычетов, в 3 квартале 4,5 %, в 4 квартале 68,6 %); ООО «Гермес» (контрагент ООО «БМД») на сумму 1 604 400 руб. (доля налоговых вычетов во 2 квартале - 8,6 % от общей суммы вычетов, в 3 квартале - 1,7 %); ООО «Ольмакс» на сумму 9 884 300 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале - 13,3 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале - 6,9 %, в 3 квартале - 27,1 %, в 4 квартале - 38,1 %); ООО «ТК Континент» на сумму 28 169 108 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале - 43 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале - 84,5 %, в 3 квартале - 58,8 %).

Информация в отношении ООО «Вектор» и ООО «Гермес» содержится в настоящем решении при описании пунктов 2.1.1.9 и 2.1.1.10 решения.

Согласно данным налоговой декларации по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2016 года ООО «Ольмакс» являлось основным поставщиком ООО «ТСМ» (стоимость покупок - 7 357 100 руб., с учетом данных за 4 квартал 2016 года стоимость покупок составила 9 884 300 руб.).

Перечисление денежных средств в счет оплаты за поставку товаров в адрес ООО «Ольмакс» составило 10 162 000 руб.

ООО «Ольмакс» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 19.11.2014 в МИ ФНС №10 по Республике Карелия; учредитель и руководитель в период с 19.11.2014 по 26.06.2018 - ФИО7 (также учредитель еще шести и руководитель пяти организаций: ООО «М-Транс», ООО «Арсенал», ООО «Автотранспортное предприятие «Ольмакс», ООО «ФК Ольмакс», ООО «Вектор», ООО «Свид-Авто»); недвижимое имущество отсутствует; в 2016 году числилось два полуприцепа самосвала, полученных в лизинг; справки о доходах а 2016 год представлены на четырех работников: ФИО68 сумма дохода 37 531,56 руб. (с января по июнь), ФИО60 сумма дохода 157 596,22 руб. (с января по декабрь), ФИО69 сумма дохода 67 195,92 руб. (с января по июнь), ФИО7 сумма дохода 59 564,61 руб. (с января по декабрь).

В представленных ООО «Ольмакс»» налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме НДС, исчисленного с выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), исчисленный налог к уплате составил: за 1 квартал 2016 года - 7 254 руб., за 2 квартал 2016 года - 8 361 руб., за 3 квартал 2016 года - 9 230 руб., за 4 квартал 2016 года - 10 699 руб.

В разделе 9 деклараций отражена реализация в адрес: ООО Вектор (5 427 900 руб., в том числе НДС 827 985 руб.), ООО «ТСМ» (9 884 300 руб., в том числе - НДС 1 507 775 руб.), ООО «Гермес» (2 293 000 руб., в том числе НДС 349 800 руб.). В разделе 8 декларации указана стоимость покупок 18 937 057 руб., в том числе НДС 2 888 704 руб., по следующим поставщикам: ООО «ТСМ» (2 148 997 руб., в том числе НДС - 327 813 руб.), ООО ФК «Ольмакс» (11 337 300 руб., в том числе НДС - 1 729 419 руб.), ООО «АТП Ольмакс» (3 961 руб., в том числе НДС - 604 руб.), АО ВТБ Лизинг (1 989 751 руб., в том числе НДС - 303 521 руб.), ООО «Вектор» (3 028 700 руб., в том числе НДС - 462 005 руб.), ООО «Прионежская горная компания» (71 988 руб., в том числе НДС - 10 981 руб.), ООО «Балтийский лизинг» (59 099 руб., в том числе НДС - 9 015 руб.), ООО «Балтинвест» (297 261 руб., в том числе НДС - 45 345 руб.).

Сумма поступлений денежных средств на расчётный счет составила 27 015 903 руб., сумма расхода - 28 378 427 руб.; основные поступления составили: внесение наличных денежных средств на расчетный счет на карту через банкомат в сумме 1 133 600 руб., ООО «ТСМ» - 8 968 000 руб., с основанием платежа «по договору», ООО «Гермес» - 1 845 000 руб. с основанием платежа «по договору»; ООО Вектор» - 14 127 000 руб., в том числе: 8 530 000 руб. с основанием платежа «за ООО «ФК Ольмакс» за самосвал Volvo, 5 597 000 руб. с основанием платежа «оплата по договору»; основные расходные операции: 4 059 000 руб. - снятие наличных денежных средств на карту руководителя ООО «Ольмакс» ФИО7 (14,3 % от всех расходных операций), 1 764 912 руб. - лизинговый платеж в АО «ВТБ Лизинг» ИНН <***>, 53 865 руб. - с основанием платежа «по договору аренды транспортного средства» в адрес ООО «ФК Ольмакс», 20 626 230 руб. - перечисление лизинговых платежей за ООО «ФК Ольмакс» в счет взаимных расчетов, в том числе на расчетные счета: АО «Европлан» (15 868 269,04 руб.), ООО «Балтийский лизинг» (452 964руб.), ООО «БалтИнвест» (1 685 700,51 руб.), ООО «Европлан Лизинг» (145 330,76 руб.), ООО «Карелинвестлизинг» (941 250,13 руб.), ОАО «ВЭБ Лизинг» (1 532 715,65 руб.), 116 188 руб. - страховая премия за ООО «ФК Ольмакс», в том числе на расчетные счета АО «Европлан Банк» (69 491,72 руб.), АО «Бинбанк Столица» (46 696 руб.), 62 017,83 руб. - по договору АО «ТНС Энерго Карелия» в счет взаимных расчетов с ООО «ФК Ольмакс». Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Ольмакс» носит транзитный характер, поскольку расчеты в адрес организаций в счет взаиморасчетов с ООО «ФК Ольмакс» в размере 73,3 % от суммы перечислений денежных средств.

Платежи за дизельное топливо по расчетному счету не производились, таким образом, фактическая реализация дизельного топлива ООО «Ольмакс» в адрес ООО «ТСМ» и дальше по цепочке в адрес ООО «БМД» не осуществлялась.

Анализ данных раздела 8 деклараций по НДС с данными о движении денежных средств выявил несоответствие между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и организациями, отраженными в выписке по движению денежных средств. Так на основании данных раздела 8 налоговых деклараций по НДС установлено, что отражены расчеты с ООО «ФК Ольмакс» за 2016 год в сумме 11 337 300 руб., а перечисления с расчетного счета за ООО «ФК Ольмакс» составили 20 804 436 руб. Отражены покупки у ООО «ТСМ» (2 148 997 руб.), ООО «Вектор» (3 028 700 руб.) и ООО «Прионежская горная компания» (71 988 руб.), однако перечисления денежных средств в адрес данных организаций отсутствуют.

Аналогичным образом установлено несоответствие между покупателями, указанными в декларациях по НДС, и организациями, отраженными в выписке по движению денежных средств по расчетному счету. В книгах продаж ООО «ФК Ольмакс» отсутствует, при этом осуществлялось перечисление денежных средств за ООО «ФК Ольмакс» за самосвалы Volvo в сумме 8 530 000 руб.

ООО «ФК Ольмакс» ИНН <***> поставлено на учет 28.03.2013 и МИ ФНС № 10 по Республике Карелия; учредитель и руководитель в период 28.03.2013 по 31.10.2016 - ФИО7; в период с 2014 года по 2016 год числилось 17 единиц транспортных средств, в том числе: два легковых автомобиля, шесть полуприцепов самосвалов, пять грузовых автомобилей тягачей седельных, один Тонар 85792, один грузовой автомобиль фургон ГАЗ 2705, два автомобиля VOLVO.

В налоговых декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года ООО «ФК Ольмакс» сумма налоговых вычетов по НДС максимально приближена к сумме НДС, исчисленного с выручки; налог к уплате составил: за 1 квартал 2016 года - 695 руб., за 2 квартал 2016 года - 2 176 руб., за 3 квартал 2016 года - 582 руб., за 4 квартал 2016 года - 478 руб. В разделе 9 деклараций указаны операции по реализации ООО «Ольмакс» (11 390 300 руб., в том числе НДС - 1 737 506 руб., или 45 % от суммы продаж за 2016 год); ООО «Вектор» (10 585 000 руб., в том числе НДС 1 614 661 руб.); в разделе 8 деклараций указаны выплаты в лизинговые компании.

С учетом пункта 1 статьи 105.1 НК РФ ООО «Ольмакс» и ООО «ФК Ольмакс» являются взаимозависимыми лицами, так как полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо - ФИО7

Расчетный счет ООО «Ольмакс» использовался как транзитный, на который поступали денежные средства от организаций, чьи расчетные счета также являлись транзитными, и далее направлялись на погашение лизинговых платежей взаимозависимой организации ООО «ФК Ольмакс» по приобретенным транспортным средствам.

Таким образом, фактическая реализация дизельного топлива ООО «ФК Ольмакс» в адрес ООО «ТСМ» и дальше по цепочке в адрес ООО «БМД» не могла быть осуществлена.

ООО «ТК Континент» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 03.05.2012 в ИФНС России по г. Петрозаводску; исключено из ЕГРЮЛ 30.10.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ; учредитель и руководитель в период с 17.07.2015 по 12.04.2018 - ФИО70 («массовый» учредитель четырнадцати и руководитель пятнадцати организаций); недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы; работники в 2016 году отсутствовали; расчеты сумм налога на доходы физических лиц, а также справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены; представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2016 года, на основании которых исчислен к уплате налог в общей сумме 17 181 руб.; декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год не представлены; доля налоговых вычетов в декларациях по НДС составила 99,8 %.

Согласно сведениям из книг покупок поставщиками ООО «ТК Континент» являлись в 1 квартале 2016 года: ООО «Ольмакс» (двойник ООО «Ольмакс» с иным ИНН) - 1 711 080 руб. (10% от всех поставок), ООО Сириус» - 2 764 777,24 руб. (16,7 % от всех поставок); ООО «Стелс» - 11 850 575,60 руб.(71,8 % от всех поставок); во 2 квартале 2016 года: ООО Сириус» - 7 067 154,30 руб. (34 % от всех поставок), ООО «Стелс» - 13 582 834,04 руб.(65,8 % от всех поставок); в 3 квартале 2016 года: ООО «Ольмакс» - 1 769 785 руб. (11,1% от всех поставок), ООО «Сириус» - 7 428 803,28 руб. (42,2 % от всех поставок), ООО «Стелс» - 6 723 062,80 руб.(71,8 % от всех поставок). ООО «Ольмакс», ООО Сириус» и ООО «Стелс» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2016 год не представили, налог с реализации не исчислен и в бюджет не уплачен, тем самым источник для предъявления НДС к вычету не создан.

На основании приведенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО «ТСМ» является «технической» организацией, возможность поставки дизельного топлива от контрагентов по цепочке в адрес ООО «ТСМ» и дальше в адрес ООО «БМД» отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.1.1.9 решения Обществом в книгах покупок отражены счета – фактуры по сделкам с ООО «Вектор» (за машинное масло) в общей сумме 7 247 110 руб. (НДС – 1 105 491 руб.):

За 1 квартал 2016 года - 5 239 200 руб., в том числе НДС 799 200 руб.,

За 3 квартал 2016 года - 2 007 910 руб., в том числе НДС 306 291 руб.

Суммы НДС включены в состав налоговых вычетов за соответствующие налоговые периоды, приобретенные масла в полном объеме отражены ООО «БМД» на счете 10.01 «Сырье и материалы» в период с января по июль 2016 года, списаны на счет 20 «Основное производство» и учтены в составе расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2016 год в сумме 6 141 619 руб.

Расчеты с ООО «Вектор» произведены Обществом безналичным способом в полном объеме в сумме 7 247 110 руб.

Согласно представленному договору поставки б/н от 01.09.2015 ООО «Вектор» продает ООО «БМД» (Покупатель) нефтепродукты и запасные части по ценам, в ассортименте, в количестве и на условиях, согласуемых сторонами; в пункте 2.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в размере и в сроки, согласуемые Сторонами в Приложениях (спецификациях) к договору; периоды и базис поставки нефтепродуктов, запчастей на основании пункта 3.1 договора определяются в приложениях к договору; приложения к договору, содержащие сроки поставок, количество и ассортимент поставляемых товаров, не представлены.

ООО «Вектор» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 13.02.2013 в Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия; учредитель и директор - ФИО7 (является массовым учредителем шести и руководителем в пяти организациях: ООО «М-Транс», ООО «Арсенал», ООО «Автотранспортное предприятие «Ольмакс» («АП Ольмакс»), ООО «Свид-Авто», ООО «ФК Ольмакс», ООО «Ольмакс»); юридический адрес ООО «Вектор»: Республика Карелия, <...>, является «массовым» адресом регистрации юридических лиц; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц за 2016 год представлены на ФИО7

На расчетный счет ООО «Вектор» за 2016 год поступали и с него списывались денежные средства от различных организаций с различным назначением платежа; характер движения денежных средств носит транзитный характер: значительные обороты денежных средств: по кредиту - 45 452 405 руб., по дебету - 45 461 933 руб.; списание денежных средств производится в срок, не превышающий одного – трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; снятие с расчетных счетов наличных денежных средств на общую сумму 1 945 000 руб. или 4,3 % от суммы всех расходных операций; кроме того осуществлена выплата денежных средств в сумме 175 000 руб. с назначением платежа, «под отчет» в адрес физических лиц, не состоящих в штате организации: ФИО71, ФИО72, ФИО73, Голубь О.В., ФИО3, ФИО67, ФИО63 При этом Голубь О.В., ФИО3, ФИО67 и ФИО63 участвовали в обналичивании денежных средств по расчетному счету ООО «ТСМ».

Денежные средства в сумме 7 247 110 руб., поступавшие на расчетный счет ООО «Вектор» от ООО «БМД» с расшифровкой платежа «оплата за ГСМ, запчасти», в тот же день или на следующий день после поступления перечислялись на расчетный счет ООО «Гермес» или на расчетный счет ООО «Арсенал», учредителем и руководителем последнего также являлся ФИО7

По результатам сравнительного анализа данных раздела 8 деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» за 2016 год установлено несоответствие между поставщиками. Так осуществлено перечисление денежных средств в 2016 году с расчетного счета ООО «Вектор» на расчетные счета: ООО «Арсенал» (5 941 779 руб. или 13,1% от всех расходных операций), ООО «Агроводснаб Плюс» (3 514 270,50 руб. или 7,7% от всех расходных операций), ООО «ЛесТрейд» (775 539,20 руб. или 1,7% от всех расходных операций), ЗАО «Промстройматериалы» (360 570,34 руб. или 0,8% от всех расходных операций), ООО «Север Лес» (315 517,90 руб. или 0,7% от всех расходных операций). При этом расчеты с указанными организациями, составляющие 24% от всех расходных операций по расчетному счету, не отражены в составе налоговых вычетов в декларациях по НДС за 2016 год. По результатам анализа раздела 9 деклараций установлено, что в период поставки товара в адрес ООО «БМД» в 1 и 3 кварталах 2016 года, а также во 2 и 4 кварталах 2016 года, ООО «Вектор» отразило покупки товара у следующих контрагентов: ООО «Гермес» (контрагент первого звена ООО «БМД») - 7 534 800 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале 2016 года - 22,4 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале 2016 года - 13,1 %, в 3 квартале 2016 года - 4,6 %); ООО «Ольмакс» - 5 427 900 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале 2016 года - 10,8 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале 2016 года - 9,3 %, в 3 квартале 2016 года - 6,3 %, в 4 квартале 2016 года - 17,7 %); ООО «ТК Континент» - 15 561 691 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале 2016 года - 34,6 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале 2016 года - 19,8 %, в 3 квартале 2016 года - 43,3 %), ООО «ТСМ» - 10 100 454 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале 2016 года - 13,6 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале 2016 года - 17,7 %, в 3 квартале 2016 года - 3,6 %), ООО «АП Ольмакс» - 1 809 268 руб., ООО «ФК Ольмакс» - 10 585 000 руб. (доля налоговых вычетов в 1 квартале 2016 года - 17,7 % от общей суммы вычетов, во 2 квартале 2016 года - 36,5 %); ООО «Промлес» - 103 957 руб.; ООО «Сириус» - 3 467 184 руб. (доля налоговых вычетов в 4 квартале 2016 года - 80,7 %).

Информация в отношении ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Ольмакс», ООО «ТК Континент» и ООО «ФК Ольмакс» приведена в судебном акте при описании пунктов 2.1.1.8 и 2.1.1.10 оспариваемого решения.

ООО «Сириус» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 30.05.2012 в МИ ФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу; исключено из ЕГРЮЛ 16.06.2017 как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность; учредитель и руководитель - ФИО74 («массовый» учредитель шестнадцати и руководитель пятнадцати организаций; справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год не представлены; расчетный счет закрыт 15.02.2016; декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года не представлены, соответственно, налог с реализации не исчислен и в бюджет не уплачен, тем самым источник для предъявления НДС к вычету не создан.

На основании изложенных обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО «Вектор» является «проблемной» организацией, возможность поставки товара от контрагентов по цепочке в адрес ООО «Вектор» и дальше в адрес ООО «БМД» отсутствует.

В пункте 2.1.1.10 оспариваемого решения установлено, что ООО «Гермес» в марте 2016 года осуществляло поставку в адрес ООО «БМД» запасных частей; расчеты с ООО «Гермес» произведены Обществом безналичным способом в сумме 690 600 руб. Обществом в книге покупок за 1 квартал 2016 года отражены счета-фактуры по сделкам с ООО «Гермес» в общей сумме 690 600 руб., в том числе НДС - 105 346 руб., НДС заявлен в составе налоговых вычетов; затраты на приобретение запасных частей в сумме 585 254 руб. включены в состав расходов, уменьшающих сумму дохода от реализации, при исчислении налога на прибыль за 2016 год.

Поставка осуществлялась на основании договора поставки нефтепродуктов, запасных частей б/н от 01.03.2016, согласно которому ООО «Гермес» продает ООО «БМД» нефтепродукты и запасные части по ценам, в ассортименте, в количестве и на условиях, согласуемых сторонами; покупатель производит оплату в размере и в сроки, согласуемые Сторонами в Приложениях (спецификациях) к договору; сроки (периоды) и базис поставки нефтепродуктов, запчастей на основании пункта 3.1 договора определяются в приложениях к договору; приложения к договору, содержащие сроки поставок, количество и ассортимент поставляемых товаров не представлены.

ООО «Гермес» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 10.09.2015 в Межрайонной ИФНС России № 11 по г. Санкт-Петербургу; учредитель - ФИО75 (также учредитель ООО «Северный трест Карелия», ООО «Нордик», ООО «Квинта»), руководитель - ФИО3; ФИО75 до постановки на налоговый учет ООО «Гермес» и ООО «Нордик» оформлены доверенности на ФИО59, учредителя ООО «ТСМ», от 03.09.2015 и 16.09.2015; ООО «Гермес» и ООО «ТСМ» зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе; сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют; сведения о доходах физических лиц за 2016 год в налоговый орган представлены на ФИО3

В ходе допроса (протокол допроса № 58 27.08.2019) руководитель ООО «Гермес» ФИО3 на все поставленные перед ним вопросы об участии в деятельности ООО «Гермес» отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Оборот денежных средств на счетах ООО «Гермес» за 2016 год составил: по кредиту - 13 129 787 руб., по дебету - 13 135 804 руб.; на расчетные счета поступали денежные средства от ООО «АТП Ольмакс» (1 734 000 руб. или 7% от суммы всех поступлений «по договору субаренды»), ООО «Вектор» (7 532 268 руб. или 31,7 % от суммы всех поступлений «за услуги»), ООО Север Лес» (1 636 820 руб. или 6,9 % от суммы всех поступлений «за пиломатериалы»), ООО ТСМ» (1 536 100 руб. или 11,7 % от суммы всех поступлений «по счету»), ООО «БМД» (690 600 руб. или 5,3 % от суммы всех поступлений «за ГСМ, запчасти»). Денежные средства, поступавшие от ООО «БМД», в тот же день и на следующий день сняты через банкомат. С расчетного счета ООО «Гермес» произведены списания: снятие наличных денежных средств в сумме 8 815 700 руб. или 67,1 % от суммы всех расходных операций; перечисление ЖСК «Зайцевский» - 1 006 820 руб. или 7,7 % от суммы всех расходных операций – в счет оплаты паевого взноса по соглашению № 11 от 26.10.2009; «Ольмакс» - в сумме 2 293 000 руб. или 17, 5 % от суммы всех расходных операций с назначением платежа «по договору»; ООО «Арсенал» - 216 000 руб. с назначением платежа «по счету». Расчеты с поставщиками по расчетному счету ООО «Гермес» за запчасти не производились.

По результатам сравнительного анализа деклараций по НДС с данными о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес» за 2016 год установлено несоответствие между поставщиками. Так в книгах покупок отражены сделки с ООО «ТСМ» (3 105 822 руб. или 26 % от всех сумм покупок); ООО «Ольмакс» (2 293 000 или 19,4 % от всех сумм покупок); ООО «ТК Континент» (6 488 900 руб. или 54,6 % от всех сумм покупок). По расчетному счету отсутствуют перечисления основному поставщику - ООО «ТК Континент».

Характер движения в проверяемом периоде денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес» носит транзитный характер: осуществлены значительные обороты денежных средств; списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного – трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; имеются расчеты, не связанные с предпринимательской деятельностью Общества; отсутствуют расчеты с основными поставщиками, указанными в представленной отчетности; отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др.); операции по обналичиванию денежных средств с учетом перечислений денежных средств по паевому взносу составили 75% от суммы всех расходных операций.

Описание ООО «ТСМ», ООО «Ольмакс», ООО «ТК Континент» содержится при оценке пункта 2.1.1.8 оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам проверки ООО «Гермес» является «проблемной» организацией, возможность поставки запасных частей от контрагентов по цепочке в адрес ООО «Гермес» и далее в адрес ООО «БМД» отсутствует.

С учётом изложенного контрагентами заявителя ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес» не могла осуществляться деятельность по поставке товаров в адрес ООО «БМД» в силу отсутствия достаточных трудовых и материальных ресурсов (основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), наличия транзитных операций по расчетным счетам, обналичивания поступавших денежных средств. Соответственно, ООО «БМД» не могло использовать приобретенные по документам у указанных контрагентов запасные части, масла, дизельное топливо в финансово-хозяйственной деятельности.

В нарушение статьи 252 НК РФ Обществом документально не подтверждены заявленные расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации; документы по приобретению товаров, работ, услуг по сделкам с ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Горное оборудование», ООО «Геран», ООО «Салми», ООО «МДВ Карьер», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Вектор», ООО «Мастергран», ООО «МДВ Гранит» оформлены с нарушением порядка их заполнения, установленного законодательными актами, не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ, так как содержат противоречивые и недостоверные сведения.

Кроме того Инспекцией установлена невозможность осуществления реальных финансово-хозяйственных операций с организациями, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость: ООО «Мастергран» и ООО «МДВ Гранит».

Как следует из пункта 2.2.1 решения, в марте 2016 года ООО «Мастергран» (поставщик) осуществляло поставку ООО «БМД» (покупатель) запасных частей на основании договора поставки № 01/01/16 от 01.01.2016, который подписан со стороны поставщика ФИО41, скреплен печатью.

В подтверждение поставки представлена товарная накладная № 150 от 01.03.2016 на сумму 3 700 000 руб., наименование товара: «мост в сборе с тандемом «CLARK», содержит подпись с расшифровкой «ФИО41».

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и заказчиками» запасная часть отражена 01.03.2016 на счете 10.01 «Сырье и материалы» и списана 31.03.2016 на счет 20 «Основное производство» по акту на списание товарно-материальных ценностей, использованных для производственного процесса.

Доказательства оплаты ООО «БМД» поставленных ООО «Мастергран» запасных частей, списанных в состав расходов в сумме 3 700 000 руб., отсутствуют.

ООО «Мастергран» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 13.07.2015 в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску; снято с учета 08.11.2016 в связи с ликвидацией; учредитель, директор и ликвидатор - ФИО41; адрес регистрации: <...> (адрес регистрации ФИО41); имущество, транспортные средства отсутствуют; за 2016 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с «нулевыми» показателями по телекоммуникационным каналам связи, подписант - директор ФИО41

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Мастергран»: сумма поступлений составила 18 597 566,51 руб., сумма расхода - 18 597 566,51руб.; поступление денежных средств от различных организаций с различным назначением платежа. Платежи по выплате заработной платы, оплате страховых взносов, на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Имеется совокупность, свидетельствующая о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету: списание денежных средств со счетов в срок, не превышающий одного - трех дней со дня их зачисления, операции проводились регулярно; значительные обороты денежных средств; деятельность, в рамках которой производились зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создавала для владельца счета обязательств по уплате налогов.

Списание денежных средств с расчетного счета осуществлялось на счета: ООО «СМК» в сумме 3 820 124,62 руб. или 21 % от всех расходных операций; ООО «Иннтектер» в сумме 434 132 руб. или 3% от расходных операций; снятие наличных денежных средств через банкомат по банковской карте составило 14 092 859,89 руб. или 76 % от всех расходных операций.

ООО «Иннтектер» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 09.07.2015 в ИФНС России по г. Петрозаводску, ликвидировано 20.06.2016; учредитель, руководитель и ликвидатор - ФИО41 (она же учредитель и руководитель ООО «Мастергран»).

Сумма поступлений денежных средств на расчётный счет ООО «Иннтектер» составила 19 901 141,02 руб., расход - 19 938 072,97 руб.; при этом 19 467 009,02 руб. или 98 % денежных средств поступило от ООО «Вико»; поступившие денежные средства переведены на расчетный счет ООО «СМК» в сумме 13 069 103,44 руб. или 65 % от всех расходных операций и на карту ФИО41 в сумме 6 669 559,53 руб. или 33,5 % от всех расходных операций. Платежи по выплате заработной платы, оплате страховых взносов, на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

В ходе допроса в рамках выездной налоговой поверки ООО ДОК «Калевала» ФИО41 пояснила (протокол допроса № 4.3-10 от 06.02.2017), что она являлась номинальным учредителем и руководителем ООО «Иннтектер», никакой информацией о деятельности организации она не обладает (виды деятельности, численность персонала, применяемая система налогообложения, сведения об открытых счетах, о контрагентах, совершенных сделках), ООО «СМК», ООО «Онего лес», ООО «ВИКО», на счета которых перечислялись денежные средства с расчетных счетов ООО «Иннтектер», не знает; отрицала получение денежных средств на банковскую карту, не помнит, передавала ли кому-нибудь свою банковскую карту.

ООО «СМК» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 27.03.2015 в МИ ФНС России № 10 по Республике Карелия, ликвидировано 17.05.2016; учредитель и руководитель - ФИО4, ликвидатор - ФИО24

Анализ денежных средств по счету ООО «СМК» показал, что сумма поступлений составила 38 699 706,10 руб., сумма расхода - 41 171 006,39 руб.; денежные средства поступали от ООО «Проф Комплект» в сумме 13 057 296,56 руб. или 34 % от всей суммы прихода денежных средств; ООО «Иннтектер» в сумме 130 691 403,44 руб. или 34 % от всей суммы прихода денежных средств; ООО «Онего Лес» в сумме 2 810 473, 27 руб. (7,3 % от всей суммы прихода денежных средств).

Поступившие денежные средства были переведены на расчетные счета: ООО «Мастергран» в сумме 5 248 091,18 руб. или 13 % от всех расходных операций; ООО «Онего Лес» в сумме 13 862 593,51 руб. или 34 % от всех расходных операций; переведены на карту ФИО4 в сумме 13 744 672,93 руб. или 33,4 % от всех расходных операций. Платежи по выплате заработной платы, оплате страховых взносов, на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Таким образом, ООО «Мастергран», а также ООО «Иннтектер» и ООО «СМК», находились на налоговом учете чуть больше года, ликвидированы в добровольном порядке; движение денежных средств происходило внутри одной группы данных юридических лиц; денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО «Мастергран», ООО «Иннтектер» и ООО «СМК», обналичивались путем перечисления на банковские карты физических лиц; платежи по выдаче заработной платы, по оплате страховых взносов, оплата за электроэнергию, тепловую энергию, вывоз мусора, оплата канцелярских расходов, оплата стоимости хозяйственного инвентаря, услуг связи и др. отсутствовали, расчетные счета носили транзитный характер (перечисление и списание денежных средств со счетов организаций осуществлялось в течение 1-3 рабочих дней).

Как следует из протокола допроса свидетеля от 30.05.2019 № 294, ФИО76 имеет высшее образование по специальности экономист, на руководящей должности находилась полтора или два года в ООО «Мастергран»; в каких обществах являлась учредителем и руководителем не помнит; в 2016 году работала в ООО «Комус – Петербург» в должности торгового представителя»; подтвердила, что являлась руководителем ООО «Мастергран» в 2016 году, при этом виды деятельности, численность, ФИО и должности сотрудников, на какой системе налогообложения находилась организация, кто занимался ведением бухгалтерского учета, не помнит; было создано для производства и пошива одежды, возможно торговля; по взаимоотношениям с ООО «БМД» (ФИО руководителя, место нахождения офисов ООО «СМК» и ООО «Проф Комплект», их должностных лиц) пояснения дать затруднилась; относительно вопросов о получении денежных средств на карту, финансово-хозяйственной деятельности, представлении отчетности, распоряжении денежными средствами ООО «Мастергран» воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации; знакомство с ФИО18, ФИО36, ФИО38, ФИО24, ФИО4 отрицает; указала, что в представленных на обозрение договоре поставки № 01/01/16 от 01.01.2016, товарной накладной № 150 от 01.03.2016, счете № 150 от 01.03.2016 подписи выполнены не ею; подтвердила свои показания в отношении ООО «Иннтектер», полученные Инспекцией на основании протокола допроса свидетеля № 4.3-10 от 06.02.2017.

Согласно заключению эксперта № 69 от 22.07.2019 в ходе проведенной на основании постановления № 4.3-6 от 11.07.2019 почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителя ООО «Мастергран» ФИО41 в договоре поставки 01/01/16 от 01.01.2016 выполнены не ФИО41, а иным лицом; подписи от имени ФИО41 в счете № 150 от 01.03.2016 и товарной накладной № 150 от 01.03.2016 нанесены с использованием технических приемов и средств.

Таким образом, ФИО41 являлась номинальным руководителем ООО «Мастергран»; кто фактически руководил деятельностью Общества, информации не имеется; никакой информацией о деятельности ООО «Мастергран», кроме того что организация была зарегистрирована по адресу её регистрации, не обладает; у ООО «Мастергран» не было ни офиса, ни имущества, ни транспортных средств; не ответила, кто получил денежные средства с ее банковской карты на общую сумму 14 092 859,89 руб.; подпись в договоре поставки выполнена не руководителем, а товарная накладная и счет-фактура не имеют подписей (использованы технические средства).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ООО «Мастергран» является «технической» организацией, расчетный счет которой предназначен для обналичивания денежных средств; ООО «БМД» неправомерно отнесены в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, расходы в сумме 3 700 000 руб. по не имевшим места сделкам по поставке запасных частей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 решения ООО «МДВ Гранит» в январе 2017 года осуществляло поставку в адрес ООО «БМД» запасных частей.

ООО «МДВ Гранит» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 30.01.2017 в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску, снято с учета 28.11.2017 в связи с ликвидацией; адрес регистрации: 185031, <...>; учредитель, руководителем и ликвидатор - ФИО6; имущество, транспортные средства отсутствуют; за 2017 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась с «нулевыми» показателями по телекоммуникационным каналам связи, подписант - директор ФИО6

Согласно договору поставки № 01/01-17 от 01.01.2017 ООО «МДВ Гранит» (Поставщик) обязуется поставлять товар, а ООО «БМД» (Покупатель) - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Поставка запасных частей ООО «МДВ Гранит» произведена по товарным накладным и счетам: № 8 от 31.01.2017: клапан EGR John Deer, датчик длины John Deer, коробка раздаточная John Deer F 688781 на сумму 835 000 руб. (без НДС), № 10 от 09.02.2017: цапфа поворотная John Deer, модуль ННМ John Deer на сумму 967 000 руб. (без НДС), № 12 от 21.03.2017: фланец John Deer, нож John Deer F 634439 на сумму 798 000 руб.

Во всех представленных товарных накладных, счетах и договоре в реквизитах поставщика ООО «МДВ Гранит» указан номер расчетного счета <***>, открытого в Филиале АО «Россельхозбанк ФИО77, АО «Россельхозбанк».

При этом указанный расчетный счет был открыт ООО «МДВ Гранит» только 07.03.2017, то есть после даты заключения договора и выставления товарных накладных и счетов: № 8 от 31.01.2017, № 10 от 09.02.2017.

Таким образом, представленные ООО «БМД» на проверку документы по взаимоотношениям с ООО «МДВ Гранит» содержат недостоверную информацию, которая на момент их оформления не могла быть известна, что свидетельствует об отсутствии реального выполнения данных поставок.

Согласно выпискам о движении денежных средств за 2017 год установлено, что сумма поступлений денежных средств составила 10 121 148,47 руб., сумма расходов - 10 118 080,27руб.; поступали денежные средства с расчетных счетов ООО «МДВ Карьер» в сумме 7 641 810,81 руб. с назначением платежа: «по договору № 4 от 03.04.2017», ООО «Горное оборудование» в сумме 2 479 337,66 руб. с назначением платежа: «по договору № 16/5 от 15.05.2017»; списание денежных средств с расчетного счета осуществлялось на счета: ООО «Геран» в сумме 5 435 777,66 руб. или 53 % от всех расходных операций; ФИО11 в сумме 1 791 537,33 руб. или 18 % от всех расходных операций; ФИО6 «под отчет» в сумме 1 531 728 руб. или 17 % от всех расходных операций; снятие наличных денежных средств по чеку составило 1 300 000 руб. или 12 % от всех расходных операций. Выплата заработной платы и оплата страховых взносов, платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; отсутствуют операции по расчетам с АО «ТД Форестри» или ООО «Трактородеталь Групп», являющимися официальными дилерами компании John Deere. Оплата ООО «БМД» в сумме 2 600 000 руб. за поставленные от имени ООО «МДВ Гранит» запасные части, оприходованные и списанные в состав расходов, не производилась. Сведения о счете ООО «Геран» как транзитном приведены в пункте 2.1.1.4 решения.

В соответствии с заключением эксперта № 69 от 22.07.2019 по итогам проведенной на основании постановления № 4.3-6 от 11.07.2019 почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО6 в договоре поставки 01/01-17 от 01.01.2017, акте сверки от 26.04.2017, счетах № 8 от 31.01.2017, № 10 от 09.02.2017, № 12 от 21.03.2017, товарных накладных № 8 от 31.01.2017, № 10 от 09.02.2017, № 12 от 21.03.2017, выполнены не ФИО6, а иными лицами.

Указанное позволило Инспекции сделать вывод о том, ООО «МДВ Гранит» является «технической» организацией, расчетный счет которой предназначен для обналичивания денежных средств; деятельность по поставке запасных частей в адрес ООО «БМД» не осуществлялась; документы содержат недостоверную информацию; ООО «БМД» неправомерно отнесены в 2017 году в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, расходы в сумме 2 600 000 руб. на приобретение запасных частей.

На основании совокупности приведенных обстоятельств Инспекция сделала вывод об отсутствии в реальности сделок ООО «БМД» с ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», ООО «Мастергран», ООО «МДВ Гранит», о создании формального документооборота, не соответствующего реальным хозяйственным операциям, целью которого являлось уменьшение налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Кроме того Инспекцией на основании информации ООО «Компания «Тензор» в отношении ООО «КУБ», ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «Север лес», ООО «Геран», ООО «Спецтехсервис Карелия», ООО «ТК Онего», ООО «Проф Комплект» установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации ООО «Компания «Тензор», полученной МИ ФНС России № 1 по РК в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС ООО «Проф Комплект», последнее является абонентом ООО «Компания «Тензор» в отсутствие заключенного договора на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по ТКС. ООО «Проф Комплект» является дополнительным абонентом к ООО «Правоград» (ИНН <***>), работающему по корпоративной лицензии, в состав корпоратива ООО «Правоград» входят 45 абонентов, в том числе: ООО «СПб Агент», ООО «Карьер Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Механизация», ООО «Проф Комплект», ООО «Геран», ООО «ТК Онего».

В ходе проведения выездной проверки ООО «КУБ» в адрес ООО «Компании «Тензор» (интернет-провайдер для ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «Север лес») было направлено требование о представлении документов (информации) по заключенным договорам с перечисленными выше организациями, имеющихся доверенностей, данных сертификатов ключей электронной подписи, сведений об IP-адресах, информации о лицах, на которых оформлены электронные адреса, информации о представлении налоговой и бухгалтерской отчетности.

Согласно представленным документам заявления на открытие расчетных счетов в банке и получение сертификатов ключей к доступу системы «Интернет банк-Клиент» осуществляли, а также сертификаты ключей к доступу в систему «Интернет-Банк Клиент» получали руководители данных организаций и уполномоченный представитель по доверенности - ФИО11 (согласно сведениям 2-НДФЛ за 2018 год являлась сотрудником ООО «Правоград»). ФИО11 выступала по доверенности на получение электронной подписи для ООО «ТК Онего», ООО «Геран», ООО «Спецтехсервис Карелия», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «Север лес».

На основании сведений ООО «Компания «Тензор» выход в Интернет ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «Север лес», ООО «Геран», ООО «ТК Онего», ООО «Спецтехсервис Карелия», ООО «Проф Комплект» для представления налоговой и бухгалтерской отчетности в системе «Интернет-Налоговая-Клиент» осуществлялся либо с одних и тех же компьютеров (ноутбуков), либо через одни и те же Wi-Fi роутеры, к которым подключены компьютеры (ноутбуки).

ООО «Проф Комплект» ежемесячно производилась оплата в адрес ООО «Правоград» с назначением платежа «за юридические услуги», «за бухгалтерское сопровождение» (за период с июня по декабрь 2016 года перечислен 1 361 500 руб.).

ООО «Правоград» ИНН <***> поставлена на налоговый учет в ИФНС России по г. Петрозаводску с 12.03.2015, ликвидировано по решению учредителя 16.01.2019; основной вид деятельности – «Деятельность в области права», дополнительный вид деятельности – «деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»; учредитель и руководитель – ФИО22 (являлся учредителем еще трех организаций и ликвидатором двадцати шести юридических лиц, в том числе: ООО «ТК Онего», ООО «ИнфоЦентр», на расчетные счета которых перечислялись денежные средства от ООО «Проф Комплект» с последующим их обналичиванием; ООО «Вико», в отношении которого в ходе выездной налоговой проверки ООО «ДОК Калевала» установлено перечисление денежных средств на банковские карты физических лиц ФИО22, ФИО24 в общей сумме 27 265 237,70 руб.).

ООО «Правоград» оказывались юридические услуги, услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «СМК», ООО «Вико» (участвующих в схемах по обналичиванию денежных средств), ООО «СПБ Агент» (контрагента ООО «Проф Комплект»), ООО «СпецТехСервис Карелия» (контрагента проверяемого Общества и ООО «Проф Комплект»), ООО «МДВ Карьер» (контрагента проверяемого Общества и ООО «СпецТехСервис Карелия»).

Денежные средства на расчетный счет ООО «Правоград» поступали и от проверяемого Общества в сумме 15 000 руб. (20.01.2017) с назначением платежа «за консультационные услуги».

АО «Российский сельскохозяйственный банк» по ранее направленному требованию при проверке ООО «Проф Комплект» представило карточку с образцами подписей и оттиска печати с датой заполнения 24.06.2016, согласно которой право первой подписи предоставлено ФИО24, в запросе на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи указан его контактный телефон. Согласно представленным кредитным учреждением данным об IP и MAC-адресов, для дистанционного банковского обслуживания ООО «Проф Комплект» использовались IP-адреса, МАС-адрес, которые использовало для доступа в систему банк-клиент ООО «СпецТехСервис Карелия» (контрагент проверяемого Общества и ООО «Проф Комплект»).

Таким образом, ведение налоговой и бухгалтерской отчетности взаимосвязанных лиц (ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «Север лес», ООО «Геран», ООО «ТК Онего», ООО «Спецтехсервис Карелия», ООО «Проф Комплект») осуществлялось одной группой лиц, для дистанционного банковского обслуживания ООО «Проф Комплект» и ООО «СпецТехСервис Карелия» использовался один компьютер.

Также Инспекцией проанализированы документы, оформленные от имени ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование», ООО «Буровой инструмент», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Салми», применительно к предмету реализации - запасных частей для лесозаготовительной техники фирмы производителя John Deere (Германия).

По мнению налогового органа, в проверяемом периоде реальным поставщиком запасных частей фирмы John Deere в адрес ООО «БМД» являлось АО «ТД Форестри», правопреемником которого при реорганизации в форме присоединения является ООО «Трактородеталь Групп».

ООО «Трактородеталь Групп» письмом от 01.08.2019 в ответ на требование налогового органа подтвердило факт договорных отношений с ООО «БМД» и представило подтверждающие документы: договор на поставку и ремонт № 132 от 06.02.2017, универсальные передаточные документы, выставленные ООО «БМД».

Руководитель сервисной службы ООО «Трактородеталь Групп» ФИО78 (протокол допроса от 08.08.2019 № 528) в ходе допроса дал пояснения по порядку осуществления розничной торговли запасными частями для лесозаготовительной техники John Deere на территории Северо-Запада России в 2016-2017 годах. Свидетель пояснил, что АО «ТД Форестри» в проверяемом периоде являлось официальным дилером компании John Deere по поставке запасных частей для лесозаготовительной техники: ФИО79, ФИО80, ФИО81, Валочно-пакетирующих машин; на территории Северо-Запада России в 2016-2017 годах других дилеров компании John Deere не было; реализация запасных частей осуществляется по кодам, которые обозначают артикул запасной части, присвоенный компанией - производителем для их идентификации.

Счета-фактуры, оформленные от имени ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование», ООО «Буровой инструмент», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Салми», не содержат данные о кодах (артикулах) запасных частей, стране происхождения товара и номере таможенной декларации, на основании которой, данные запасные части ввезены на территорию РФ. При проверке указанных лиц и их контрагентов по цепочке расчётов в проверяемом периоде расчеты с АО «ТД Форестри» или ООО «Трактородеталь Групп» не выявлены.

Цены на запасные части компании John Deere , указанные в документах в документах «проблемных» организаций, в десятки раз превышают цены официального дилера АО «ТД Форестри». Так цена на единицу запасной части «Кронштейн John Deere по документам официального дилера - 5 851,53 руб., ООО «Буровой инструмент» - 208 754,24 руб.; ООО «МДВ Карьер» - 208 754,24 руб., ООО «Горное оборудование» - 48 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета по контрагенту ООО «Проф Комплект» отражены практически ежедневные хозяйственные операции по поставке запасной части «Морозостойкий гидравлический рукав Moroz 4sp en 856» в количестве 1879,98 метров на общую сумму 2 203 389,87 руб., которая в полном объеме списана в состав расходов на основании акта о списании товарно-материальных ценностей использованных для производственного процесса при лесозаготовке от 30.09.2016.

По счету от 16.10.2016 отражена хозяйственная операция по поступлению от ООО «Проф Комплект» запасной части «Морозостойкий гидравлический рукав Moroz 4sp en 856» в количестве 85 метров на сумму 97 245,77 руб., которая в полном объеме списана в состав расходов на основании акта о списании товарно-материальных ценностей использованных для производственного процесса при лесозаготовке от 31.12.2016.

При этом руководитель ООО «Проф Комплект» ФИО24 в ходе допроса не смог назвать период договорных отношений с ООО «БМД», а также сказать, какие запасные части для лесозаготовительной техники поставлялись.

В ходе анализа первичных документов, оформленных от лица ООО «Вектор», ООО «Горное оборудование», ООО «Геран», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Проф Комплект», на поставку в адрес ООО «БМД» масла моторного, масла гидравлического и масла трансмиссионного Инспекцией установлено следующее.

Согласно данным бухгалтерского учета масло трансмиссионное «MOTUL GEAR 300 75 W-90» поставлялось в адрес Общества:

- с 12.07.2016 по 28.07.2016 - ООО «Проф Комплект» на сумму 816 271,12 руб. (НДС - 146 928,80 руб.), по УПД объем одной единицы составлял 58 305,08 руб. (без НДС), уточнений о количестве товара нет,

- 18.07.2017 по УПД № 389 - ООО «Горное оборудование» в количестве восьми единиц по цене 58 305 руб. (без НДС) на общую сумму 466 440 руб. (НДС - 83 959,20 руб.), уточнений о количестве товара нет.

- 18.05.2017 по УПД № 242 - ООО «МДВ Карьер» в количестве пяти единиц по цене 59 322,03 руб. (без НДС), на общую сумму 296 610,15 руб. (НДС - 53 389,85 руб.), уточнений о количестве товара нет.

Проверкой установлено, что реальным поставщиком цепного, гидравлического, моторного, трансмиссионного масел в адрес ООО «БМД» являлось ООО «МС ОЙЛ», которое представило по требованию налогового органа соответствующие документы: договор, счета-фактуры (УПД), прайс-лист на 01.12.2017.

Согласно прайс-листу в ассортименте товаров, реализуемых ООО «МС ОЙЛ» в адрес ООО «БМД», указаны следующие масла:

- масло трансмиссионное «РН Kinetic 75w90» по цене за 1 литр 268,80 руб.,

- масло трансмиссионное «ТНК Trans KП Super 75w90» по цене за один литр 279,05 руб.

Представленные на проверку УПД, оформленные от лица «проблемных» поставщиков ООО «Проф Комплект», ООО «Горное оборудование» и ООО «МДВ Карьер», подтверждающей информации о количестве реализованного в адрес ООО «БМД» масла трансмиссионного не содержат, расшифровка единицы товара отсутствует.

Таким образом, документы указанных контрагентов не содержат полную информацию, на основании которой можно сделать вывод об экономической оправданности заключения договоров по поставке масел, а также правомерности списания расходов.

В июле 2017 года в состав расходов на счет 20 «Основное производство» списано масло трансмиссионное на сумму 466 440 руб. без подтверждающих документов, при этом хозяйственная операция по поставке масла трансмиссионного ООО «Горное оборудование» на основании УПД № 389 от 18.07.2017 по бухгалтерскому счету 10.01 «Сырье и материалы», не отражена.

В бухгалтерском учете в 2017 году отражено поступление масла гидравлического «Лукойл Гейзер 46 СТ» от ООО «СпецТехСервис Карелия» на основании УПД № 564 от 19.05.2017 в количестве 1 единицы (бочка объемом 216,5 л) на сумму 90 000 руб.(с НДС), цена одного литра масла гидравлического составила 415,70 руб.

При этом в 2017 году регулярно отражалось поступление масла гидравлического от ООО «МС ОЙЛ» с различными характеристиками и различных объемов (бочки, канистры), стоимость одного литра которых в зависимости от их характеристик составляла от 71, 61 руб. до 90, 47 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, приобретённое ООО «БМД» у реального поставщика масло гидравлическое в 4,5 раза (415,7/90,47) дешевле, чем указано в УПД ООО «СпецТехСервис Карелия».

В бухгалтерском учете отражено поступление от проблемных контрагентов моторного масла за 2016 год в количестве 23 299 литров (112 бочек), в 2017 году - 11 276 литров (50 бочек):

- в период с января по июль 2016 года - от ООО «Вектор» («Shell RIMULA R 5 10w-40» в количестве 21 216 л. (102 бочки по 208 литров) на сумму 7 247 110 руб. (с НДС) (средняя цена за 1 л. - 341,59 руб.));

- в период с 18-го по 27-е июля 2016 года - от ООО «Проф Комплект» («Mobil Delvac I Shc 5 W-40 208 L» в количестве 2 080 л. (10 бочек по 208 литров) на сумму 863 699,96 руб. (с НДС));

- в УПД от 26.12.2016 ООО «Проф Комплект» указано поступление трех единиц масла моторного по цене 81 904,00 руб. (с НДС), на общую сумму 245 712 руб. с НДС, уточнений о количестве товара нет.

- в период с августа по сентябрь 2017 года - от ООО «Геран» («Mobil Delvac I Shc 5 W-40 208 L» в количестве 7 904 л. (38 бочек по 208 литров) на сумму 3 385 442 руб. (с НДС) (средняя цена за 1 л. - 428,32 руб.));

- в период с января по апрель 2017 года - от ООО «СпецТехСервис Карелия» («Mobil Delvac I Shc 5 W-40 208 L» в количестве 2 496 л. (12 бочек по 208 литров) на сумму 1 078 600 руб. (с НДС) (средняя цена 1 л. 432,13 руб.));

При этом в бухгалтерском учете ООО «БМД» в период с февраля по ноябрь 2017 года отражены регулярные (один-два раза в месяц) поступления от ООО «МС ОЙЛ» моторного масла с различными характеристиками и в различной расфасовке в общем количестве 876 литров на общую сумму 88 215,73 руб. (средняя цена за 1 л. - 100, 70 руб.).

Таким образом, стоимость моторного масла, приобретенного ООО «БМД» у реального поставщика масел, в пять раз ниже, чем стоимость аналогичного товара по документам контрагентов ООО «Вектор», ООО «Проф Комплект», ООО «Геран».

Руководитель сервисной службы ООО «Трактородеталь Групп» ФИО78 в ходе допроса показал, что моторное масло меняется через 250-500 мото/часов, трансмиссионное - через 1000-2000 мото/часов, гидравлическое - через 2000 мото/часов, в зависимости от марки техники; использовать можно масла любых фирм производителей, которые отвечают требованиям производителя техники.

ФИО82 в ходе допроса (протокол допроса от 23.05.2019 № 258) показал, что он работал в 2016-2017 годах в ООО «БМД» оператором форвардера, непосредственным начальником являлся ФИО18, в должностные обязанности входили подборка древесины за харвестером и укладка в штабеля на нижнем складе; на делянках мастера заказчиков осуществляли контроль за вырубкой леса, руководитель ООО «БМД» приезжал примерно раз в три дня, механик приезжал по мере необходимости; вырубку леса осуществляли своими силами; работало две бригады, в каждой из которых по два оператора харвестера и форвардера, одна бригада 15 дней, вторая - приходит ей на смену; на лесосеке находился один харвестер и один форвардер; работа осуществляется в две смены по 8 часов, средняя заработная плата в 2016-2017 годах – 14 000 руб., перечислялась на карточку; на делянке находился один вагончик и одна цистерна для хранения топлива, в одной части вагончика (2 кв.м.) находился склад для запасных частей для мелкого ремонта транспорта (замены шлангов, заточку цепей), во второй половине проживали работники; сотрудник ООО «БМД» ФИО38 осуществлял средний ремонт техники (переборка и замена насосов, редукторов, тендемов), при выходе из строя модулей, управления агрегатами вызывались специалисты; организации, у которых производился закуп запасных частей в 2016-2017 годах, не знает; техника ломалась часто, в каждую вахту производился ремонт; склад запасных частей находился в селе Красноборском; переброску техники на новые объекты осуществляли сторонние организации; путевые листы на форвардеры не заполнялись, отчеты у харвестеров снимались, но кто их учитывал показания, не знает; дизельное топливо после окончания смены заполнялось до полного бака, для следующей смены, независимо от того сколько использовалось за смену; необходимый ассортимент масел находился в бочках возле цистерны с дизельным топливом; на Форвардере примерное потребление дизельного топлива за смену составляет 140 литров, масла гидравлического 5 литров, замена моторного масла осуществляется в количестве 25 литров после 300 мото/часов; ФИО36 несколько раз приезжала на делянку.

Из свидетельских показаний работника ФИО83 (протокол допроса № 22 от 09.07.2019) следует, что в 2016 году он работал в ООО «БМД» в должности оператора харвестера, непосредственным начальником являлся ФИО18, он же осуществлял контроль за деятельностью; в должностные обязанности входила заготовка древесины с использованием харвестера; работал на лесном участке г. Вытегра; другие организации для вырубки леса не привлекались; имелся один харвестер и один форвардер; на харвестере помимо него работал ФИО84, на форвардере - ФИО85 и ФИО86; средняя заработная плата составляла 16 000 руб., поступала на банковскую карту; в штате работники, осуществлявшие ремонт техники, не числились, ремонтом занимался он сам и другие работники, управлявшие данной техникой, в основном меняли гидравлические шланги на технике, такое происходило редко; необходимые запчасти привозил на делянку ФИО18; крупных ремонтов техники не было, техника ломалась не часто; где находился склад запасных частей, свидетелю не известно; контролем потребления дизельного топлива и масел занимался ФИО18; нанимал бензовоз, который периодически приезжал на лесные делянки, где осуществлялась заправка техники; харвестер потребляет 100 литров топлива, моторное и трансмиссионное масло меняется после 500 часов работы.

Инспекция на основании полученной информации произвела расчет необходимого потребления масла моторного в год и получила 1 325 литров или 6,5 бочки масла моторного объемом 208 литров; в бухгалтерском учете ООО «БМД» произведено списание масел в 2016 году - 102 бочки по 208 литров, в 2017 году - 50 бочек по 208 литров (без учета реального поставщика), то есть в разы превышает рассчитанную годовую норму списания.

В бухгалтерском учете отражено поступление в марте и апреле 2016 года дизельного топлива по счетам – фактурам (УПД), оформленным от ООО «ТСМ».

В 1-м квартале 2016 года основным заказчиком услуг по лесозаготовке являлось ЗАО «Онегалеспром» по договору № 188 от 21.09.2015, в рамках которого ЗАО «Онегалеспром» для бесперебойного производственного процесса по вырубке леса осуществляло поставку в адрес ООО «БМД» дизельного топлива на сумму 1 408 800,73 руб. в количестве 41 782,514 л. или 13 927,50 л. в месяц.

Согласно показаниям ФИО18 дизельное топливо находилось на делянках в емкости 14 тонн, соответственно, по окончании каждого месяца, емкость полностью была заполнена дизельным топливом, поставленным ЗАО «Онегалеспром».

По документам проверяемого лица ООО «ТСМ» осуществлена поставка дизельного топлива по счетам-фактурам от 04.03.2016 - 16 951,831л., от 09.04.2016 - 13 715,0 л. Вместе с тем ООО «БМД» не имело возможности осуществлять хранение этого объема дизельного топлива, так как находящаяся на делянке емкость полностью заполнялась дизельным топливом, поставленным ЗАО «Онегалеспром».

Согласно данным бухгалтерского учета в 1 квартале 2016 года реализация заготовленных лесоматериалов составила 23 673,41 куб.м, во 2 квартале 2016 года - 4 714,93 куб.м, то есть произошло снижение реализации в 5 раз; списание же дизельного топлива в пересчёте на 1 куб.м заготовленных и реализованных лесоматериалов напротив выросло в четыре раза: с 2,22 литра в 1-м квартале до 9,1 литра во 2-м квартале.

При этом расчет расхода дизельного топлива по заготовленной древесине за 2016-2017 годы с разбивкой по кварталам показывает, что только во 2-м квартале 2016 года (в период отражения в учете поставки дизельного топлива «проблемным» контрагентом ООО «ТСМ») при самых низких объемах заготовки древесины за 2016-2017 годы, Обществом применен самый высокий повышающий коэффициент 2,92 расходования дизельного топлива; то есть увеличены нормы списания дизельного топлива в три раза.

При исключении из расчета поставки дизельного топлива от ООО «ТСМ» в количестве 30 666,831 л. сумма списанного дизельного топлива составит 2,6 литра на 1 куб.м заготовленной и реализованной древесины, что соразмерно с расходом дизельного топлива за период 2016-2017 годы.

На основании указанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу об отсутствии необходимости поставок дизельного топлива ООО «ТСМ», что в совокупности с иными данными свидетельствует о том, что фактически поставка дизельного топлива в марте-апреле 2016 года ООО «ТСМ» не осуществлялась.

В подтверждение расходов по списанию расходных материалов при производстве лесозаготовительных работ за 2016-2017 годы Обществом представлены акты о списании товарно-материальных ценностей, использованных для производственного процесса при лесозаготовке, составленные ежеквартально, в которых указано наименование списанных запасных частей, масел, дизельного топлива, сумма списанных запасных частей, масел, дизельного топлива за квартал. Обществом подтверждающие фактическое использование документы, на основании которых производится списание товарно-материальных ценностей, на проверку не представлены, соответствующее требование Инспекции от 22.07.2019 № 9188 не исполнено.

Главный бухгалтер ООО «БМД» ФИО37 (протокол допроса свидетеля от 30.07.2019 № 496) в ходе допроса по факту учета и списания запасных частей пояснила, что материально-ответственным лицом являлся ФИО18, хранение дизельного топлива и масла осуществлялось на делянках; для списания дизельного топлива и масел в 2016-2017 г.г. представлялись акты заготовленной древесины, на основании которых производился расчет потребленного дизельного топлива; масла списывали по факту, руководитель в устной форме говорил о количестве оставшегося масла на делянках; какие-либо документы в подтверждение использованного в производстве масла и топлива не запрашивались; документов по фиксации фактов, в результате которых требовалась внеочередная замена масел, в 2016-2017 г.г не было; нормативов в ООО «БМД» по списанию масел нет; дизельное топливо и бензин списывались по нормам в соответствии с приказами, утверждёнными руководителем; ФИО18 приносил документы на приобретение запасных частей, которые ставили на учет; по учету материалов велись оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета учета материалов 10.01; инвентаризаций запасных частей не было; при списании запасных частей составлялись акты; учет списания запчастей по конкретной технике не ведется; потребность по запчастям определялась директором, при наличии запчасти выдавались, при отсутствии - закупались; экономическая обоснованность подтверждалась производственной необходимостью; должностных лиц или представителей «технических» организаций свидетель не знает; расчеты за товар с данными организациями производились наличными денежными средствами и по безналичному расчету; не помнит, кто производил расчеты наличными денежными средствами, какие документы представлялись для подтверждения оплаты, за счет каких средств производились расчеты; подтвердила осуществление ею расчетов наличными денежными средствами с ООО «СпецТехСервис Карелия», но детали пояснить не смогла; запчасти по счетам-фактурам ООО «МДВ Карьер» № 482 от 03.07.2017 (накладная № 428 от 03.07.2017) в сумме 785 623,24 руб. и № 464 от 05.09.2017 (накладная № 464 от 05.09.2017) в сумме 233 677,98 руб. сразу отнесены на счет 20 «Основное производство» без оприходования на счете 10.01 «Сырье и материалы», по ошибке свидетеля; не смогла пояснить расхождение в отражении приобретения и списание запчастей и масла трансмиссионного по счету-фактуре № 389 от 18.07.2017 ООО «Горное оборудование»; не смогла пояснить по вопросам отсутствия оплаты за поставленные товары и наличия оплаты за товары, которые не поставлялись, поскольку расчетами занимаются ФИО36 и ФИО18; товарно-транспортные накладные, транспортные накладные по доставке товаров в 2016-2017 годах ФИО37 не предоставляли.

Из представленных Обществом документов невозможно определить, на ремонт (эксплуатацию) какого транспортного средства были отпущены запасные части и масла; документы, на основании которых можно сделать вывод об использовании ТМЦ (запасных частей, масел) в производстве, не представлены; списание запасных частей и масел фактически в полном объеме осуществлялось в том же квартале, в котором отражалось их поступление.

Директор ООО «БМД» ФИО18 (протокол допроса свидетеля от 29.07.2019 № 493) в ходе допроса пояснил, что в проверяемом периоде работало две бригады (примерно шестнадцать человек, по восемь человек в бригаде) в две смены (день - ночь); по два человека на форвардерах и харвестерах в смену; ООО «БМД» в 2016-2017 годах располагало для лесозаготовки четырьмя единицами техники: 2 харвестера и 2 форвардера; один из харвестеров не ставили на учет, когда ФИО18 полностью рассчитался за него, харвестер поставили на учет в сентябре 2017 года; с какой организацией осуществлялись расчеты, назвать не смог; в конце 2016 года харвестер Ponse ergo был продан, зимой 2017 года был куплен другой харвестер JOHN DEER, его долго ремонтировали, примерно в феврале стали на нем работать, когда поставили на учет точно сказать не смог; контролем лесозаготовок занимался лично, он же был материально-ответственным лицом по потреблению дизельного топлива и масел; дизельное топливо и масла находились на делянках, хранилось в емкости 14 тонн, масла хранились в бочках; сколько потребляет техника дизельного топлива за смену, сказать не смог, так как все зависит от делянок, причин много, это и состояние техники, качества леса, грунта и т.д.; масло меняется через 300 мото/часов, в количестве 30 литров на трактор; трансмиссионное масло меняется полностью в случае, когда техника утонет в болоте или при замене шестеренок, масло менялось полностью в количестве 400 литров на единицу; гидравлическое масло добавляется постоянно для качественной работы техники; для списания дизельного топлива и масел составлялись акты, на основании каких документов они составлялись, пояснить не смог; нормы списания дизельного топлива и масел не установлены, у Общества старая техника, замена производилась по потребности; некоторые запчасти закупались впрок, так как нужны для замены при эксплуатации техники; остальные запчасти использовались сразу, хранение запчастей осуществлялось частично на лесосеке, частично на базе в поселке Красноборский; по вопросу проведения инвентаризации запасных частей свидетель пояснений не дал; пояснил, что списание запасных частей производилось на основании актов; подтвердил знакомство с ФИО87 (ООО «Проф Комплект»), ФИО7 (ООО «ТСМ», ООО Вектор» и ООО «Гермес»), ФИО13 (ООО «СпецТехСервис Карелия»), других лично не знает; относительно наличных расчётов пояснил, что они производились с ФИО87 - в машине с кассовым аппаратом; в офисе ООО «Геран»; в отношении ООО «Салми» не смог вспомнить, куда приносил денежные средства; в подтверждение оплаты предоставляли кассовый чек от ККМ и корешок приходного кассового ордера ; денежные средства для расчётов выдавались с расчетного счета; через контактное лицо ФИО7 взаимоотношения были с ООО «Вектор», ООО «ТСМ» и ООО «Гермес»; с ООО «МДВ Карьер», ООО «Проф Комплект», ООО «Буровой инструмент», ООО «Горное оборудование», ООО «Салми», ООО «Геран» договоры заключала и взаимодействовала ФИО36; об условиях сделок по ООО «СпецТехСервис Карелия» договаривались с ФИО13 лично, а документальное оформление осуществляла ФИО36; выбор контрагентов осуществляла ФИО36, исходя из условий поставки: оплата, сроки, нахождения в наличии и т.д.

Из свидетельских показаний ФИО36 (протокол допроса свидетеля от 29.07.2019 № 494) следует, что в проверяемом периоде она являлась коммерческим директором ООО «БМД», занималась вопросами своевременности заключения договоров, проверяла достоверность данных, указанных в договорах, отслеживала все условия, указанные в договорах, своевременности сдачи отчетности, деклараций, электронной почтой, направлением писем по обыкновенной почте; учетом техники не занималась, на делянки в целях контроля использования дизельного топлива и масел не выезжала; материалы закупались по мере необходимости, хранились частично на делянке, частично на базе п. Красноборский; инвентаризация запасных частей в проверяемом периоде не проводилась; списание запасных частей проводилось квартально; подбор контрагентов в большинстве случаев осуществляла ФИО36 и лично оговаривала условия договора; назвала руководителей ООО «Геран», ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми» (фамилию не назвала, только имя), ООО «Буровой инструмент», ФИО7 назвала как представителя ООО «ТСМ», ООО «Вектор» и ООО «Гермес»; руководителей ФИО88» и ООО «Мастергран» назвать не смогла; назвала адреса организаций, с которыми производила расчеты наличными денежными средствами: ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия»; при осуществлении расчетов наличными денежными средствами одновременно представлялся договор, кассовый чек, счет-фактура, корешок кассового ордера; расчёты производились за счёт финансовых средств ООО «БМД» с расчетного счета и с корпоративной карты; по взаимоотношениям с ООО «Мастергран» (заключение, исполнение договора, расчёты), по расчётам с ООО «МДВ Гранит», по непогашенной задолженности перед ООО «Горное оборудование» пояснений дать не смогла, так же не знакома с порядком расчетов с ООО «Геран» и проведением взаиморасчетов с ООО «Проф Комплект».

Из показаний ФИО36 следует, что при приобретении запасных частей выбор пал на ООО «Геран», ООО «МДВ Гранит», ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «Вектор», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Мастергран», а не на официального дилера, поскольку запчасти поступали по более приемлемым для ООО «БМД» ценам.

Вместе с тем из материалов проверки видно (описано в настоящем решении ранее), что цена на запчасти, поступившие от данных организаций, в несколько раз превышала стоимость запчастей, поступивших от реальных поставщиков.

Допрошенный в ходе проверки ФИО38 (протокол допроса свидетеля от 29.07.2019 № 493) пояснил, что имеет среднее специальное образование, по специальности инженер по ремонту радиоаппаратуры, и незаконченное высшее, 3 курса лесоинженерного отделения Петрозаводского университета по специальности машины и оборудование лесного комплекса; в 2016-2017г.г. работал в должности инженера по сервису в ООО «БМД»; в должностные обязанности входил ремонт и обслуживание лесозаготовительной техники; кто осуществлял ведение бухгалтерского и налогового учета не знает, лично не вел никакой документации; в 2016 году у Общества был лесозаготовительный комплекс в составе двух форвардеров и двух харвестеров; один лесозаготовительный комплекс (форвардер и харвестер) был продан в конце 2016 года или в начале 2017 года и практически сразу был закуплен другой; числилось восемь человек, работали в две восьмичасовые смены по четыре человека; машинисты форвардеров: ФИО82, ФИО20, ФИО89, ФИО95, ФИО85, фамилии многих не помнит, общался по именам; на делянках, где работали два комплекса, имелись два оборудованных жилых вагончика; на делянках находились генераторы для обеспечения электричеством; ремонт форвардеров и харвестеров осуществлял свидетель; в вагончиках есть небольшие помещения для хранения инструментов, для заточки цепей, п. Красноборский есть складское помещение и там производили ремонт свидетелем, а также привлеченными организациями; зимой 2016 года ремонтировали форвардер, замена рамы и манипулятора (стрела, колонна) ремонт осуществляли своими силами; весной 2016 года (май-апрель) ФИО38 лично делал ремонт форвардера, который заключался в замене фильтров, переборке узлов и агрегатов, замене масел; в начале 2017 года, когда приобрели технику, харвестер был в разобранном состоянии, собирали его (манипулятор, харвестерную головку, гидравлическую систему), в мае 2017 года стоял на ремонте комплекс на плановом обслуживании, в октябре 2017 года был плановый ремонт одного комплекса; самостоятельный ремонт компьютеризированной техники, обладающей сложными техническими разработками, без привлечения специально обученных специалистов и соответствующих условий невозможен, какие организации привлекались, не знает; ремонты проводятся регулярно; у кого производился закуп запасных частей в 2016-2017 годах, не знает; для ремонта техники был запас запчастей (фильтры, уплотнение, рукава, арматура для опрессовки рукавов высокого давления, гидромоторы для харвестеров, ножи харвестерных головок, пильные цепи, пильные шины, колеса, гидравлические насосы), свидетель запчасти от поставщиков не получал, их привозил директор или брали со склада; документы по использованию запасных частей он не вел; при осуществлении ремонта ставил в известность директора, о том какие запчасти использовались, подписывал акты, составленные за квартал, в которых указывались использованные запчасти; на свой автомобиль путевой лист составлял сам, в отношении других автомобилей не знает; кто вел учет дизельного топлива и масел, потребляемых лесозаготовительной техникой, и какие документы при этом составлялись, на основании каких документов передавалось дизельное топливо и масла в производство, имеются ли приказы по нормам списания, свидетелю неизвестно; дизельное топливо хранилось на делянках в цистернах, у каждого комплекса имелась цистерна примерно на семь тонн; на делянках были бочки с маслами по одной на каждый вид масел; при нормальной работе на комплекс нужно от 1 до 4-х бочек гидравлического масла, моторного масла на месяц уходит одна бочка на комплекс, иногда меньше; трансмиссионное масло: одна-две бочки на комплекс в месяц; масло для смазки цепей: около двух бочек на комплекс в месяц; ООО «МДВ Карьер», ООО «Вектор», ООО «Геран», ООО «Профкомплект», ООО «Салми», ООО «ТСМ», ООО «Гермес», ООО «Горное оборудование», ООО «Буровой инструмент», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Гранит», ООО «Мастергран» свидетелю неизвестны; расчеты наличными денежными средствами с данными организациями не осуществлял; с ФИО6, ФИО7, ФИО20, Мкртчан, Моисеевским, ФИО4, ФИО5, ФИО17, м, ФИО3, ФИО90, ФИО10, ФИО13, ФИО91 не знаком.

Из справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ ООО «БМД» за 2016-2017 годы следует, что средняя месячная заработная плата ФИО18, ФИО36, ФИО37, осуществлявших расчеты наличными денежными средствами с контрагентами Общества составляла в 2016 году около 12-ти тыс. руб., в 2017 году – около 14-ти тыс. руб.

Согласно авансовым отчётам в кассу «проблемных» контрагентов вносились денежные средства:

- ФИО18: 01.10.2016 - 2 226 800,36 руб., 05.10.2016 - 2 875 400,36 руб., 10.10.2016 - 4 535 668,36 руб., 31.10.216 - 4 436 168,36 руб., 30.11.2016 - 3 614 568,36 руб., 31.12.2016 - 3 089 392,36 руб., 31.05.2017 - 2 463 664,66 руб., 30.06.2017 - 2 578 541,81 руб., 31.08.2017 - 2 836 972,94 руб., 30.09.2017 - 4 007 875,33 руб.

- ФИО36: 31.08.2017 - 2 147 848,99 руб., 01.10.2016 - 1 267 234,44 руб., 05.10.2016 - 1 781 734,44 руб., 31.01.2017 - 399 714,09 руб., 28.02.2017 - 2 017 658,09 руб., 31.05.2017 - 1 756 943,09 руб., 31.10.2017 - 2 318 805,99 руб., 30.11.2017 - 2 767 805,99 руб.

- ФИО37: 28.02.2017 - 358 659,82 руб., 31.03.2017 - 56 459,82 руб.

Приведенный размер внесенных денежных средств превышает размер выданных подотчет денежных средств и несоразмерен получаемой заработной плате, что также свидетельствует о формальном оформлении сделок с указанными контрагентами.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Инспекция пришла к выводу, что ООО «БМД», используя документы, оформленные от имени ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», в качестве основания для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, а также подтверждения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сознательно участвовало в создании формального документооборота с использованием реквизитов указанных организаций, знало и понимало, что применяет схему по минимизации налогообложения, направленную на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

ООО «БМД» в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию представило: требования – накладные по запчастям для ремонта лесозаготовительной техники и потребности масел за 2016-2017 годы; инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме ОС-6 за 2016-2017 годы; технические паспорта на транспортные средства, числившиеся в 2016-2017 годы;

Не представлены Обществом дополнительно истребованные: товарно-транспортные накладные (транспортные накладные) по доставке запасных частей, дизельного топлива, масел; дефектные ведомости по лесозаготовительной технике за 2016-2017 годы; акты на списание запасных частей в разрезе лесозаготовительной техники за 2016-2017 годы; группировочные ведомости затрат по ремонту лесозаготовительной техники за 2016-2017 годы; акты о приеме-сдаче отремонтированной лесозаготовительной техники за 2016-2017 годы; унифицированная форма № ОС № 3 с группировкой всех осуществленных расходов по ремонту лесозаготовительной техники или документы ее, заменяющие за 2016-2017 годы; сменные рапорты операторов лесозаготовительной техники за 2016-2017 годы; паспорта качества, сертификаты качества дизельного топлива по поставщику ООО «ТСМ» в 2016 году; карточки учета работы шин за 2016-217 годы; акты взаимозачетов ООО «Геран» и ООО «Проф Комплект» за 2016-2017 годы; документы, свидетельствующие о списании дизельного топлива на каждую единицу лесозаготовительной техники за 2016-2017 годы; документы, свидетельствующие о списании масла моторного, гидравлического, трансмиссионного на каждую единицу лесозаготовительной техники за 2016-2017 годы; договор, заключенный по факту приобретения харвестера John Deere за 2016-2017; документы, подтверждающие факт оплаты харвестера John Deere за 2016-2017; договор, заключенный по факту продажи харвестера John Deere за 2017 год; документы, подтверждающие факт оплаты проданного харвестера John Deere за 2017 год; претензии ООО «Мастергран» и ООО «МДВ Гранит» по факту отсутствия оплаты за 2016-2017 годы, поданные ими иски; документы по взаимоотношениям с ООО «Норд-Вест Ком», ООО «Форесттрак. Ру», ООО «Соломбальский машиностроительный завод» в 2016-2017 годах: договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, счета-фактуры (УПД), товарные накладные, акты выполненных работ.

ООО «БМД» представлены пояснения № 06/03-20 от 06.03.2020, согласно которым товарно-транспортные накладные по доставке запасных частей, дизельного топлива, масел за 2016-2017 годы отсутствуют, в Инспекцию представлены УПД, товарные накладные, счета-фактуры, оформленные от лица спорных контрагентов; дефектные ведомости по лесозаготовительной технике не составляются, данные документы не являются обязательными в соответствии с действующим законодательством; акты на списание запасных частей оформляются за квартал, в разрезе лесозаготовительной техники не ведутся, равно как и группировочные ведомости затрат по ремонту, акты о приемке-сдаче отремонтированной лесозаготовительной техники; использование унифицированной формы № ОС-3 с группировкой всех осуществленных расходов по ремонту лесозаготовительной техники не является обязательным, ООО «БМД» производит ремонт техники без передачи сторонним организациям и без перемещения (на месте), в случае осуществления ремонтных работ сторонними организациями по факту выполнения таких работ составляются требуемые документы; сменными рапортами операторов лесозаготовительной техники, паспортами качества и сертификатами качества дизельного топлива, карточками учета работы шин не располагает; норма списания дизельного топлива на каждую единицу лесозаготовительной техники установлена учетной политикой предприятия и приказом по предприятию, рассчитанная на комплекс, а не на каждую единицу лесозаготовительной техники; документы, свидетельствующие о списании масла моторного, гидравлического, трансмиссионного представлены ранее.

По факту взаимозачетов ООО «Геран» и ООО «Проф Комплект» и товарно-транспортных накладных по доставке запасных частей, масел, дизельного топлива документы не представлены и в пояснительной записке объяснений не имеется.

Таким образом, документы, свидетельствующие о проведении ремонта основных средств (лесозаготовительной техники), и документы по учету списания масел на каждую единицу лесозаготовительной техники, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставках дизельного топлива, запасных частей и масел, документы, свидетельствующие о факте закупа и последующей реализации харвейстера марки John Deere, не представлены.

Контрагентами Общества по требованиям в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены: ООО «ПЕТСАМО» - договор купли-продажи форвардера колесного Valmet, счет-фактура, товарная накладная, акт приема-передачи, платежные документы; ООО «Норд-Вест Ком» - договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно представленным счетам – фактурам, оформленным от ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование», ООО «Буровой инструмент», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Салми», в 2017 году данные организации осуществляли поставку в адрес ООО «БМД» запасных частей для лесозаготовительной техники фирмы производителя John Deere.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет, официальными дилерами по поставке запчастей и обслуживанию лесозаготовительной техники являются:

фирмы John Deere – ООО «Трактородеталь Групп»,

фирмы Ponsse – ООО «Норд-Вест-Ком»,

фирмы Valmet – ООО «ЛесМашЦентр Валмет».

ООО «Трактородеталь Групп» является официальным дилером по реализации оборудования, запасных частей и обслуживания дорожно-строительного и лесозаготовительного оборудования John Deere с зоной ответственности: Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Новгородская область, Вологодская область, Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Тверская область, Кировская область.

В проверяемом периоде АО «ТД Форестри» (правопредшественник ООО «Трактородеталь Групп») являлось поставщиком ООО «БМД» по договору от 06.02.2017 № 132.

ООО «Норд-Вест-Ком» является официальным дилером товаров марки Ponsse в Республике Карелия и Мурманской области. Дилерский сервисный центр ООО «Норд-Вест-Ком» осуществляет продажу лесозаготовительной техники марки Ponsse, производит поставку запасных частей и комплектующих марки Ponsse, оказывают сервисные услуги по гарантийному и пост-гарантийному техническому обслуживанию и ремонту техники, агрегатов марки Ponsse, в стационарных сервисных боксах, так и в условиях выездного сервиса, а также инструктаж.

В проверяемом периоде ООО «Норд-Вест Ком» являлось поставщиком товаров в адрес ООО «БМД» по договору от 31.10.2016 № 14/10.

ООО «ЛесМашЦентр Валмет» является официальным дилером торговой марки Komatsu-Valmet. Компания ведет политику по продаже лесозаготовительной техники и поддержке клиентов в Центральном федеральном округе (г. Москва, Тверь, Нижний Новгород и др.), Республике Татарстан, Краснодаре, Республике Адыгея, Калининграде, Республике Карелия, Перми, ФИО89 и Республике Коми. Поставляет лесозаготовительную технику и обслуживает ее в гарантийный и пост-гарантийный период. Осуществляет полноценные капитальные ремонты, восстановление отдельных узлов и агрегатов трансмиссии, ходовой части, топливной системы, двигателей и электронных блоков управления.

По вопросу взаимозаменяемости запасных частей на лесозаготовительную технику ООО «БМД», указанных в счетах-фактурах «проблемных» контрагентов, по вопросу технических характеристик лесозаготовительной техники, в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы: руководителя сервисной службы ООО «Трактородеталь Групп» ФИО78, инженера по сервису ООО «Трактородеталь Групп» ФИО92, старшего механика - инструктора ООО «ЛесМашЦентр Валмет» ФИО93, доцента кафедры транспортных и технологических машин и оборудования ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» ФИО94

Руководитель сервисной службы ООО «Трактородеталь Групп» ФИО78 в ходе допроса (протокол допроса № 210 от 21.02.2020) пояснил, что для определения назначения запасных частей необходимо обязательно знать коды, указанные в каталоге; без кодов невозможно определить место установки запасной части; редуктор поворота VOE 14563932, указанный в счетах-фактурах, устанавливается на экскаватор Вольво; ремонт запасных частей возможен, но зависит от стоимости и целесообразности; цапфа поворотная John Deere, колесо протяжки John Deere, подшипник John Deere, рычаг John Deere, клапан John Deere, коллектор John Deere, вискомуфта John Deere не взаимозаменяемы на технику фирм VALMET и Ponsse; капитальный ремонт лесозаготовительной техники проводится после 25000-30000 моточасов, примерно через 6-10 лет эксплуатации транспорта.

Инженер по сервису ООО «Трактородеталь Групп» ФИО92 покаазал (протокол допроса № 211 от 26.02.2020), что при заказе и закупе запасных частей обязательно необходимо знать код (артикул) присвоенный фирмой Ponsseе; на форвардер и харвестер устанавливают по 30-40 метров рукава гидравлического, его замена производится по степени износа или повреждения; редуктор поворота VOE 14563932, указанный в счетах-фактурах, устанавливается на экскаватор Вольво; цапфа поворотная John Deere, колесо протяжки John Deere, подшипник John Deere, рычаг John Deere, клапан John Deere, коллектор John Deere, вискомуфта John Deere не взаимозаменяемы на технику фирм Ponsse; капитальный ремонт лесозаготовительной техники Ponsse проводится после 20000-30000 моточасов; по техническому регламенту нормы замены масел для форвардера и харвестера Ponsse одинаковые и соответствуют практическому применению: масло моторное через 600 моточасов в количестве 28 литров, гидравлическое через 2400 моточасов в количестве 300 литров; в ходе эксплуатации осуществляется долив, примерно до 200 литров, замена масла трансмиссионного через 2400 моточасов. Потребление дизельного топлива для форвардера Ponsse Buffalo и харвестера Ponsse Ergo составляет 1 литр на 1 куб.м заготовленной древесины.

Инспекцией с учётом данных пояснений произведен расчёт использования масла моторного на лесозаготовительный комплекс, расход масла моторного составил: (16 часов * 340 дней)/600 м/ч * 56 литров =1015 литров, что соответствует расчету, произведенному в ходе проверки без учета выходных и праздничных дней.

Согласно показаниям старшего механика - инструктора ООО «ЛесМашЦентр Валмет» ФИО93 (протокол допроса № 213 от 28.02.2020) техника Valmet комплектуется деталями производителей: NAF, Bosh, SKF, Sisu disel; замена рукава высокого давления осуществляется по мере необходимости (износа) на лесозаготовительный комплекс в количестве более 100 метров; гидромоторы John Deere, SAUER DANFOSS (90304), Danfoss 90 M055NCON8NO официальными дилерами не устанавливаются, возможность существует, при изменении гидравлической системы, что приведет к дополнительным расходам; редуктор поворота VOE 14563932 отсутствует в каталоге запчастей Valmet-Komatsu; по взаимозаменяемости перечисленных в ходе допроса запчастей John Deere на технику Valmet, ответить не смог, так как необходимо наличие кодов; смена масел для форвардера VALMET 890.2 по техническому регламенту составляет: моторное масло меняется каждые 500 м/ч в количестве 24,5 литра, гидравлическое масло каждые 2000 м/ч в количестве 130 литров, трансмиссионное в зависимости от агрегата, в редукторах через 1000 м/ч в количестве 250-260 литров.

Доцент кафедры транспортных и технологических машин и оборудования ФИО94 (протокол допроса № 167 от 20.02.2020) в ходе допроса показал, что для приобретения запасных частей и определения взаимозаменяемости запчастей лесозаготовительной техники марки John Deere для техники марок Ponsse и Valmet нужно знать название запчасти по каталогу (артикул); в представленном на обозрение перечне запасных частей отсутствуют указания по их назначению, размеры, артикулы, по которым можно найти в каталоге производителя, поэтому свидетель не смог ответить на вопрос о сроке службы, для чего запчасти предназначены и возможно ли их установка на транспортные средства иных производителей.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведен повторный допрос свидетелей ФИО18, ФИО38

По показаниям ФИО18 (протокол допроса № 246 от 10.03.2020) из работников ООО «БМД», осуществлявших вырубку леса в 2016-2017 годах, назвал оператора форвардера ФИО82, механика ФИО38, операторов харвестера ФИО38, ФИО95, остальных работников не помнит, в том числе озвученных ФИО84 и ФИО86, не помнит; государственные регистрационные номера форвардеров и харвестеров, осуществлявших лесозаготовку в 2016-2017 годах, привлекались ли арендованные транспортные средства для лесозаготовки в 2016-2017 годах, не помнит; ежедневный учет количества заправки дизельного топлива не велся; увеличение списания дизельного топлива в три раза за второй квартал 2016 года при значительном снижении объемов заготовки древесины объяснил погодными условиями; списание моторного масла производилось по фактическим показаниям; факты затопления техники и произведенной в связи с этим полной замены масла документально не зафиксированы; не помнит фактов осуществления капитального ремонта, периода проведения, порядка их документального оформления, места приобретения запчастей; не смог пояснить, как осуществлялась закупка запасных частей у «проблемных» контрагентов, а также причины приобретения у них, а не у официального дилера, причины отсутствия в бухгалтерском учете сведений о проведенных ремонтах лесозаготовительной техники; запасные части марки John Deere устанавливались на харвестер, который не состоял на учете и был в последующем реализован, свидетель не назвал лиц, с которыми производились расчёты за его покупку, а также покупателя данного харвестер; порядок оплаты проблемным контрагентами ему также неизвестен.

Инженер по сервису ООО «БМД» ФИО38 (протокол допроса № 261 от 12.03.2020) дополнительно пояснил, что Общество располагало следующей техникой: в 2016 году - комплекс Ponsse Ergo (форвардер и харвестер), форвардер Валмет, харвестер Ponsse, в конце 2016 года комплекс Ponsse Ergo (форвардер и харвестер) заменили на харвестер John Deere и форвардер Валмет, которая была и в 2017 году, другой техники не помнит; конкретный период работы техники назвать не смог; не знает, арендовалась ли лесозаготовительная техника в 2016-2017 годах; не помнит, технику каких марок, какие агрегаты он лично ремонтировал, какие запасные части при этом использовались; в 2017 году манипулятор, харвестерную головку, гидравлическую систему устанавливали на харвестер John Deere (отсутствует в учете ООО «БМД»); не помнит, оформление каких документов осуществлял лично, отказывается от составления требований-накладных, содержащих подпись с расшифровкой от его лица, представленных ООО «БМД» при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля; не смог пояснить, какими документами оформлялось его нахождение в командировке; не помнит, составлял ли авансовые отчеты, и сумм, выданных под отчет для расчетов с поставщиками.

Как отмечено в решении, подписи ФИО38 о получении товаров стоят только в счетах-фактурах реальных поставщиков масел и запасных частей, им подтверждено получение масла только у реального поставщика – ООО «МС ОЙЛ».

Проведенными дополнительными мероприятиями налогового контроля подтвержден вывод сделанный проверкой о том, что ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «МДВ Гранит», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», ООО «Мастергран» в реальности не осуществляли финансово-хозяйственной деятельности и не имели возможности поставлять запасные части, масла и дизельное топливо для ООО «БМД».

Оформленные документы по приобретению ООО «БМД» запасных частей, масел и дизельного топлива у данных контрагентов составлены формально, сделки являются фиктивными, оформленными только на бумаге.

Суд считает установленные налоговым органом обстоятельства и сделанные выводы обоснованными.

Оспаривая изложенные выше выводы Инспекции, Общество ссылается на их недоказанность, указывает на представление всех необходимых документов, предусмотренных налоговым законодательством в целях подтверждения налоговых вычетов по НДС и обоснованности включения расходов по налогу на прибыль, подвергает сомнению некоторые из выводов в отдельности.

При этом заявитель не учитывает следующее.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки установлена невозможность реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом фактических обстоятельств дела.

Основанием для реализации права на вычет и отнесения затрат в состав расходов являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах и отражающие действительные сведения о хозяйственных операциях, которые у Общества, принимая во внимание установленную Инспекцией недостоверность (фиктивность) документов, отсутствуют.

Такие аспекты сделок как реальность их исполнения указанными контрагентами и надлежащее документальное подтверждение заявителем не доказаны. Само по себе наличие объекта сделок, на что и указывает Общество, ссылаясь на их документальное оформление и факты произведенной оплаты, не свидетельствует, исходя из установленных налоговым органом обстоятельств и представленных доказательств, о соответствии действительности сведений о сделках, отраженных в представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов документах.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

По смыслу глав 21, 25 НК РФ налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС, а также учёта затрат при исчислении налога на прибыль признаются правомерными при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции: счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие товара на учет. Обязанность представления документации, бесспорно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг).

В силу статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 №138-О, по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

В отсутствие реального совершения хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, природа НДС как косвенного налога предполагает переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ не допускает уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии указанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, данное положение содержит два условия, при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налогоплательщику должно быть отказано в учёте расходов и вычетов.

При этом законодатель фактически ограничил право налогоплательщика учитывать расходы и вычеты по сделкам, исполненных лицом, не указанным в первичных документах, и указал, что основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Необходимо отметить, что обстоятельства, перечисленные в пункте 3 данной статьи, никогда не рассматривались в качестве самостоятельных оснований, позволяющих сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды, что подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 10 Постановления № 53.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счёт причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Данные положения согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 29.09.2020 № 2311-0) направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2015 №308-КГ15-2708 признал создание между организациями формального документооборота с целью получения налоговой выгоды на основании совокупности обстоятельств.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 №5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 №10-П, Определения от 04.07.2017 №1440-О, от 27.02.2018 №526-О, от 26.03.2020 №544-О), в Постановлении №53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53).

В пункте 1 названного постановления разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, а объем прав и обязанностей налогоплательщика - определяется исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи (пункты 3 и 7 Постановления №53).

Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Такие обстоятельства как установление факта выполнения подписей от имени контрагентов в оправдательных документах неуполномоченными лицами; неисполнение контрагентами налоговых обязательств; наличие признаков «фирмы-однодневки»; «массовый» характер адреса регистрации контрагентов, статус «массового» учредителя и руководителя контрагентов; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; обналичивание средств, поступивших на счета контрагентов, физическими лицами; отсутствие у контрагентов работников, материально-технических средств, необходимых для исполнения договоров сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункты 5, 6 Постановления №53).

Согласно Письму ВАС РФ № С5-07/уз-1355 от 11.11.2004 «Об определении Конституционного Суда Российской Федерации № 169-0 08.04.2004» оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

При рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС «техническими» компаниями быть возложены на налогоплательщика-покупателя имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

При этом налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Следовательно, исключается возможность применения налоговых вычетов полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Обязанность доказать правомерность применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике, поскольку в соответствии с нормами глав 21, 25 НК РФ именно на налогоплательщика возложены обязанности по исчислению и уплате налога, представлению оправдательных документов, подтверждающих произведённые расходы и заявленные вычеты.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно пункту 11 Постановления №53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В настоящем случае, как следует из ранее изложенных в решении обстоятельств, налоговый орган исходил не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленными лицами), а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок.

Представленные заявителем в налоговый орган в обоснование налоговых вычетов документы подтверждают документальное оформление спорных сделок со спорными контрагентами, но не фактическое исполнение спорными контрагентами обязательств по сделке, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

По результатам проверки ООО «БМД» Инспекцией выявлено нарушение пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций и НДС, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Горное оборудование» (поставка масла трансмиссионного, запчастей, в т.ч. John Jeere); ООО «СпецТехСервис Карелия» (поставка масла моторного, гидравлического, запчастей, в т.ч. John Jeere); ООО МВД Карьер» (поставка запчастей, в т.ч. John Jeere); ООО «Геран»» (поставка масла моторного); ООО «Проф Комплект» (поставка запчастей, в т.ч. John Jeere, масла моторного, трансмиссионного); ООО «Салми» (поставка запчастей, в т.ч. John Jeere); ООО «Буровой инструмент» (поставка запчастей, в т.ч. John Jeere); ООО «ТСМ» (поставка дизельного топлива); ООО «Вектор» (поставка масла моторного); ООО «Гермес» (поставка запчастей); ООО «Мастер грант» (поставка запчастей); ООО «МВД Гранит» (поставка запчастей, в т.ч. John Jeer).

Документы, составленные в целях подтверждения совершения сделок с указанными «техническими» организациями, содержат признаки формального оформления, что свидетельствует об отсутствии в реальности взаимных гражданско-правовых обязательств между «техническими» организациями и Обществом.

Искажение фактов хозяйственной жизни совершено Обществом умышленно, в целях уменьшения налоговой базы, сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Инспекцией учтена совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», ООО «Мастергран» и ООО «МДВ Гранит», которые сами и их контрагенты «по цепочке», имеют характерные признаки «технических» организаций, первичные документы по взаимоотношениям с ними содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, свидетельствующие об их формальном изготовлении:

- формальное создание и регистрация организации без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- короткий срок деятельности - от года до полутора лет, ликвидированы по решению учредителей;

- контрагенты второго, третьего и последующих звеньев также обладают признаками «технических» организаций;

- по контрагентам проверяемого Общества по «цепочке» 2,3,4-го и др. звеньев установлено: отсутствие по адресам государственной регистрации ООО «Снабпоставка», ООО «Смит», ООО «Стройтехнолог», ООО «Сакура», ООО «Индиго», ООО «Авалон», ООО «Горное оборудование», ООО «ТСМ», ООО «Гермес»; исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как лиц фактически не осуществляющих деятельность: ООО «СПб Агент», ООО «Технолайн», ООО «Викинг», ООО «Смит», ООО «Сакура», ООО «Индиго»; принятие решений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройтехнолог», ООО «Калина», ООО «Авалон», ООО «Горное оборудование»;

- номинальные учредители и руководители, которые фактически не имеют отношения к деятельности этих организаций: ФИО45 (ООО «Механизация»), ФИО41 (ООО «Иннтектер»), ФИО49 (ООО «Снабпоставка»), ФИО27 (ООО «СпецТехСервис Карелия»);

- учредителями, руководителями и ликвидаторами выступает группа лиц: ФИО24, ФИО22, ФИО13, ФИО20, ФИО4;

- отсутствуют доказательства ведения реальной хозяйственной деятельности;

- отсутствуют необходимые ресурсы для осуществления деятельности, в том числе собственный или арендованный транспорт, имущество, работники;

- не находятся по юридическому адресу;

- не установлены расходы на хозяйственные нужды, связанные с оплатой коммунальных услуг, услуг связи, арендой офиса, складских помещений, выплатой заработной платы, оплатой услуг персонала по договорам гражданско-правового характера, расходы на канцелярские товары, расходы на оплату горюче-смазочных материалов и запасных частей и другие аналогичные расходы;

- высокий удельный вес вычетов по НДС, а также расходов при исчислении налога на прибыль, приближающийся к 100%;

- представление налоговой отчетности с минимальными суммами исчисленных к уплате налогов или нулевой отчетности при наличии значительных оборотов по расчетным счетам либо согласно данным налоговой отчетности;

- минимальные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет (налоговая нагрузка менее 1%);

- заявление в книгах покупок налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам от имени «проблемных» контрагентов по всей цепочке поставщиков;

- несоответствие товарных потоков при сопоставлении данных книг покупок и денежных потоков по данным расчетного счета (отсутствие расчетов с поставщиками, указанными в книге покупок);

- расчетные счета используются для транзита денежных средств внутри данной группы лиц (круговое движение денежных средств) и обналичивания денежных средств, путем их вывода на карточные счета ФИО24, ФИО45, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО4, ФИО96, ФИО11;

- организации, являющиеся последним звеном в цепочке контрагентов, не представляет декларации по НДС или представляет их с нулевыми показателями, в результате чего отсутствует источник возмещения НДС, сформирован «налоговый разрыв»;

- отсутствие расчетов с «проблемными» контрагентами: ООО «Мастергран» и ООО «МДВ Гранит»;

- расчеты с ООО «Проф Комплект», ООО «Геран», ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия» производились наличными денежными средствами из подотчетных сумм должностных лиц Общества, при этом суммы отраженных расчетов с «проблемными» контрагентами, превышают суммы денежных средств, выданных подотчет;

- в бухгалтерском учете Общества отражены расчеты с ООО «Геран» в период с 11.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 5 832 436,30 руб. до возникновения договорных отношений (09.08.2017);

- в бухгалтерском учёте Общества в декабре 2017 года по задолженности в размере 6 146 169,10 руб. перед ООО «Проф Комплект» проведен взаимозачет сумм переплаты по контрагенту ООО «Геран» в этой же сумме (платежи в адрес контрагента ООО «Геран» оформлены путем внесения наличных денежных средств до заключения договорных отношений между ООО «БМД» и ООО «Геран»), однако задолго до проведения взаимозачета (27.03.2017) ООО «Проф Комплект» исключено из ЕГРЮЛ; при этом между ООО «Проф Комплект» и ООО «Геран» за весь период деятельности организаций в книгах продаж и книгах покупок хозяйственные операции не отражены;

- внесенные Обществом на расчётный счет «проблемных» контрагентов: ООО «МДВ Карьер», ООО «Проф Комплект», ООО «Горное оборудование», ООО «Спец ТехСервис Карелия» денежные средства в течение нескольких дней переводились по кругу с последующим обналичиванием денежных средств руководителями данных организаций, а также ФИО21 и ФИО11;

- договоры и счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Салми», содержат недостоверные сведения об адресах места нахождения организаций поставщиков (не учитывают внесенные в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса применительно к дате их составления);

- договоры с ООО «Салми» содержат информацию о месте нахождения, который на момент их заключения не являлся адресом организации (договор субаренды заключен и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены после дат оформления договоров);

- счета-фактуры от имени ООО «Проф Комплект» составлены формально, поскольку не имеют систематизированной нумерации;

- в договоре, оформленном от лица ООО «МДВ Карьер», в реквизитах поставщика значатся реквизиты ООО «Проф Комплект»;

- ООО «Механизация», ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Геран», ООО «ТК Онего» являются абонентами ООО «Компания «Тензор», через дополнительного абонента - ООО «Правоград» (учредитель/руководитель ФИО22), по корпоративной лицензии; в состав корпоратива лицензии ООО «Правоград»входят 45 абонентов, в том числе контрагенты «по цепочке»: ООО «СПб Агент», ООО «Карьер Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МВД Карьер»;

- ведение налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «КУБ», ООО «Салми», ООО «Горное оборудование», ООО «Север лес», ООО «Геран», ООО «Спецтехсервис Карелия», ООО «ТК Онего», ООО «Профкомплект», осуществлялся одной группой лиц (выход в Интернет для представления бухгалтерской и налоговой отчётности в системе «Интернет-Налоговая-Клиент» организациями осуществлялся либо с одних и тех же компьютеров (ноутбуков), либо через одни и те же Wi-Fi роутеры, к которым подключены компьютеры (ноутбуки)); открытие для них счетов в банках, получение сертификатов ключей к доступу в систему «Интернет-Банк Клиент» и электронных подписей осуществляла ФИО11 (сотрудник ООО «Правоград»;

- для банковского обслуживания ООО «Профкомплект» и ООО «СпецТехСервис Карелия» использовался один компьютер;

- документы от имени ООО «МДВ Карьер», ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент» подписаны не уполномоченными должностными лицами, а неустановленными лицами (заключения эксперта), соответственно, содержат недостоверные данные;

- счет-фактура и товарная накладная от имени ООО «Салми» содержит подписи, нанесенные с использованием технических приемов и средств.

Свидетельские показания лиц, которым могли быть известны обстоятельства выполнения условий заключенных договоров, не подтверждают достоверность содержащихся в первичных документах сведений: ФИО18 (руководитель ООО «БМД»), ФИО36 (коммерческий директор ООО «БМД»), ФИО37 (главный бухгалтер ООО «БМД»), ФИО38 (инженер по сервису ООО «БМД»), ФИО82 (оператор форвардера ООО «БМД»), ФИО83 (машинист форвардера ООО «БМД»), ФИО78 (руководитель сервисной службы АО «ТД Форестри»), ФИО97 (учредитель/руководитель ООО «Иннтектер»), ФИО47 (обналичивала денежные средства ООО «Технолайн»), ФИО22 (учредитель и директор ООО «ТК Онего», ООО «Правоград», ООО «Фирма Корунд», ООО «Леско», ФИО98», ООО «Норбилд Инжиниринг»), ФИО20 (учредитель и директор ООО «Геран»), ФИО13 (учредитель и директор ООО «СпецТехСервис Карелия»), ФИО14 (учредитель и руководитель ООО «Горное оборудование»), ФИО3 (руководитель ООО «Гермес»), ФИО5 (руководитель ООО «ТСМ»).

Отсутствие у перечисленных руководителей организации информации о взаимоотношениях с контрагентами и о конкретных обстоятельствах данных отношений может свидетельствовать только об отсутствии этих взаимоотношений в реальности.

Обществом к учету принимались формально составленные авансовые отчеты ФИО18, ФИО36 и ФИО37, а приобретенные товарно-материальные ценности, оплачивались подотчетными лицами из собственных средств, при этом произведенные расходы значительно превышают суммы среднемесячной оплаты труда данных работников ООО «БМД».

Должностные лица Общества руководитель ФИО18, коммерческий директор ФИО36 и главный бухгалтер ФИО37 подтвердили в ходе допросов произведенные или наличные расчёты за ТМЦ.

Поскольку размер заработной платы данных работников несопоставим с произведенными ими расходами, суммы расчетов в десятки раз превышают заработную плату подотчетных лиц, Инспекция пришла к выводу о нереальности данных расчетов. Соответственно, оформляя авансовые отчеты, обладали информацией об отсутствии в реальности платежей наличными денежными средствами в кассу «проблемных» контрагентов тем самым участвовали в создании формального документооборота.

Инженер по сервису ФИО38 отрицает наличные расчеты с организациями, при этом на проверку представлены оформленные на его имя авансовые отчеты с перерасходом денежных средств в сумме 1 643 772,12 руб.

Совокупность собранных документов позволила Инспекции прийти к обоснованному выводу, что ООО «БМД», используя в качестве подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль документы, оформленные от имени спорных контрагентов, сознательно исказило сведения о фактах совершения хозяйственных операций по сделкам с ними, тем самым, нарушив пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога на добавленную стоимость, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Основной целью оформления налогоплательщиком сделок с фиктивными контрагентами являлось получение налоговой экономии в виде неправомерного уменьшения налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Кроме приведенных обстоятельств Инспекция установила, что запасные части, масла, дизельное топливо, указанные в документах ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», фактически Обществом не получались и не использовались по следующим причинам.

В проверяемом периоде Общество использовало в лесозаготовительной деятельности технику марок Ponssе и Valmet, документы, свидетельствующие о наличии на учете ООО «БМД» лесозаготовительной техники марки John Deere, либо документы о ее приобретении, отсутствуют. При этом спорные контрагенты по документам осуществляли поставку запасных частей для техники марки John Deere.

Руководитель ООО «БМД» ФИО18 дал уклончивые показания на вопросы относительно обстоятельств поставки запасных частей фирмы John Deere от «проблемных» контрагентов. Он не смог пояснить, в течение какого времени осуществлялась доставка запчастей, были ли запасные части в наличии у данных организаций, каким образом проверялось наличие дефектов, соответствие деталей каталогу фирмы John Deere при их получении, для какой техники закупались запасные части фирмы John Deere и почему в учете отсутствуют документы по осуществлению оплаты по приобретению и продаже техники John Deere.

В решении отражено, что ФИО18 как физическим лицом 28.04.2017 приобретен харвестер John Deere, постановка на учёт в органах Гостехнадзора произведена только в 2018 году непосредственно перед продажей другому лицу – ФИО99

Общество в пояснениях от 15.08.2022 указывает, что стало закупать запчасти для данной машины с 20.01.2017, то есть до ее приобретения ФИО18; всего в 2017 году было приобретено запасных частей для харвестера John Deere у проблемных контрагентов на 12 164 667 руб., что несопоставимо со стоимостью технически исправного средства (цена приобретения по договору - 5 000 000 руб.). Вместе с тем из налогооблагаемой базы не исключены затраты по приобретению запасных частей для харвестера John Deere у других контрагентов, хотя по утверждению Инспекции такой техники у Общества не было. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об избирательном подходе, который ничем не мотивирован.

На указанные претензии налоговым органом представлены обоснованные возражения, согласно которым у дилера АО «ТД Форести» приобретались запасные части, относящиеся к расходным материалам (втулки, кольца, рейки, болты и т.п.), подходящие к иной технике; факт взаимозаменяемости подтвержден ФИО18 в судебном заседании 16.08.2022; у «проблемных» контрагентов приобретались запасные части, не относящиеся к крупным; при сравнении стоимости «совпадающих» запчастей установлено, что цена «проблемных» контрагентов в разы превышает цену официального дилера.

Кроме того налоговый орган правомерно сослался на пункт 5.7 рекомендаций по проведению выездных налоговых проверок (Письмо ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622, предусматривающий разные методы в зависимости от степени охвата проверкой документов. Факт отсутствия претензий объясним проведением проверки выборочным методом, не предусматривающим сплошной охват и оценку всех документов. Кроме того отсутствие техники на учёте у Общества явилось лишь одним из многих других оснований для исключения сумм из состава затрат и вычетов. Поскольку иных претензий к поставщикам, также поставлявшим запчасти для харвестера John Deere, в ходе проверки не предъявлено, подробная оценка всех составленных от их имени документов могла не проводиться.

Заявитель в пояснениях от 15.08.2022 сослался на факт использования Обществом харвестера John Deere при оказании услуг с АО «Онегалеспром» в п. Поросозеро, однако доказательств данному обстоятельству в материалы дела не представлено. В ходе проверки документы, подтверждающие указанный факт, а равно документы, подтверждающие наличие у Общества права пользования лесозаготовительной техникой, не представлялись.

В судебном заседании 22.12.2022 заявителем в подтверждение факта владения ФИО18 харвестером John Deere в материалы дела представлены: договор купли-продажи от 28.12.2016, заключенный между гр. ФИО100 (продавец) и гр. ФИО18 (покупатель) на приобретение харвестера John Deere (заводской номер WJ1270D001238) стоимостью 4 000 000 руб., договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины и иной техники, регистрируемой в Гостехнадзоре) от 27.04.2018, заключенный между гр. ФИО18 (продавец) и гр. ФИО99 (покупатель) на приобретение харвестера John Deere (заводской номер WJ1270D001238) стоимостью 1 500 000 руб., сведения Инспекции гостехнадзора Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее – Гостехнадзор) о снятии 21.11.2016 с учёта данной самоходной машины, копия свидетельства о регистрации машины СЕ 358165, копия паспорта самоходной машины RU CB 296924, выданного 29.03.2018 взамен закончившегося ПСМ ТА147973, который содержит только сведения о последнем собственнике ФИО18 и дате снятия машины с учёта.

Документы по приобретению ФИО18 харвестера John Deere противоречат документам, полученным Инспекцией у Гостехнадзора на основании запроса от 18.08.2020 №4.3-11/22497 (приложены к пояснениям от 23.12.2022).

Согласно представленным Инспекцией документам данная машина была приобретена ФИО18 у иностранного физического лица Георга Брауна по договору купли-продажи от 28.04.2017 за 5 000 000 руб., последний приобрел ее у гр. ФИО100 Указанные обстоятельства подтверждаются договорами между указанными лицами, актами приема-передачи самоходной машины, содержащими подписи и расшифровки подписей сторон, а также копией ПСМ ТА147973 (взамен которого был выдан представленный заявителем ПСМ), где содержатся отметки об указанных сделках.

Таким образом, Обществом в материалы дела в подтверждение факта приобретения харвестера John Deere представлены недостоверные документы.

Упомянутый директором ФИО18 в ходе допроса в суде договор аренды харвестера John Deere между ним как физическим лицом и ООО «БМД» не представлен, из регистров бухгалтерского учёта и первичных документов наличие договорных отношений не усматривается, какие-либо начисления, расчёты, связанные с использованием техники, отсутствуют. Не имеется также документов, свидетельствующих о безвозмездном пользовании ООО «БМД» данной техникой (договор не представлен, в бухучете безвозмездное пользование не отражено), при этом в таком случае затраты на ремонт являются доходом собственника - физического лица в натуральной форме и подлежат декларированию.

Отсутствие у налогоплательщика соответствующей техники исключает наличие деловой цели во взаимоотношениях по поставке запасных частей для нее.

При отсутствии доказательств использования харвестера John Deere в хозяйственной деятельности Общества на законных основаниях документы по его приобретению ФИО18 никаких значимых для дела обстоятельств не подтверждают.

Также необходимо отметить, что по документам техника в исправном состоянии приобретена Брауном Георгом за 610 тыс. руб., а ФИО18 через три месяца уже за 5 млн.руб., в 2018 году техника продана в удовлетворительном состоянии за 1,5 млн.руб. По учёту Общества за 2017 год использования исправного харвестера John Deere расходы на запасные части и их замену в разы превысили стоимость его приобретения ФИО18 (не говоря о стоимости приобретения Брауном Георгом).

ООО «БМД» отразило в учете поступление с последующим списанием на затраты учитываемые для целей налогообложения запасных частей от «проблемных» контрагентов: ООО «Проф Комплект» - редуктор поворота VOE 14563932 и редуктор 3М 5,94 КАМАЗ; ООО «Горное оборудование» - редуктор поворота VOE 14563932; ООО «МДВ Карьер» - редуктор поворота VOE 14563932.

При этом согласно показаниям старшего механика – инструктора ООО «ЛесМашЦентр Валмет» (дилер производителя лесозаготовительной техники марки Valmet) ФИО93 запасная часть - редуктор поворота VOE 14563932 отсутствует в перечне артикулов каталога Valmet-Komatsu. Довод ФИО18 о том, что данная запасная часть подходит для харвестера Ponsse не подтвержден документально и противоречит показаниям незаинтересованных лиц - ФИО92 (являлся в 2018 году инженером по сервису ООО «Норд-Вест Ком», дилера производителя лесозаготовительной техники марки Ponsse) и руководителя сервисной службы ООО «Трактородеталь Групп» ФИО78, согласно которым редуктор поворота VOE 14563932 предназначен для экскаватора Вольво. Из свидетельских показаний ФИО94 следует, что запасная часть - редуктор 3М 5,94 КАМАЗ предназначена для автомобиля КАМАЗ, обратное Обществом не доказано. На балансе ООО «БМД» такие транспортные средства как автомобиль КАМАЗ и экскаватор Вольво отсутствовали.

Сервисное обслуживание лесозаготовительной техники и поставку запасных частей фактически осуществляли официальные дилеры: ООО «Норд-Вест Ком», АО «ТД Форестри» и ООО «ЛесМашЦентр Валмет», в договорах с которыми предусмотрен гарантийный срок на отпущенный товар и сроки предоставления претензий по качеству товара.

В представленных на проверку договорах с «проблемными» контрагентами условия возврата некачественного товара и гарантийные обязательства не содержатся.

Стоимость запасных частей и масел по документам от «проблемных» контрагентов значительно превышает стоимость запасных частей и масел, поступивших от официальных дилеров. Данный факт опровергает доводы ФИО18 и ФИО36 о выборе ими спорных контрагентов исходя из более выгодных условий поставки.

Ссылка представителя Общества на то, что Инспекцией при сравнении использованы разные запчасти, документально не подтверждена.

Проверяющим лицом при сравнении использованы исключительно наименования запасных частей, содержащиеся в счетах-фактурах поставщиков, поскольку документы спорных контрагентов не содержат кодов, обозначающих артикул запасной части, присвоенный производителем для их идентификации. Обществом не может быть доказано, что при сравнении были использованы разные наименования запасных частей, поскольку соответствующий учёт ТМЦ им не велся.

Документы по списанию запасных частей и масел, использованных в производственной деятельности, не отвечают требованиям, законодательства о бухгалтерском учёте и не позволяют индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию. Отсутствуют дефектные ведомости, акты на списание запасных частей в разрезе лесозаготовительной техники, группировочные ведомости затрат, акты о приеме-сдаче отремонтированной техники, унифицированные формы ОС №3.

Представленные в рамках проверки пояснения ООО «БМД» от 06.03.2020 о том, что использование унифицированной формы № ОС-3 с группировкой всех осуществленных расходов по ремонту лесозаготовительной техники за 2016-2017 г.г., противоречат приказам об учетной политике по правилам ведения налогового учета и применяемых организацией форм первичных учетных документов, в которых установлено обязательное ведение «Актов о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств» формы № ОС-3 и «Инвентарная карточка учета объекта основных средств» формы № ОС-6.

Представленные пояснения противоречат также присутствующим в учете документам от реальных поставщиков, свидетельствующим о проведенных ремонтных работах сторонними организациями: АО «ТД Форестри» и ИП ФИО101; о приобретении запасных частей и масел: ООО «Соломбальский машиностроительный завод», ООО «ТД Форестри», ООО «Форесттрак.Ру», ООО «Норд-Вест Ком», ООО «Дизель-сервис», ООО «Кареллестех».

Проверкой установлено, что договоры, счета-фактуры (УПД), товарные накладные реальных поставщиков запасных частей, расходных материалов и масел составлены в соответствии с требованиями, установленными законодательством по бухгалтерскому учету, содержат следующие данные: коды, присвоенные производителями запасных частей, на основании которых существует возможность их идентифицировать в соответствии с каталогами фирм производителей лесозаготовительной техники; названия стран производителей запасных частей; номера заключенных договоров, на основании которых осуществляются поставки; номера и даты заказов запчастей клиентом; номера доверенностей, на основании которых представители ООО «БМД» осуществляли вывоз запасных частей.

Аналогичные документы от имени проблемных контрагентов таких данных не содержат, наименование указанных в них ТМЦ не позволяет точно их идентифицировать.

Довод представителей Общества о том, что проблемные контрагенты выбирались с учётом кратчайших сроков выполнения ими заявок, не подтвержден документально.

Согласно представленным на проверку документам ООО «Норд-Вест Ком», обслуживающее технику марки Ponsse, заказы по заявкам исполнялись в тот же день или в течение двух-трех дней.

Таким образом, ООО «БМД» имело возможность и осуществляло закуп оригинальных запасных частей у дилеров фирм - производителей лесозаготовительной техники, при этом все первичные учетные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат необходимую информацию для идентификации товара.

Относительно значительного превышения цен на масла в оформленных от имени «проблемных» поставщиков документах обоснованные возражения Обществом не заявлены.

Поскольку при проведении проверки не представлено документов по нормированию использования масла, а со слов должностных лиц Общества списание производилось по факту, Инспекцией произведен примерный расчёт их расходования с учётом показаний свидетелей и установленного графика работы техники (страницы 224, 225 решения). В результате Инспекцией установлено, что количество списанного по учёту масла моторного, гидравлического и трансмиссионного в несколько раз превышает нормируемые расходы.

Довод Общества о том, что фактически у спорного контрагента ООО «Проф Комплект» было закуплено масла трансмиссионного больше, чем исключено Инспекцией из состава расходов в ходе проверки нашел свое подтверждение в материалах дела. Однако поскольку Инспекция приняла остальные расходы по спорному контрагенту в заявленном Обществом размере, нарушение его прав допущено не было.

Согласно расчёту потребности в трансмиссионном масле годовая потребность составляет 1625 литров. В 2017 году от реального поставщика поступило 1532 литра, что в целом обеспечивало потребность Общества без поставок проблемного поставщика. В 2016 году поступление масла в учёте отражено только от ООО «ПрофКомплект» в период с 12 по 28 июля 2016 года, в связи с чем Общество ставит вопрос о том, как могло работать без масел. Инспекция относительно данного довода привела обоснованные возражения, что до 12.07.2016 приобретение масла трансмиссионного в учете не отражено, однако Общество деятельность осуществляло; по показаниям директора ФИО18 закуп мог осуществляться без документального оформления. Кроме того из материалов дела следует, что в Обществе не велся надлежащий учёт поступления и списания ТМЦ, в связи с чем могли использоваться масла, приобретенные в предшествующие налоговые периоды. Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ООО «ПрофКомплект» ни при каких обстоятельствах не могло поставить масло Обществу, основания для принятия соответствующих расходов отсутствуют.

Расчет необходимого объема гидравлического масла показал его потребность в год в размере 2 150 л., от реального поставщика поступило в 2017 году 3 645 л., что полностью обеспечивает потребность Общества. Цена масла гидравлического по документам ООО «СпецТехСервис Карелия» в 4,5 раза дороже, чем у реального поставщика; довод Общества о возможной ошибке при указании количества масла в документах ООО «СпецТехСервис Карелия» документально не подтвержден, сведений об исправлении ошибки не имеется. Как обоснованно отметила Инспекция, если бы масло данным поставщиком действительно поставлялось, Общество выявило бы ошибку при принятии товара и потребовало у поставщика внести исправления.

Обществом в учёте не отражено приобретение в 2016 году у проблемных контрагентов масла гидравлического, в связи с чем исключение затрат не производилось. В данном случае у налогового органа возник закономерный вопрос о том, как техника работала без масла. По пояснениям директора ФИО18 возможно был закуп у ООО «Трактордеталь Групп» (в учете и по документам отсутствует), либо приобреталось без документов, так как цены значительно ниже.

Инспекция исключила отраженные Обществом в составе расходов за 2016 год затраты по приобретению у проблемных поставщиков 23 299 л. моторного масла (у ООО «Вектор» - 21 216 л., у ООО «ПрофКомплект» - 2080 л., 3 единицы (без уточнений)). Иных затрат по приобретению данного вида масла в учёте Общества в 2016 году не отражено, вместе с тем по пояснениям директора ФИО18 на постоянной основе производился закуп без документального оформления.

Примерный расчет потребности в масле моторном показал необходимость 750 л., от реального поставщика в 2017 году поступило 876 л. (по пояснениям Общества – 972 л.), то есть в достаточном количестве. Стоимость масла моторного, приобретенного у реального поставщика в пять раз ниже, чем у проблемных контрагентов.

Довод Общества о том, что данный объем масла не мог обеспечить пять единиц техники, судом отклоняется, поскольку согласно материалам дела на протяжении 2016-2017 годов одномоментно такое количество техники в собственности налогоплательщика не находилось; периоды владения техникой описан на странице 3 решения. По расчёту Инспекции списание моторного масла превышает годовую норму списания в 15 раз в 2016 году, в 8 раз в 2017 году.

Претензии Общества к точности расчётов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку они не являются расчётом налоговой базы или начисленного налога. Расчёты достаточно условны и допускают погрешности, но они демонстрируют наглядно многократную разницу в ценах на масла, приобретаемые у реальных продавцов и проблемных контрагентов, многократное превышение приобретенного у проблемных контрагентов масла по сравнению с расчётным объемом, достаточность объема, поступившего от реального поставщика. Данные обстоятельства лишь в совокупности со всеми другими позволяют сделать вывод об отсутствии в реальности сделок с проблемными контрагентами и созданию формального документооборота для достижения неправомерных целей.

Инспекция исключила отраженные в учёте за 2016 год затраты по приобретению дизельного топлива объемом 30 666,831 л. у ООО «ТСМ». В учёте налогоплательщика отражены поставки дизтоплива от реальных поставщиков в общем количестве 98,5 тыс.л., а также на автозаправочных станциях. По данным проверки общее количество реально приобретенного и оприходованного топлива составило 99 541 л., по состоянию на 01.01.2016 в учёте значился остаток 8 305 л.; в первом квартале 2016 года произведено списание 8 305 дизтоплива.

Обществом представлен расчёт расхода дизельного топлива по заготовленной древесине за 2016-2017 годы с разбивкой по кварталам, согласно которому при самых низких показателях заготовки лесопродукции во 2-м квартале 2016 года в учете отражено завышенное поступление дизельного топлива от «проблемного» контрагента с применением при списании самого высокого коэффициента (2,92) за весь проверяемый период.

При исключении из расчёта поставки дизельного топлива от ООО «ТСМ» во 2-м квартале 2016 года сумма списанного дизтоплива составит 2,6 литра на 1 куб.м заготовленной и реализованной древесины, что соразмерно расходу топлива за период 2016-2017 годы (страница 117 решения).

Все доводы Общества о возможных причинах списания масел и топлива в объеме больше нормативного (затопление техники, большая протяженность трелевки, ветхое состояние техники, работа генераторов) носят вероятностный характер и не имеют документального подтверждения. Нормирование использования масла в учете Общества отсутствует, списание масла и топлива производится по факту без оформления каких-либо оправдательных документов, случаи затопления техники либо иные ситуации, требующие дополнительного расхода масел, документально не зафиксированы.

В судебном заседании 12.12.2022 Обществом в подтверждение фактического наличия масел в закупленных у «технических» организаций объемах представлен договор на прием и утилизацию (обезвреживание) отработанных масел, заключенный 01.01.2015 между ООО «АВТОДОКТОР.ПТЗ» (исполнитель) и ООО «БМД» (заказчик), а также поквартальные акты приема-передачи отходов за 2016-2017 годы.

Согласно представленным Управлением документам в отношении ООО Автоклаб» (наименование ООО «АВТОДОКТОР.ПТЗ» с 20.11.2018) такого вида деятельности, как обработка и утилизация отходов, организацией не заявлено, сведения о выданных лицензиях отсутствуют. Вместе с тем отработанные масла относятся к III классу опасности, а согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию отходов I – IV классов опасности является лицензируемой. Кроме того договор и акты приема-передачи отходов подписаны со стороны ООО «АВТОДОКТОР.ПТЗ» заместителем директора ФИО70, полномочия которого действовать от имени данной организации не подтверждены. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц от имени ООО «АВТОДОКТОР.ПТЗ» без доверенности имели право действовать директор ФИО102, заместитель директора ФИО103; ФИО70 к таким лицам не относится, доверенность на совершение соответствующих действий не представлена.

При таких обстоятельствах представленные документы являются недостоверными.

Суд также соглашается с выводом Инспекции о невозможности применения расчётного способа определения налоговой обязанности в отношении затрат по приобретению у проблемных контрагентов трансмиссионного и моторного масла в отсутствие отраженных в учёте поставок от реальных поставщиков при фактическом ведении лесозаготовки. Обществом не представлены сведения и документы о лице, осуществившем фактическую поставку ТМЦ.

Таким образом, доводы Общества, приведенные в заявлении и письменных пояснениях, не опровергают установленные в ходе проверки обстоятельства, более того, Общество подвергает сомнению только некоторые факты, не учитывая совокупность выявленных обстоятельств и намеренно упуская существенную часть добытых Инспекцией доказательств (заключения экспертов, показания свидетелей, совокупность первичных документов и данные налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов).

Заявитель указывает, что представил полный комплект первичных документов, вместе с тем данное обстоятельство недостаточно для подтверждения права на получение налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов.

Довод заявителя относительно того, что в рамках выездной налоговой проверки ООО «Карьер Комплект» контрагенты ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Горное оборудование» признаны добросовестными, а при проверке ООО «БМД» - недобросовестными, и это свидетельствует о предвзятом отношении проверяющего, не соответствует действительности. Фактов предвзятого отношения должностных лиц Инспекции к проверяемому лицу в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Напротив, все доводы Общества внимательно оценивались, доказательства неоднократно истребовались как у самого налогоплательщика, так и у контрагентов, рассмотрение материалов проверки откладывалось для обеспечения возможности налогоплательщику представить дополнительные доказательства и пояснения, все доказательства тщательным образом исследованы, проверены и оценены.

Обстоятельства, установленные в рамках проверок ООО «Карьер Комплект» и ООО «БМД» по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, различны, чем обусловлен различный подход к установлению и оценке действий налогоплательщиков по сделкам с их участием.

В данном случае налоговым органом были проведены два самостоятельных контрольных мероприятия в отношении разных налогоплательщиков, в рамках которых собран различный объем доказательств. В настоящем деле Инспекция не только установила «технический» характер контрагентов на основании фактической деятельности ООО «БМД», особенностей взаимоотношений с контрагентами, оформления документов и их отражения в учёте. Совокупность собранных доказательств позволила сделать в оспариваемом решении вывод о наличии в действиях проверяемого лица умышленных действий, направленных на необоснованное предъявление налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Как указано Управлением, в акте и решении по результатам выездной налоговой проверки ООО «Карьер Комплект» также приведены сведения, характеризующие ООО «Проф Комплект», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «Горное оборудование» в качестве «технических» компаний; однако совокупность доказательств была недостаточна для достоверного вывода о допущенных проверяемым лицом налоговых злоупотреблениях.

Обращение Общества к пункту 3 статьи 54.1 НК РФ в данном случае необоснованно, поскольку налоговый орган исходил не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленными лицами), а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок.

Пункт 2 статьи 54.1 НК РФ в данном случае налогоплательщику не вменяется, в связи с чем ссылка Общества на нарушение Инспекцией порядка его применения не относится к рассматриваемому делу.

Инспекцией выявлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, при этом изложенные в решении факты не являются вероятностными суждениями, как указывает Общество, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению Общества, Инспекция подвергла сомнению реальность взаимоотношений со спорными контрагентами по причине недостоверной информации об адресе регистрации, минимальной налоговой нагрузки и отсутствия несения налогового бремени, транзитного характера движения денежных средств по счетам, несоответствия между поставщиками, указанными в декларациях по НДС, и получателями денежных средств.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данный вывод сделан не только на основании указанных фактов. Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических поставок запчастей, масел, дизтоплива рассматриваемыми контрагентами, а также о недоказанности их поступления и использования в производственной деятельности.

Сами по себе факты перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов, наличие договоров и представленных к ним первичных документов, в отсутствие достоверных доказательств фактического исполнения названными контрагентами сделок с заявителем, не обосновывают право Общества как налогоплательщика на получение налоговой выгоды, поскольку Обществом представлены документы, содержащие недостоверные и противоречивые сведения.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что Общество сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в учете бестоварных сделок по приобретению запасных частей, масел и дизельного топлива у ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «МДВ Гранит», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», ООО «Мастергран».

Довод заявителя о недоказанности Инспекцией наличия в действиях ООО «БМД» умысла является несостоятельным. Инспекцией доказан умысел в действиях налогоплательщика по оформлению оправдательных документов с привлечением «технических» организаций - на создание видимости реального совершения операций в целях получения налоговых вычетов и снижения налоговой нагрузки. Налоговый орган не ограничился лишь перечислением сделок, в результате которых налогоплательщик получил налоговую экономию, и анализом возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности, как на то указывает Общество, а установил совокупность обстоятельств, свидетельствующую об отсутствии реальной возможности совершения оформленных на бумаге сделок.

В ходе проверки дана оценка цели использования Обществом формального документооборота и создания видимости наличия с «техническими» организациями реальных взаимоотношений.

Учитывая последовательность, систематичность и направленность спорных хозяйственных операций, совершение их в течение длительного времени – налоговых периодов 2016-2017 г.г., должностные лица Общества ФИО18 и ФИО36 не могли не осознавать противоправный характер своих действий, желали, либо сознательно допускали наступление вредных последствий в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС и налога на прибыль организаций.

Тем самым Обществом нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

В письменных пояснениях от 27.03.2022 Общества содержатся замечания по каждому признаку, учтённому Инспекцией при квалификации контрагентов как «технических», оценка данных признаков с признанием обоснованности выводов налогового органа изложена судом ранее. Действительно, каждое из указанных обстоятельств в отдельности не может стать основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, однако в совокупности с отсутствием доказательств поступления Обществу и использования им в хозяйственной деятельности спорных ТМЦ они однозначно свидетельствуют о допущенных нарушениях.

Заявитель, отрицая обоснованность претензий налогового органа, в свою очередь не приводит конкретных доводов и фактов, подтверждающих реальность сделок, не представляет документы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов не имеют правового значения при рассмотрении дела. В настоящем случае Инспекция не делает выводов о непроявлении должной степени осмотрительности ООО «БМД» при выборе контрагентов, являющихся техническими организациями, а вменяет Обществу умышленное создание формальных условий для применения вычетов, совершений хозяйственных операций только «на бумаге», при отсутствии реальных отношений с заявленными контрагентами, поставки товара и использования его в производственной деятельности.

Факт регистрации контрагентов в установленном порядке не может служить основанием для признания налоговой выгоды обоснованной с учетом совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений по спорным поставкам.

Регистрация юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» носит заявительный характер. В случае предоставления всех необходимых документов у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации. На налоговый орган не возложена обязанность по проведению экспертизы представленных документов, поскольку ответственность за недостоверные сведения при государственной регистрации возлагаются на заявителя государственной регистрации и (или) юридическое лицо.

Таким образом, наличие у Общества информации о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановки на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Довод налогоплательщика о необходимости применения расчетного метода для определения расходной части и установления реального размера налоговых обязательств при исчислении налога на прибыль является несостоятельным.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик не вправе учитывать в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций соответствующие затраты и уменьшать сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Учесть расходы при исчислении налога на прибыль организаций возможно в случаях, когда реальность самих хозяйственных операций не вызывает сомнений, а вина Общества сводится к непроявлению должной степени осмотрительности. В данном случае Общество сознательно участвовало в создании формального документооборота с использованием реквизитов указанных организаций, знало и понимало, что применяет схему по минимизации налогообложения, направленную на уклонение от уплаты налогов. Указанные действия носили умышленный характер и явились результатом согласованности действий участников оформленных на бумаге сделок. Налогоплательщиком не подтверждена доставка (поступление) товара, а также использование его в хозяйственной деятельности. Надлежащих доказательств несения реальных расходов, которые могли бы быть учтены налоговым органом либо судом при рассмотрении дела по существу, а равно использования ТМЦ в хозяйственной деятельности, заявителем в материалы дела не представлено. Соответственно, основания для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по сделкам с «техническими» компаниями отсутствуют. При выявленных обстоятельствах бестоварности операций и умышленности действий Общества, Инспекция правомерно исключила данные затраты из состава расходов по налогу на прибыль как фактически не понесенные.

Иные доводы Общества по отдельным претензиям налогового органа не опровергают совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих отсутствие факта исполнения сделок спорными контрагентами.

Действия проверяемого лица по отражению в составе налоговых вычетов и расходов сумм по документам вышеназванных организаций при отсутствии в реальности сделок с ними, повлекшие неправомерное уменьшение суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет, носили умышленный характер. С учётом данного обстоятельства Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлены; установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 стать 109 НК РФ, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-3 кварталы 2017 года; за неуплату налога на прибыль организаций за 2016 год.

Инспекцией приняты во внимание доводы Общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве таковых тяжелое материальное положение организации, снижение объемов выручки в текущем периоде.

С учётом применения смягчающих ответственность обстоятельств принято решение о снижении суммы штрафных санкций за совершение налогового правонарушения в 4 раза.

Довод Общества о том, что налоговый орган незаконно применил ответственность по пункту 3 статьи 122 НК РФ, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за те же деяния, совершенные умышленно, в виде взыскания штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пункта 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В ходе выездной налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля установлено и подтверждено, что Обществом нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, установленные статьёй 54.1 НК РФ.

Налоговым органом по результатам проверки получены доказательства, свидетельствующие о составлении формального документооборота, создающего видимость приобретения товара у контрагентов. ООО «БМД», используя документы, оформленные от имени ООО «Горное оборудование», ООО «СпецТехСервис Карелия», ООО «МДВ Карьер», ООО «МДВ Гранит», ООО «Геран», ООО «Проф Комплект», ООО «Салми», ООО «Буровой инструмент», ООО «ТСМ», ООО «Вектор», ООО «Гермес», ООО «Мастергран», в качестве основания для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и расходов по налогу на прибыль, знало и понимало, что искажает в налоговом и бухгалтерском учете факты совершения хозяйственных операций, применяет схему по минимизации налогообложения, направленную на уменьшение налоговой нагрузки.

Вопреки доводам заявителя налоговый орган в оспариваемом решении установил, что неполная уплата налогов в бюджет явилась следствием действий налогоплательщика по созданию формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Изложение в акте выездной проверки и оспариваемом решении доказательств создаёт устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а именно в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей.

Таким образом, Инспекция правомерно установила умышленную форму вины Общества и квалифицировала оспариваемые деяния по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Смягчающие обстоятельства были учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения, размер штрафа снижен в четыре раза, на наличие обстоятельств, не учтённых ответчиком при вынесении решения, Общество не указывает, судом таковые не установлены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «БМД» требования о признании недействительным в части решения №4.3-278 от 18.11.2020, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Александрович Е.О.