Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А43-32995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –32995/2019

г. Нижний Новгород15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-972),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ исковому заявлению Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта от 18.06.2018 № 214 в связи с существенным нарушением условий контракта и взыскании 1 206 146 руб.

и встречному исковому заявлению акционерного общества «Росгеология»

к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра)

о взыскании 5 878 302.31 руб.

при участии представителей:

от истца – не прибыли,

от ответчика – не прибыли, после перерыва (02.06.2020) – ФИО2 по доверенности от 24.06.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратился Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – истец, ответчик по встречному иску, Департамент, Приволжскнедра) к акционерному обществу «Росгеология» (далее – ответчик, истец по встречному иску, АО «Росгео», Общество) о расторжении контракта от 18.06.2018 № 214 в связи с существенным нарушением условий и о взыскании 1 206 146 руб.

В рамках настоящего дела АО «Росгео», не согласившись с предъявленными требованиями, обратилось со встречным иском о взыскании с Департамента стоимости выполненных работ и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Департамент представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Исследовав представленные в обоснование правовых позиций доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и, руководствуясь нормами статей 65, 70, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В обоснование предъявленного иска Департаментом приведены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ об определении АО «Росгео» единственным исполнителем осуществляемых Роснедарами в 2017-2018 годах закупок работ от 24.05.2017 №1009-р между Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Заказчик) и Акционерным обществом «Росгеология» (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 18.06.2018 № 214 (далее – Контракт), дополнительные соглашения от 27.06.2018 № 1 и от 08.10.2018 № 2 на выполнение работ по объекту «Поисково-оценочные работы для водоснабжения г. Елабуга в республике Татарстан» (далее – объект).

Согласно пункту 1.1. Контракта АО «Росгео» обязалось выполнить по заданию Департамента работы по объекту «Поисково-оценочные работы для водоснабжения г. Елабуга в Республике Татарстан».

Стоимость работ по контракту согласована в размере 28 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 4 271 186 руб.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта работы по контракту выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием, Календарным планом выполнения работ и утвержденной Заказчиком проектной документацией. Согласно Календарному плану выполнения работ поисково-оценочные работы для водоснабжения г. Елабуга в республике Татарстан разбиты на три этапа:

- 1 этап: 2 кв. 2018 г. - 4 кв. 2018 г.,

- 2 этап: 1 кв. 2019 - 4 кв. 2019 г.,

- 3 этап: 1 кв. 2020 г. - 4 кв. 2020 г.

В 2018 году лимит финансирования составил 9 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта истец авансировал в 2018 году ответчику работы по Контракту в размере 30% от всей стоимости работ текущего финансового года, при условии погашения аванса первым Актом выполненных работ. Размер аванса 2018 года составил 2 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта Приволжскнедра осуществляет оплату работ по Контракту поэтапно, на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ за отчетный период и информационного геологического отчета о результатах и объемах выполненных работ за отчетный период.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрена обязанность АО «Росгео» выполнить работы в соответствии с утвержденной проектной документацией и соблюдать инструктивные, технические и методические требования к проведению геологоразведочных работ.

Проектно-сметной документацией, получившей положительное экспертное заключение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (от 25.10.2018 № 241-02-05/2018), Техническим (геологическим) заданием и Календарным планом было определено выполнение следующих видов работ на 1 этапе:

- оформление лицензии на право пользования недрами для геологического изучения;

- составление проектной документации (июль – август 2018 года);

- сбор, анализ и обобщение геологической, гидрогеологической, геофизической, гидрохимической и иной информации по ранее выполненным исследованиям;

- рекогносцировочное гидрогеологическое обследование территории перспективных участков (октябрь – ноябрь 2018 года);

- обследование водозаборов по добыче подземных вод с гидрохимическим опробованием подземных вод (октябрь – ноябрь 2018 года);

- наземные геофизические исследования на перспективных участках;

- бурение гидрогеологических скважин (местоположение скважин должно уточняться по результатам наземных геофизических исследований методом ВЭЗ, с учетом результатов рекогносцировочного обследования участка работ и опробований эксплуатационных скважин);

- геофизические исследования в скважинах (одновременно с буровыми работами);

- опытно-фильтрационные работы (одновременно с буровыми работами);

- отбор проб подземных вод (одновременно с буровыми работами);

- лабораторные исследования проб воды;

- камеральная обработка полевых материалов (по результатам уточняются участки, перспективные для бурения поисковых скважин, принимается решение о целесообразности дальнейшего проведения работ по участкам);

- составление информационных геологических отчетов.

Усмотрев в действиях АО «Росгео» при исполнении обязательств по контракту нарушение условий, выразившееся в несоблюдении последовательности выполнения работ по 1 этапу и получении несоответствующего его положениям результата работ, Департамент принял решение о нецелесообразности их дальнейшего продолжения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд с требованиями о расторжении контракта от 18.06.2018 № 214 и взыскании 1 206 146 руб., в том числе суммы неустоек (штрафов и пеней) и переплаты.

Комиссией Приволжскнедра по рассмотрению и приемке выполненных работ по государственным контрактам за счет средств федерального бюджета (протокол № б/н от 25.12.2018) признаны целесообразно выполненными следующие виды и объемы работ:

- сбор, анализ и обобщение геологической, гидрогеологической, геофизической и гидрохимической информации по ранее выполненным исследованиям – 29 ед. информации;

- переинтерпретация материалов ВЭЗ и ВЭЗ ВП прошлых лет - 67 ф.т.;

- составление проектной документации - 1 проект;

- рекогносцировочное обследование территории с целью оценки ее санитарного состояния и выбора точек заложения гидрогеологических скважин - 460 км2;

- обследование действующих водозаборов с гидрохимическим опробованием подземных вод - 26 водозаборов;

- лабораторные исследования воды - 21 анализ;

- камеральная обработка полевых материалов по обследованию территории и водозаборных скважин.

По результатам рекогносцировочного обследования в границах изучаемого участка недр выявлено 63 объекта потенциального загрязнения подземных вод, в том числе 19 сибиреязвенных скотомогильников с санитарно-защитной зоной в радиусе 1000 м; 7 биотермических ям с санитарно-защитной зоной в радиусе 500 м; горные отводы нефтяных месторождений.

На территории Танайкинского участка находятся 2 сибиреязвенных скотомогильника и 1 биотермическая яма. Шестьдесят процентов площади Танайкинского участка расположено в пределах санитарно-защитных зон указанных объектов. Большая часть площади Танайкинского участка находится в пределах горного отвода Танайского лицензионного участка (лицензия ТАТ 02230 HP от 06.06.2016, АО «РИТЭК», срок действия до 01.07.2026).

На территории Каринкинского участка находятся 2 сибиреязвенных скотомогильника и 1 биотермическая яма. Двадцать процентов площади участка расположено в пределах санитарно-защитных зон указанных объектов. Каринкинский участок в полном объеме находится в пределах горных отводов Комаровского и Первомайского лицензионных участков (лицензия ТАТ 02268 НЭ от / 01.08.2016, срок действия до 31.12.2031, лицензия ТАТ 02273 НЭ от 05.08.2016, срок / действия до 01.08.2038).

Территория Тойменского участка (40%) находится в пределах горного отвода 1 Первомайского лицензионного участка (лицензия ТАТ 02273 НЭ от 05.08.2016, срок I действия до 01.08.2038) и незначительная часть расположена в пределах санитарно-защитной зоны сибиреязвенного скотомогильника.

Ответчик полагает обязательства по первому этапу работ в рамках контракта со своей стороны выполненным надлежащим образом, находит результат работ соответствующим и имеющим потребительскую ценность для Приволжскнедра.

На основании положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Правовое регулирование государственного или муниципального контракта осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями главы 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 43 Постановления № 49 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования п. 1.1 Контракта, к обязательствам Общества относится выполнение поисково-оценочных работ.

Согласно п. 1.2 Контракта работы выполняются в соответствии с неотъемлемыми приложениями к Контракту – Техническим (геологическим) заданием, Календарным планом (приложения №№ 1, 2 к Контракту) и утвержденной Заказчиком проектной документацией (далее – Проект).

Из буквального толкования вышеназванных условий Контракта (п.п. 1.1, 1.2) по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что условие о сроке выполнения работ определено сторонами Контракта путем отсылки к Календарному плану, в соответствии с которым срок исполнения обязательств Общества установлен со 2 квартала 2018 г. по 4 квартал 2020 г., при этом выполнение работ по Контракту разделено на этапы со следующими сроками исполнения:

- 1 этап (2018 г.) в течение 2-4 кварталов 2018 г.; о 2 этап (2019 г.) в течение 1-4 кварталов 2019 г.; о 3 этап (2020 г.) в течение 1-4 кварталов 2020 г. Следовательно, спорные работы 1 этапа подлежали исполнению Обществом в течение 2-4 квартала 2018 г.

Из системного толкования положений ст. 192 ГК РФ следует, что срок, исчисляемый кварталами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, при этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

С учетом положений ст. 192 ГК РФ результат работ 1 этапа подлежал сдаче Заказчику в срок по 31 декабря 2018 г. (т.е. включительно).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1250 от 14 октября 2017 г. «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день с субботы 29 декабря 2018 г. перенесен на понедельник 31 декабря 2018 г., в связи с чем окончательный срок сдачи работ 1 этапа (31 декабря 2018 г.) являлся выходным днем.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи результат работ 1 этапа подлежал сдаче Заказчику 09 января 2019 г. (включительно), поскольку в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) 1-8 января 2019 г. являлись нерабочими днями.

Как следует из раздела 3 Контракта, в качестве подтверждения выполнения принятых на себя обязательств в части выполнения работ Общество направляет в адрес Заказчика информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (Отчетные документы), приемка которых осуществляется последним в течение 20 рабочих дней с момента их поступления (п. 3.6.2).

В целях исполнения принятых на себя обязательств Общество, в полном соответствии с вышеназванными условиями Контракта, 03 декабря 2018 г. письмом № 1-539 (Приложение 1) представило Приволжскнедра Отчетные документы за работы 1 этапа, в том числе акт выполненных работ общей стоимостью 9 000 000 руб.

Рассмотрев указанные документы, Департамент принял решение о частичной приемке и оплате работ 1 этапа в размере 3 463 181 руб. (Приложение 2), мотивировав свое решение нарушением со стороны Общества методики проведения геологоразведочных работ (ГРР) в части последовательности их выполнения.

По мнению истца, нарушение последовательности выполнения ГРР привело к отсутствию корректировки местоположения предусмотренных Проектом предварительных перспективных участков.

Вышеизложенная позиция была отражена в протоколах Приволжскнедра по рассмотрению и приемке результатов работ № 323 от 24 декабря 2018 г., от 25 декабря 2018 г. (Приложения 3,4), которые были представлены в Общество 15 января 2019 г. письмом № ПФО-01-01-06/7 (Приложение 5), т.е. с нарушением установленного Контрактом (п. 3.6.2) срока приемки работ (до 29 декабря 2018 г.), о чем свидетельствует штамп Общества о присвоении входящего номера, учиненный на письме Заказчика.

Общество полагает вышеуказанные действия Департамента незаконными и не основанными на положениях Контракта.

Получивший положительное заключение государственной экспертизы (Приложение 6) и утвержденный Заказчиком (Приложение 7) Проект, предусматривая теоретическую возможность корректировки перспективных поисковых участков (их площади) по результатам обследования, не ставит осуществление означенной корректировки в обязанность Общества, напротив, подчеркивая факультативность такого действия и прямую зависимость от результатов обследования.

АО «Росгео» обращает внимание суда, что фактическая реализация такой корректировки не представлялась возможной по причине отсутствия иных перспективных участков, что также подтвердил Департамент, отразив соответствующую информацию в протоколе заседания Комиссии по приемке результатов работ по Контракту № 871 от 16 января 2019 г. (Приложение 8): «При приемке полевых материалов по объекту Комиссией было установлено, что на выделенном для геологического изучения участке недр (лицензия ТАТ 02381 ВП от 13 августа 2018 г., срок действия до 31 декабря 2020 г.) отсутствует площадь, на которую возможен перенос хотя бы одного поискового участка, перспективного для постановки поисковых работ».

Так, по итогам выполнения обследования в рамках работ по Контракту Обществом было установлено отсутствие необходимости изменения поисковых площадей, поскольку при обосновании участков на стадии составления Проекта были максимально учтены все определяющие их перспективность факторы, в том числе геологическое строение и гидрогеологические условия района работ.

По мнению АО «Росгео», последовательность выполнения ГРР не находится в прямой причинно-следственной связи с принимаемым по итогам решением в части необходимости корректировки площади перспективных поисковых участков, напротив, осуществление либо неосуществление такой корректировки является результатом совокупности полученных по итогу ГРР данных, вне зависимости от последовательности их выполнения.

АО «Росгео» полагает, что последовательность выполнения работ ГРР не могла повлиять на полученный Обществом результат, который полностью соответствует предъявляемым Контрактом требованиям.

В целях подтверждения неправомерности действий Приволжскнедра в части отказа от уплаты полной цены работ 1 этапа Обществом было инициировано проведение независимой экспертизы силами специалистов геологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Приложение 9).

Результаты названной экспертизы подтвердили, что полученный Обществом результат полностью соответствует требованиям Контракта (п.п. 1, 2 раздела «Заключения и выводы»), а допущенное Обществом нарушение последовательности осуществления ГРР не сказалось на ожидаемых результатах поисково-оценочных работ и не привело к невозможности решения поставленных на 1 этапе задач (п. 5 раздела «Заключения и выводы»).

Также экспертами отмечено: «Наличие на изучаемой территории источников потенциального загрязнения, в том числе и скотомогильников биологических ям, а также горных отводов других недропользователей, не является основанием для прекращения поисково-оценочных работ на подземные воды и не свидетельствует о несоответствии выполненных работ техническому заданию» (п. 8 раздела «Заключения и выводы»).

Как следует из заключения экспертизы, полученный Обществом результат работ свидетельствует о возможности продолжения исполнения Контракта и не является основанием для прекращения поисково-оценочных работ на подземные воды (п.п. 7, 8 раздела «Заключения и выводы»).

В связи с изложенным АО «Росгео» полагает, что выполненные Обществом работы и полученный по их итогам результат полностью соответствует установленным Контрактом требованиям, в силу чего отказ Департамента от оплаты полученного результата необоснован и противоречит нормам гражданского законодательства (статьям 309, 310, 702, 711 ГК РФ), в связи с чем основания для расторжения Контракта отсутствуют.

Заказчик использовал полученный Обществом результат работ 1 этапа, о чем свидетельствует вышеуказанный протокол заседания Комиссии по приемке результатов работ по Контракту № 871 от 16 января 2019 г.

Согласно названному протоколу, Приволжскнедра, основываясь на полученных Обществом данных и полевых материалах, приняло решение о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по Контракту, т.е. Департамент использовал полученный Обществом результат, который для него имеет экономическую ценность.

При этом вышеуказанный протокол № 871 от 16 января 2019 г. был представлен в Общество только 04 февраля 2019 г. письмом № ПФО-01-01-06/203 (Приложение 10), которым Заказчик попросил Общество согласовать расторжение Контракта по соглашению сторон ввиду установления Комиссией по итогу рассмотрения представленного Обществом результат нецелесообразности продолжения выполнения работ.

В этой связи фактической причиной отказа от оплаты полученного Обществом результата работ являлось нежелание Заказчика нести финансовые затраты при установлении им (на основании полученных Обществом результатов) нецелесообразности дальнейшего выполнения Контракта.

Об использовании предоставленного Обществом результата работ 1 этапа также свидетельствует протокол Департамента по рассмотрению и приемке результатов работ № 323 от 24 декабря 2018 г., в п. 2 раздела «Совещание рекомендует» которого отмечено, что причиной неоплаты части выполненных работ является принятие Заказчиком решение о нецелесообразности дальнейшего исполнения Контракта».

АО «Росгео» отмечает, что принятое Приволжскнедра решение о нецелесообразности дальнейшего выполнения работ по Контракту (2 и 3 этапы) было бы невозможным без представленного последним результата, в частности, информации о несоответствии части перспективных участков возможности выявления месторождения с запасами подземных вод в заявленном количестве (25 тыс. м3/сут.) целям водозабора.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и статьи 717 ГК РФ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрена возможность расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить существенное нарушение подрядчиком условий договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении контракта Департамент ссылается на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, документального подтверждения нарушения сроков АО «Росгео» как подрядчиком Приволжскнедра в материалы дела не представлено.

Приволжскнедра настаивает на том, что АО «Росгео» нарушена последовательность выполнения работ.

Фактические обстоятельства дела в части ссылок на содержание деловой переписки, объемы фактически выполненных работ, даты направления писем и прочее сторонами не оспариваются.

Таким образом, при разрешении спора суду необходимо оценить правомерность/неправомерность действий Приволжскнедра и АО «Росгео» с учетом согласованных условий контракта и норм федерального (гражданского) законодательства.

Как следует из Технического (геологического) задания (Приложение № 1) пунктом 2.2 обозначены требования к последовательности работ, а именно определено, что работы выполняются в три последовательных этапа. Далее представлена расшифровка, выполнение каких видов и перечень каких работ подразумевали стороны по каждому этапу в отдельности. Между тем, последовательность внутри этапов не задана, график производства работ внутри этапов не определен. В календарном плане (Приложение № 2 к контракту) указаны сроки начала и окончания работ поэтапно.

В исковом заявлении Департамент указывает, какие виды работ должны соответствовать определенным временным отрезкам либо согласовываться с периодами выполнения иных (перечисленных в рамках первого этапа) работ. В данном несоответствии при фактическом выполнении работ АО «Росгео» Техническому заданию выразилось, по мнению Департамента, существенное нарушение условий контракта.

Между тем, доказательств согласования такого соответствия Приволжскнедра не представлено (не содержится в контракте, приложениях к контракту, в том числе в Технологическом (геологическом) задании и Календарном плане, дополнительных соглашениях).

Таким образом, исходя из контекста положений контракта, раскрываемых в приложениях к нему, следует, что стороны не согласовали выполнение работ в определенной и четкой последовательности внутри конкретного этапа.

В пункте 2.1. Технического (геологического) задания (Приложение № 1) поставлены основные геологические задачи:

- уточнение геологического строения и гидрогеологических условий территории, прилегающей к г. Елабуга в радиусе до 15 км, обоснование и выбор перспективных участков недр и водоносных горизонтов (комплексов);

- определение гидрогеологических параметров перспективных водоносных горизонтов в пределах выбранных участков недр;

- изучение качества подземных вод и оценка его соответствия целевому назначению;

- оценка запасов подземных вод в количестве 25 тыс.м3/сут по категории С2.

Таким образом, решение данных задач должно быть достигнуто при выполнении всего согласованного объема работ по контракту по всем трём этапам.

Факт выполнения работ по первому этапу в согласованной стоимости (9 000 000 руб.) Департаментом не оспаривается (о чем указано ранее), однако, работы стоимостью 5 506 819 руб. расцениваются Приволжскнедра как нецелесообразные.

Департаментом заявлено требование расторжения контракта ввиду существенного нарушения условий АО «Росгео» (указано выше).

Как указывает Приволжскнедра в иске, по причине неизбежности получения отрицательных результатов в целом по объекту Приволжскнедра и АО «Росгео» принято решение о прекращении работ по Государственному контракту от 18.06.2018 № 214 (протокол НТС Приволжскнедра с участием представителей АО «Росгео» от 16.01.2019 № 871). Подрядчиком согласовано принятое решение в части нецелесообразности продолжения работ по Государственному контракту от 18.06.2018 № 214 (письмо АО «Росгео» от 12.02.2019 №08-01-02-608 сш).

Соглашение сторон о расторжении Государственного контракта от 18.06.2018 №214, подписанное со стороны Заказчика и скрепленное печатью, было направлено в адрес Подрядчика 06.05.2019 (письмо Приволжскнедра от 06.05.2019 № ПФО-0101-06/973).

Подрядчик сообщил (письмо АО «Росгео» от 22.05.2019 № 01-02-2272АУ) об отказе в досрочном расторжении Государственного контракта № 214 до полного возмещения затрат на проведенные работы, признанные Приволжскнедра нецелесообразными, в сумме 5 506 819 руб., а также потребовал возмещение планируемых затрат на проведение работ по ликвидации пробуренных гидрогеологических скважин и составлению окончательного информационно отчета в сумме 1 782 475 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из фактических обстоятельств следует, что нецелесообразность дальнейшего выполнения работ по контракту в целом и невозможность достижения поставленных целей и задач по итогам выполнения контракта подрядчиком имеют место вне связи с действиями подрядчика (АО «Росгео») и не могут быть поставлены в зависимость от факта выполнения работ АО «Росгео» (в рамках настоящего спора).

Работы выполнены АО «Росгео» на основании проектной документации, утвержденной Приволжскнедра, получившей положительное экспертное заключение от 25.10.2018 № 241-02-05/2018.

Решение вопроса о целесообразности проведения дальнейших геологоразведочных работ по объекту принято на заседании НТС при Департаменте 16.01.2019, что зафиксировано протоколом от 16.01.2019 № 871, то есть после окончания сроков первого этапа и фактического выполнения работ по нему и сдачи-приемки спорных работ (направлен АО «Росгео» 04.02.2019).

Соглашение о расторжении контракта, подписанное Приволжскнедра в одностороннем порядке и направленное АО «Росгео», датировано 29.04.2019 и направлено 06.05.2019, о чем указано ранее.

В материалы дела представлен акт от 26.12.2018 приема-передачи работ по первому этапу, подписанный со стороны Департамента и АО «Росгео». Представлено письмо АО «Росгеология» о предварительной отправке документации (актов), датированное 03.12.2018.

Департаментом направлен в адрес АО «Росгео» корректировочный акт приема-передачи и счет-фактуру с указанием стоимости работ в размере 3 403 924 руб., что признается Приволжскнедра как работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика.

Суд, проанализировав договорные положения и обстоятельства дела, приходит к выводу, что фактически Приволжскнедра заявлен односторонний отказ от контракта по правилам статьи 717 ГК РФ, что не связано с нарушением подрядчиком условий (существенных условий) договора подряда (контракта).

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно норме статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме прочего, согласно положениям пункта 9.3. контракта если заказчиком проведена экспертиза выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта.

Из материалов дела следует, что работы по первому этапу в рамках контракта АО «Росгео» выполнены и имеют для ответчика потребительскую ценность.

Относительно критериев «годности и прочности результатов» выполненных работ также позиция Департамента документально не обоснована и не подтверждена.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, и подлежащие применению нормы права, суд признает отказ Приволжскнедра как заказчика от оплаты работ по первому этапу необоснованным и незаконным.

Таким образом, исковые требования Департамента о расторжении контракта в связи с существенным нарушением условий АО «Росгео» и взыскании 1 206 146 руб. (неустоек и неосновательного обогащения в виде переплаты) судом отклонены, встречные исковые требования АО «Росгео» к Приволжскнедра в части взыскания задолженности, напротив, суд находит обоснованными.

Рассмотрев встречный иск в части взыскания неустойки, суд установил следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.1 Контракта, стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком обязательств Общество вправе требовать уплату пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 2.3 Контракта Заказчик осуществляет оплату работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ за 2018 г. (с внесенными Заказчиком корректировками) подписан сторонами Контракта 26 декабря 2018 г., в связи с чем, принимая во внимание установленные п. 2.3 условия, работы 1 этапа в полном объеме оплата должна быть произведена Приволжскнедра в срок до 10 января 2019 г. (учитывая перенос выходных дней в 2018 г. и ст. 112 ТК РФ).

Неустойка по расчетам истца по встречному иску (АО «Росгео») составила 341 483.31 руб. за период с 11.01.2019 по 10.09.2019, заявлено требование о взыскании неустойки далее с 12.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности. Расчет Приволжскнедра не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено нарушение обязательств по оплате работ со стороны Приволжскнедра, требование о взыскании неустойки суд признает обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат взысканию с Департамента в пользу АО «Росгео» в размере 52 392 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) оставить без удовлетворения.

Встречные требования акционерного общества «Росгеология» удовлетворить.

Взыскать с Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Росгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 5 536 819 руб. задолженности за первый этап работ по контракту №214 от 18.06.2018;

- 341 483 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 11.01.2019 по 10.09.2019 и далее с 12.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности, начисленной на остаток долга по правилам пункта 5.1. контракта № 214 от 18.06.2018;

- 52 392 руб. судебных расходов, понесенных встречным истцом на оплату государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В.Верховодов