Решение от 22 января 2021 г. по делу № А76-47744/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-47744/2020 22 января 2021 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» Бакальского городского поселения (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (ОГРН <***>) о взыскании 1 436 841 рубль 50 копеек, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения (далее – предприятие «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» (далее – общество «Бакальское рудоуправление») о взыскании 1 400 981 рубля 46 копеек задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.05.2020 по 30.09.2020, 35 860 рублей 04 копейки неустойки за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты задолженности. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 51, 53), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Между предприятием «Водоканал-Сервис» (поставщик) и обществом «Бакальское рудоуправление» (абонент) подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды № 101-В от 01.10.2017 (л.д. 22-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором на объекты ООО «БРУ», а абонент обязуется оплатить принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Сроки и порядок оплаты по договору согласован разделом 6 договора. Расчетный период, установленный договором равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 6.4, 6.5.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.1, 10.3 договора). К договору сторонами подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности (л.д. 27). В период с 01.05.2020 по 30.09.2020 истец осуществлял отпуск холодной питьевой воды ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами (л.д. 30-35). Поскольку оплата за поставленный коммунальный ресурс не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. 51-юр от 22.09.2020 (л.д. 14-15), с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения предприятия «Водоканал-Сервис» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия договора на отпуск (получение) питьевой воды № 101-В от 01.10.2017, а также учитывая, что стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Факт оказания услуг в рамках исполнения договора на отпуск (получение) питьевой воды № 101-В от 01.10.2017 на сумму 1 400 981 рубль 46 копеек подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами (л.д. 30-35). Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом коммунального ресурса ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 1 400 981 рубль 46 копеек. В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом коммунального ресурса по договору в материалы дела не представлены. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 400 981 рубль 46 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 в размере 35 860 рублей 46 копеек. Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по поставке товара, наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены. Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 860 рублей04 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене искового заявления в размере 1 436 841 рубль 50 копеек размер государственной пошлины составляет 27 368 рублей. При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине. Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 27 368 рублей государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал-сервис» Бакальского городского поселения 1 400 981 (Один миллион четыреста тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек задолженности, 35 860 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 04 копейки неустойки за период с 11.06.2020 по 31.10.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 1 400 981 (Один миллион четыреста тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 46 копеек за каждый день просрочки в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 01.11.2020 по день фактической уплаты долга. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бакальское рудоуправление» в доход федерального бюджета 27 368 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.В. Шаламова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" БАКАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "Бакальское рудоуправление" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |