Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А60-34434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34434/2020
04 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи К.Д.Жигаловой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34434/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Кедр-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2722 руб. 61 коп.

и
по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма "Кедр-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16554 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.09.2020г. № 61/20,

от ответчика: ФИО3 – директор согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ТФ "КЕДР-1" 2722 руб. 61 коп., в том числе 2607 руб. 82 коп. – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в августе, сентябре 2019г., апреле 2020г. в отсутствие заключенного договора, и 114 руб. 79 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период с 11.09.2019г. по 19.06.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 103 руб. 77 коп. за период с 17.09.2019г. по 05.04.2020г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сослался на то, что расчет произведен истцом, исходя из неверной площади отапливаемого помещения, на недействительность договора от 01.01.2017г. № 40177 в части включения в состав отапливаемых площадей помещений разгрузочной площадки и тамбура (всего 107, 4 кв. м), установленную решением от 27.07.2020г. по делу № А60-56073/2019, которое не вступило в законную силу; на неверный расчет суммы пеней, поскольку срок оплаты по договору – 15-ое число месяца, следующего за расчетным; на отсутствие задолженности, поскольку ошибочный платеж на сумму 18167 руб. 90 коп. по платежному поручению от 03.09.2019г. № 66 по договоренности сторон должен быть зачтен в погашение долга за август и сентябрь 2019г.; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец представил возражения на отзыв, сослался на заключенный договор, в котором установлена тепловая нагрузка, а также годовой (помесячный) объем потребления; на кадастровый паспорт, в котором значится величина площади помещения 826 кв. м, а также на то, что решение по делу № А60-56073/2019 не вступило в законную силу.

Определением от 14.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2020г. принято встречное исковое заявление ООО ТФ "КЕДР-1" о взыскании с ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" 16554 руб. 33 коп., в том числе 15560 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения в размере переплаты по договору от 01.01.2017г. № 40177 за апрель 2019г. и 994 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019г. по 19.10.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

ООО «Химмаш-Энерго» заявил об отказе от заявленных им исковых требований, встречные исковые требования не признал, сославшись на то, что спорная сумма по платежному поручению от 03.09.2019г. №66 учтена в погашение задолженности за март 2019г., что подтверждено решением арбитражного суда по делу №А60-56073/2019 о взыскании долга за январь-июнь 2019г.

ООО «Химмаш-Энерго» представил дополнение к отзыву на встречное исковое заявление с приложением расчета и акты сверки.

В судебном заседании 28.01.2021г. ООО ТФ "КЕДР-1" настаивал на встречных исковых требований, представил дополнительные письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее - истец по первоначальному иску) является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (истец по первоначальному иску) и ООО ТФ "КЕДР-1" (ответчик по первоначальному иску) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Договор теплоснабжения №40177 сторонами не подписан ввиду несогласования сторонами условий.

Между тем, истец по первоначальному иску поставил в августе, сентябре 2019г., апреле 2020г. в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 33193 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период август, сентябрь 2019г. истец обратился с иском в суд о взыскании долга в сумме 2607 руб. 82 коп. и пеней в сумме 114 руб. 79 коп.

В процессе рассмотрения спора в связи с проведенными корректировками начислений истцом заявлено об отказе от исковых требований по первоначальному иску в полном объеме.

Поскольку отказ истца от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в отношении первоначальных исковых требований подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета не имеется, поскольку при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.

ООО ТФ "КЕДР-1" заявил встречный иск о взыскании с ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" 15560 руб. 08 коп. - неосновательного обогащения в размере переплаты по договору от 01.01.2017г. № 40177 за апрель 2019г. и 994 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец по встречному иску) указал, что им повторно произведена оплата теплоресурса за апрель 2019г. платежным поручением от 03.09.2019г. № 66 с назначением платежа «Оплата коммунальной услуги по договору № 40177 от 01.01.2017г. за апрель 2019г.» на сумму 18167 руб. 90 коп. Данный платеж произведен ошибочно, он дублирует аналогичный платеж за апрель 2019г., произведенный 16.05.2019г. (платежное поручение № 43).

ООО ТФ "КЕДР-1" , ссылаясь на зачет денежных средств в сумме 2607 руб. 82 коп. по платежному поручению № 66 в счет погашения задолженности за август и сентябрь 2019г., остальная часть платежа (15560 руб. 08 коп.) не учтена ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" в счет погашения иных обязательств, считает, что со стороны ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" имеет место неосновательное обогащение в размере переплаты за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 15560 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

В рамках дела № А60-56073/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за иной период просрочки оплаты теплоресурса (январь, март, май, июнь 2019г.) был представлен информационный расчет задолженности на сумму 2027 руб. 36 коп., в котором ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" учтен спорный платеж в сумме 18167 руб. 90 коп., произведенный по платежному поручению от 03.09.2019г. № 66, в счет погашения части задолженности за январь 2019г. (в сумме 9333 руб. 19 коп.) и март 2019г. (в сумме 8834 руб. 71 коп.)

Из текста решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020г. по делу № А60-56073/2019 следует, что ООО ТФ "КЕДР-1" не возражал против принятия информационного расчета ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" и указанной в нем разноски платежей. ООО ТФ "КЕДР-1" при рассмотрении настоящего дела также не представило каких-либо подтверждений того, что не соглашалось с представленным в дело №А60-56073/2019 информационным расчетом.

Заявленные ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" требования по указанному делу удовлетворены судом частично в сумме 2027 руб. 36 коп., тем самым, судом учтен информационный расчет истца, имеющий разноску платежа по платежному поручению от 03.09.2019г. № 66 в оплату задолженности за вышеуказанные периоды – январь 2019г. и март 2019г.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020г. по делу № А60-56073/2019 вступило в законную силу, в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех лиц, в том числе не может быть подвергнуто ревизии при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, платеж на сумму 18167 руб. 90 коп. по платежному поручению в полном объеме учтен в счет погашения задолженности ООО ТФ "КЕДР-1" за иной расчетный период, оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением и для возврата их ООО ТФ "КЕДР-1" не имеется.

Таким образом, поскольку факта неосновательного обогащения на стороне ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" не выявлено, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование ООО ТФ "КЕДР-1" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина